АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13813/2022

13 июня 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2023 года. 

Решение в полном объеме изготовлено 13 июня 2023 года. 

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи  Евсеевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Витязь»  (602267, 

<

...>, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Люди» (600033, 

<

...>,  этаж 2, помещение 58, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с участием  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, временного управляющего  общества с ограниченной ответственностью «Люди» ФИО2 (600005, г. Владимир, а/я 56), о взыскании 2 601 825 руб. 42 коп.,  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том  числе публично путем размещения информации на сайте суда, установил  следующее.  

Общество с ограниченной ответственностью «Витязь» (далее – ООО  «Витязь», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с  исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной  ответственностью «Люди» (далее – ООО «Люди», ответчик) о взыскании  задолженности за содержание и обслуживание имущества за период с  01.01.2022 по 31.03.2023 в сумме 2 539 458 руб. 80 коп., процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2022 по  13.03.2023 в сумме 102 612 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими  денежными средствами начиная с 14.03.2023 по день фактической оплаты  суммы долга.  

Исковые требования заявлены на основании статей 210, 244, 249,  290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного  кодекса Российской Федерации.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ООО «Люди» ФИО2.  

Заявлением от 07.06.2023 истец уточнил исковые требования, просит  взыскать с ответчика задолженность в сумме 2 539 458 руб. 80 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  26.02.2022 по 13.03.2023 в сумме 62 366 руб. 62 коп., проценты за  пользование чужими денежными средствами начиная с 14.03.2023 по день  фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований  судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и  законные интересы других лиц. Дело рассматривается по уточненным  требованиям.  

Ответчик и третье лицо вопреки положениям статей 9, 65,  131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы  на исковое заявление не представили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  

разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, ООО «Люди» является собственником  32034/128692 доли в праве на нежилое помещение общей площадью 6434,6  кв.м, этаж 1,2,3,-1, и 32312/128692 доли в праве на земельный участок с  кадастровым номером 33:26:020514:63 в культурно-просветительском и  торговом центре «Витязь» (далее – ТЦ «Витязь»), расположенном по адресу:  

<

...>.  

В соответствии с протоколом от 03.04.2018 общего собрания  собственников помещений ТЦ «Витязь», расположенного по адресу:  

<

...>, собственниками  помещений приняты решения об избрании обслуживающей ТЦ «Витязь»  организацией ООО «Витязь» и установлении ежемесячного тарифа на  обслуживание ТЦ «Витязь», включающего в себя: постоянную часть (тариф  на содержание общего имущества) в размере 109 руб. с 1 кв.м  арендопригодной площади; переменную часть (оплату за холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение),  определяемую ежемесячно; накопительную часть (денежные средства,  предназначенные для финансирования плана работ) в размере 5 руб. 70 коп. с  1 кв.м арендопригодной площади. В приложении № 2 к соглашению на  обслуживание ТЦ «Витязь» согласовано распределение аренднопригодных  площадей, а именно: аренднопригодная площадь ООО «Люди» составляет  1476 кв.м.  

Как указывает истец, в период с 01.01.2022 по 31.03.2023 ООО «Люди»  не осуществляло оплату постоянной и накопительной части тарифа за  содержание и обслуживание имущества в ТЦ «Витязь», сумма  задолженности составила 2 539 458 руб. 80 коп.  

ООО «Витязь» в адрес ООО «Люди» направлены акты выполненных  работ, выставлены счета для оплаты.  

Претензией от 07.10.2022 № 18, направленной адресату 07.10.2022,  ООО «Витязь» обратилось к ООО «Люди» с требованием об оплате  задолженности.  

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению платы за  содержание и обслуживание имущества в добровольном порядке послужило  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему  имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 41 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации» следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6  Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников  помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу  общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы  законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи  249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 – 48  Жилищного кодекса Российской Федерации.  

При таком положении у собственника помещения независимо от того,  является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает  гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и  ремонта общего имущества здания тому лицу, которое эти услуги  осуществляет.  

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей  участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему  имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.  

Согласно статье 161 Жилищного кодекса Российской Федерации  способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и  изменен в любое время на основании его решения.  

Решение общего собрания собственников помещений в  многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по  вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является  обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме,  в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании  (часть 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом услуг и наличия задолженности по оплате услуг  по содержанию и обслуживанию имущества за период с 01.01.2022 по  31.03.2023 в заявленной сумме 2 539 458 руб. 80 коп. подтвержден  представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком  документально не опровергнут.  

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признал  его обоснованным. Расчет платы представляет собой простую  арифметическую операцию умножения тарифа (постоянная и накопительная  часть тарифа) на площадь аренднопригодных площадей помещений  ответчика и соответствующее число месяцев. Расчет произведен в  соответствии с соответствующими решениями общего собрания  собственников помещений торгового центра. Расчет ответчиком не оспорен,  контррасчет в материалы дела не представлен.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке  ответчиком, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.  

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные доказательства в совокупности и  взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что поскольку факт оказания  истцом услуг по обслуживанию торгового центра, в котором расположены  нежилые помещения ответчика, подтвержден материалами дела, то  требование о взыскании задолженности в сумме 2 539 458 руб. 80 коп.  предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном  размере.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  26.02.2022 по 13.03.2023 в сумме 62 366 руб. 62 коп., а также процентов за  пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2023 по день  фактической оплаты суммы долга.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат  уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой  ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти  правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом  или договором.  

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день  уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми  актами или договором не установлен для начисления процентов более  короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Поскольку факт допущенной ответчиком просрочки исполнения  обязательства подтверждается материалами дела, то требование о взыскании  

процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено  истцом правомерно.  

Суд, проверив представленный истцом расчет процентов, признал его  арифметически верным и соответствующим положениям действующего  законодательства. При начислении процентов истцом учтен мораторий,  введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от  28.03.2022 № 497. Расчет процентов ответчиком не оспорен, контррасчет в  материалы дела не представлен.  

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию  задолженность в сумме 2 539 458 руб. 80 коп., проценты за пользование  чужими денежными средствами за период с 26.02.2022 по 13.03.2023 в сумме  62 366 руб. 62 коп. и проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 14.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга  от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исходя из  ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной  пошлины в сумме 16 700 руб.  

Кроме того, в связи с увеличением истцом размера исковых требований  после обращения в арбитражный суд с ответчика подлежит взысканию в  доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 19 309 руб.  применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Люди» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «Витязь» задолженность  в сумме 2 539 458 руб. 80 коп., проценты за пользование чужими денежными  средствами за период с 26.02.2022 по 13.03.2023 в сумме 62 366 руб. 62 коп.,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с  

14.03.2023 по день фактической оплаты суммы долга от невыплаченной в  срок суммы за каждый день просрочки, исходя из ключевой ставки Банка  России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по  уплате государственной пошлины в сумме 16 700 руб.  

Выдача исполнительного листа осуществляется после вступления  решения в законную силу по правилам статьи 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Люди» в десятидневный  срок со дня вступления решения в законную силу уплатить в федеральный  бюджет государственную пошлину в сумме 19 309 руб. в порядке,  установленном статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, и  представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.  

Выдать исполнительный лист в случае непредставления доказательств  уплаты государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской  области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного  акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда  апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Евсеева