900109541_37580917 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 194658/23-3-1527

г. Москва

14 ноября 2023 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Федоточкина А.А. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

СТРАХОВОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВСК" (121552, ГОРОД МОСКВА,  ОСТРОВНАЯ УЛИЦА, 4, ОГРН: 1027700186062, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН:  7710026574) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "ПРОФЕССИОНАЛ" (109052, ГОРОД МОСКВА, НОВОХОХЛОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 11,  СТРОЕНИЕ 1, КОМНАТА 16, ОГРН: 5177746151171, Дата присвоения ОГРН: 31.10.2017,  ИНН: 7751107078) о взыскании 57 500 руб. 00 коп.,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ПРОФЕССИОНАЛ" о взыскании убытков в размере 57 500 руб. 00 коп.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами,  третьим лицом копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим  извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей  на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение  установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.10.2023 г. 

От истца в электронном виде поступило заявление о составлении мотивированного  решения суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае  подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика в электронном виде поступил отзыв с возражениями против  удовлетворения исковых требований.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового  производства, которое судом отклонено, по следующим основаниям.  

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного производства  независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по искам, основанным на  представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика,  которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах,  подтверждающих задолженность по договору.  

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении  дела по общим правилам искового производства или по правилам административного  судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства  удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск,  который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо  если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим  лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и  законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям  эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить  дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не имеется,  дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Истец ходатайствовал о привлечении к участию в дело в качестве соответчика ФИО1.  

В соответствии с п. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд  совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).  

В силу положений ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:  предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо  ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно  основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.  

В силу п. 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия  другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к  участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.  

Из совокупности положений ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 47 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ следует, что  именно истец определяет ответчика по конкретному спору и формулирует исковые  требования к нему.  

Доказательств невозможности рассмотрения дела без участия в деле в качестве  соответчика ФИО1 в материалы дела не представлено.  

При указанных обстоятельствах, суд в удовлетворении заявления о привлечении в  качестве соответчика ФИО1 отказывает, поскольку процессуальных оснований  для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.  

От истца поступило заявление о передаче дела по подсудности в суд общей  юрисдикции.  

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают  экономические споры с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан,  осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и  имеющих статус индивидуальных предпринимателей, в установленном законом порядке, а  также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с  участием граждан, не имеющих статус индивидуальных предпринимателей.  

В силу части 6 статьи 27 АПК РФ независимо от того, являются ли участниками  правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица,  

индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды  рассматривают дела:  

1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 

3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной  регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;  

4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на  акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом  иных прав и обязанностей;  

5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний,  государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым  положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией,  организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы;  

6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций,  осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по  спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с  частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса;  

7)о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности;  

7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса;  

8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной  экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.  

Из анализа перечисленных выше положений статей 27 АПК РФ, с учетом позиции  изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ № 3 (2015), утвержденном Президиумом ВС  РФ 25.11.2015 следует, что иски и заявления с участием граждан, не являющихся  индивидуальными предпринимателями, могут рассматриваться в арбитражном суде только  по спорам прямо отнесенных к компетенции арбитражных судов пунктом 6 статьи 27 АПК  РФ или Федеральным законом.  

Споры по взысканию убытков не отнесены пунктом 6 статьи 27 АПК РФ к  специальной компетенции арбитражных судов.  

В соответствии с частью 4 статьи 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в  арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции,  арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд  города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же  субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к  подсудности которого оно отнесено законом.  

Споры с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, и  не отнесенных к специальной компетенции арбитражных судов пунктом 6 статьи 27 АПК  РФ, подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции, вне зависимости от наличия в деле  иных участников, в том числе истцов или ответчиков юридических лиц или индивидуальных  предпринимателей (Постановление Пленума ВАС РФ и ВС РФ от 01.07.1996 № 6/8).  

В соответствии со статьей 47 АПК РФ если при рассмотрении дела в суде первой  инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать  по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену  ненадлежащего ответчика надлежащим.  

Между тем, со стороны истца не заявлено ходатайства о замене ненадлежащего  ответчика, в связи с чем, основания для удовлетворения заявления о передачи дела по  подсудности не имеется.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит заявленные  требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.  

Исковые требования мотивированы тем, что 16.01.2022, согласно административному  материалу, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Московская обл,  Ивантеевка г. Первомайская ул,31 с участием: Fiat г-н А173АВ50, собственник ФИО3  

ФИО2, управлял ФИО3; Kia г-н РК52277,  собственник ООО "ПРОФЕССИОНАЛ", управлял ФИО1.  

Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях  водителя установлено нарушение ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ.  

Гражданская ответственность собственника транспортного средства застрахована в  САО «ВСК», страховой полис ОСАГО № ХХХ0149311166.  

Потерпевшим в данном ДТП является ФИО3. 

В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего.  

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, потерпевший (ФИО3) обратился с заявлением о выплате страхового возмещения к страховщику  своей гражданской ответственности в порядке «прямого возмещения убытков».  

На основании указанною заявления, руководствуясь п. 4 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО, СК  "АльфаСтрахование", действуя от имени и за счет САО «ВСК». выплатило в счет  возмещения ущерба страховое возмещение в размере 57 500.00 рублей.  

Во исполнение п. 5 ст. 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как  страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу СК "АльфаСтрахование"  в счет страховой выплаты, оплаченной последним по договору ОСАГО.  

В соответствии с пп. «Е» п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО к страховщику, выплатившему  страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему  вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай  наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не  предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора  обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период,  предусмотренный договором обязательного страхования).  

Согласно полису ОСАГО, Ответчик использовал транспортное средство в период, не  предусмотренный договором обязательного страхования.  

Таким образом, истец полагает, что на стороне ответчика имеются обязательства по  оплате перечисленного страхового возмещения.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 2 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации и на  основании Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. "Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 1 статьи 4)  владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской  ответственности (обязательное страхование), которая может наступить вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании  транспортных средств.  

Согласно ст. 7 "Об обязательном страховании гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при  наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение действия  договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред,  составляет:  

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого  потерпевшего, 500 тысяч рублей;  

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400  тысяч рублей.  

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня  2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков  истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия)  которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда,  наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие  вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса  Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от  

возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064  Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности  лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении  обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.  

Таким образом, по спорам о взыскании убытков бремя доказывания того, что убытки  причинены действиями (бездействием) конкретного лица - ответчика, а также что имеется  причинно-следственная связь между действиями (бездействием) этого лица и наступившими  неблагоприятными последствиями, возложена на истца. Бремя доказывания своей  невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред, вина в  нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано иное.  

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое  возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое  страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате  страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с  соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом,  ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).  

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и  др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не  докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.  

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от  ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст.  1083 ГК РФ.  

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина,  которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве  хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном  основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством,  в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной  опасности и т.п.  

На основании ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам  транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор  в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.  

Как следует из материалов дела, между ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» и ФИО1 (арендатором) был заключен договор аренды автомобиля от 10.01.2022 г.,  согласно которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство  за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его  технической эксплуатации.  

Согласно пункта 5.9 указанного договора, в случае причинения ущерба третьим лицам  (в том числе другим транспортным средствам), арендатор обязуется самостоятельно  компенсировать данный ущерб.  

Согласно пункта 7.1. Договора арендатор обязуется застраховать автомобиль по риску  гражданской ответственности и выполнять обязанности по договору страхования и правилам  страхования.  

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности  или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица,  подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.  

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых  связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе при использовании  транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником  повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы  или умысла потерпевшего.  

Обязанность возмещения вреда возлагается не на всякое юридическое лицо или  гражданина, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, а  

лишь на тех из них, которые владеют источником повышенной опасности на законном  основании: на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного  управления либо на ином законном основании.  

При указанных обстоятельствах, ООО «ПРОФЕССИОНАЛ» является ненадлежащим  ответчиком по делу.  

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в  предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке  сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или  отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в  деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.  В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства,  объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- видеозаписи, иные документы и материалы.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся  в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки  доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои  требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный  суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности  заявленного истцом искового требования именно к ответчику.  

Учитывая вышеизложенное, отсутствие доказательств причинения ущерба по вине  ответчика, отсутствие доказательств причинения истцу убытков именно неправомерными  действиями ответчика, суд приходит к выводу о недоказанности истцом права требовать у  ответчика денежных средств в размере 57 500 руб., в связи с чем, исковые требования не  обоснованы и удовлетворению не подлежат.  

Госпошлина в размере 2 300 руб. подлежит отнесению на истца в связи с отказом в  удовлетворении исковых требований в соответствии с налоговым законодательством РФ.  

На основании ст. ст. 8-12, 648, 965, 1079 ГК РФ, ст. ст. 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171,  176, 226-229 АПК РФ, суд   

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства истца о рассмотрении дела по общим правилам  искового производства – отказать.  

В удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в дело в качестве  соответчика ФИО1 – отказать.  

В удовлетворении ходатайства истца о передаче дела по подсудности – отказать.  В удовлетворении исковых требований – отказать.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.  

 Судья А. А. Федоточкин