ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, тел. (87934) 6-09-16,

факс: (87934) 6-09-14, e-mail: info@16aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-21041/2018

27 марта 2019  года

г. Ессентуки

 

Резолютивная часть постановления объявлена   20.03.2019.

Постановление изготовлено в  полном объеме   27.03.2019.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего  Жукова  Е.В., 

судей: Джамбулатова С.И., Сомова Е.Г.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную  жалобу Следственного управления Следственного комитета по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу № А63- 21041/2018 (судья Е. В. Жарина), 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А63-21041/2018,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро»: ФИО2 - представителя по доверенности №2802/19 от 28.02.2019;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Следственному управлению Следственного комитета по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, 13 901,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 производство по делу № А63-21041/2018 прекращено в связи с отказом истца от иска.

26.12.2018 общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» подало апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 производство по делу № А63-21041/2018.

27 декабря 2018 года в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск о пересмотре определения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 по делу № А63-21041/2018.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 производство по апелляционной жалобе  на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 прекращено в виду отмены определения о прекращении производство по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу № А63-21041/2018 заявление от 27.12.2018 удовлетворено, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2018 отменено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу № А63-21041/2018, Следственное управление Следственного комитета по Ставропольскому краю обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. 

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полостью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании от 20.03.2019 представитель общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение суда первой инстанции – отменить.

Иные лица,   участвующие   в деле,  извещенные надлежащим образом   о времени  и  месте  судебного заседания, не явились,  явку  представителей  не  обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело  в  их  отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу № А63-21041/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу № А63-21041/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», г. Пятигорск обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к Следственному управлению Следственного комитета по Ставропольскому краю, г. Ставрополь о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, 13 901,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

11.12.2018 ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» подало заявление об отказе от исковых требований, заявленных к Минераловодскому линейному управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на транспорте. 

Однако, в данном заявлении была допущена опечатка в номере арбитражного дела. Заявление об отказе от исковых требований было зарегистрировано в дело № А63-21041/2018 по иску ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро» к Следственному управлению Следственного комитета по Ставропольскому краю о взыскании 60 000 руб. неосновательного обогащения, 13 901,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и отказ от исковых требований был принят судом. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Данная норма отражает один из основных принципов судопроизводства - принцип диспозитивности, который проявляется, в том числе, и в праве истца отказаться в установленном законом порядке от своих требований.

При реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, и, в частности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу положений, содержащихся в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. На суд возложена обязанность разъяснить последствия этих действий.

Как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Лаборатория судебных экспертиз «Информационно-контрольное бюро», отказ от исковых требований к Минераловодскому линейному управлению Министерства Внутренних Дел Российской Федерации на транспорте был заявлен им в связи с добровольным удовлетворением требований, а спор со Следственным управлением Следственного комитета по Ставропольскому краю не урегулирован до настоящего времени.

Также общество указало, что заявление об отказе от исковых требований в Арбитражный суд Ставропольского края было направлено 10.12.2018, то есть в момент рассмотрения дел №А63-21041/2018 и №А63-19191/2018. Данное заявление имело отношение к рассматриваемому Арбитражным судом Ставропольского края дела №А63-19191/2018 в связи с добровольным удовлетворением требований Минераловодским линейным управлением МВД РФ на транспорте.

Суд апелляционной инстанции, учитывая наличие волеизъявления истца на рассмотрение настоящего дела, принимая во внимание его доводы о том, что его требования не удовлетворены вне судебного разбирательства и не урегулированы до настоящего момента, полагает вывод суда первой инстанции обоснованным с целью исключения возможности нарушения права на судебную защиту и задач судопроизводства (статьи 2, 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) для разрешения вопроса о рассмотрения дела по существу с учетом вышеуказанных обстоятельств.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на судебную защиту (статья 46), которое не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (часть 3 статьи 56).

Таким образом, суд ошибочно принял отказ от иска в полном объеме. По существу дело судом первой инстанции не рассматривалось. Поскольку между сторонами имеются разногласия суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства, рассмотрев дело по общим правилам искового производства.

В случае, если имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 и частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то истец лишается повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, определение от 14.12.2018 о прекращение производства по настоящему делу, в связи с ошибочным принятием арбитражного суду первой инстанции отказа от иска, по существу лишило бы истца права на судебную защиту, что недопустимо, поскольку противоречит вышеуказанным положениям Конституции Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы основаны на неверном толковании норм права и не влияют на правильность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что решение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное решение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих  безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ)   не  имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями  110, 266-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.01.2019 по делу № А63-21041/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.   

 

Председательствующий

 

        Е.В. Жуков 

 

Судьи

 

        С.И. Джамбулатов

 

        Е.Г. Сомов