ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-453/2015к84

г. Красноярск

24 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена «18» октября 2022 года. 

Полный текст постановления изготовлен            «24» октября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи: Яковенко И.В., 

судей: Инхиреевой М.Н., Хабибулиной Ю.В., 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в судебном заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат»: ФИО2, представитель по доверенности от 22.08.2022, паспорт;

от ФИО3: ФИО4, представитель по доверенности от 17.09.2020 серии 24 АА № 4013101, паспорт.

от конкурсного управляющего ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии»: ФИО5, представитель по доверенности от 07.10.2022 № 1, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственность «Озерный горно-обогатительный комбинат»

на определение Арбитражного суда Красноярского края 

от «02» мая 2022 года по делу № А33-453/2015к84,

установил:

на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» определением от 03.02.2015 возбуждено дело о банкротстве открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее – должник). 

Определением от 19.03.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 26.02.2016 ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А33-453/2015 в отношении должника введено внешнее управление. 

Решением от 17.09.2019 ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство сроком до 10.02.2020. 

Определением от 16.07.2020 принято к производству поступившее 13.07.2020 через Мой арбитр в 13:58 (зарегистрировано 14.07.2020) в Арбитражный суд Красноярского края  ходатайство ООО «Агентство развития и сотрудничества «Восток-запад» о погашении требований кредиторов в порядке статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

14.07.2020 (поступило через систему Мой арбитр 13.07.2020 в 14:18) в Арбитражный суд Красноярского края поступило ходатайство ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» о погашении требований кредиторов в порядке статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому заявитель просит удовлетворить заявление о намерении погасить требования кредиторов ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении настоящего заявления.

Определением от 24.07.2020 заявление принято к производству суда, назначено судебное заседание. Определением от 13.10.2020 отказано в удовлетворении заявления ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей от 14.07.2020.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2021 определение Арбитражного суда Красноярского края от 13.10.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 19.03.2021 заявление назначено к судебному заседанию. Рассмотрение заявления откладывалось до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению заявлений о намерении погашения требований иных обратившихся ранее кредиторов (пункт 7 статьи 113 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). 

Определением от 22.03.2022 заявление «Озерный горно-обогатительный комбинат» о намерении погасить требования кредиторов к должнику ОАО «Сибцветметниипроект» удовлетворено, определено, что задолженность в размере 2 630 471 руб. основного долга, 10 222 328,72 руб. неустойки подлежит уплате обществом с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат» в срок, не превышающий двадцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, указанный конкурсным управляющим. 

Конкурсному управляющему предложено в трехдневный срок представить в материалы дела сведения о специальном банковском счете, содержащие информацию, необходимую для внесения оплаты в соответствии с правилами заполнения платежных документов, доказательства их направления обществу с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат». 

Заявителю – обществу с ограниченной ответственностью «Озерный горнообогатительный комбинат» в срок до 14.04.2022 предложено представить в материалы дела подлинные экземпляры платежных документов на перечисление денежных средств в счет погашения требований к должнику. 

Определением от 02.05.2022 отказано в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственность «Озерный горно-обогатительный комбинат» о предоставлении отсрочки исполнения определения от 22.03.2022, отказано в признании погашенными требований к ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии»

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственность «Озерный горно-обогатительный комбинат» обратилось с апелляционной жалоб в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что погашение дога во исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2022 по делу № А33-453-84/2015 было нецелесообразно, поскольку:

заявитель получил уведомление от конкурсного управляющего ОАО «Сибцветметнинпроект» о том, что со специального счета должника (на который должны быть перечислены денежные средства во исполнение указанного определения суда) судебный пристав-исполнитель производит взыскание денежных средств.

Факт списания денежных средств со специального счета ОАО «Сибцветметниипроект» свидетельствует о риске взыскания суммы, которую должен перечислить заявитель, что сделает исполнение определения от 22.03.2022 невозможным.

2) заявителю вручена справка о состоянии расчетов № 22741 от 06.04.2022, согласно которой, задолженность уполномоченного органа по НДС в размере 2 630 471 рубль перед бюджетом отсутствует.

Кроме того, заявитель полагает, что ссылка суда первой инстанции на то, что ст. 113 Закона о банкротстве не предусматривает отсрочку погашения требований к должнику, ошибочна, поскольку общая норма - 324 АПК РФ, предусматривающая возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, применима всегда, поскольку специальная норма, ограничивающая отсрочку или рассрочку, отсутствует.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 19.07.2022. 

В соответствии со ст. 158 АПК РФ судебное заседание отложено на 05.09.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.06.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/)  21.06.2022 13:24:58 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.09.2019 ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. 

ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат»« обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить в полном объеме требования кредиторов ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника в течение 20 дней с даты вынесения арбитражным судом определения об удовлетворении настоящего заявления.

Определением от 22.03.2022 (резолютивная часть 16.03.2022) заявление ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» о намерении погасить требования кредиторов к должнику ОАО «Сибцветметниипроект» удовлетворено. Заявителю предложено в срок, не превышающий двадцати рабочих дней с даты вынесения определения (истекает 13.04.2022) перечислить денежные средства в размере 2 630 471 руб. основного долга, 10 222 328,72 руб. неустойки на специальный банковский счет, указанный конкурсным управляющим. 01.04.20200 конкурсным управляющим представлены в материалы дела доказательства публикации сообщения сведений о намерении удовлетворения требований кредиторов. 

14.04.2022 конкурсным управляющим представлено в материалы дела уведомление об аресте специальных счетов, которым сообщается о получении конкурсным управляющим 29.03.2022 постановлений: 

- об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет №40702810731000041344 на общую сумму 10149,85 руб.; 

- об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета №40702810731000041344, № 40702810131000009274 на общую сумму 16 000 руб.;

- об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счета №40702810731000041344, № 40702810131000009274 на общую сумму 16 000 руб. 

Кроме того, со ссылкой на справку о состоянии расчетов №22741 от 06.04.2022 сообщается, что задолженность уполномоченного органа по НДС в размере 2630471 руб. перед бюджетом отсутствует.

От ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» 12.04.2022 в материалы дела поступило заявление об отсрочке исполнение определения Арбитражного суда Красноярского края от 22.03.2022 по делу № А33-453-84/2015 ООО «ОзГОК» до 10.05.2022 в связи с тем, что списание денежных средств судебными приставами со специального счета ОАО «Сибцветметниипроект» свидетельствует о риске взыскания суммы, которую должен перечислить ООО «ОзГОК», что сделает исполнение определения от 22.03.2022 невозможным, кроме того ООО «ОзГОК» необходимо определить наличие задолженности перед бюджетом, учитывая справку о состоянии расчетов № 22741 от 06.04.2022.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражными судами по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 113 Закона о банкротстве по истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса внешний управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными.

В силу пункта 11 статьи 113 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Согласно пункту 12 статьи 113 Закона о банкротстве в случае, если требования кредиторов были удовлетворены не в полном объеме либо при удовлетворении требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет или в депозит нотариуса денежные средства перечислены в размере меньшем, чем было предусмотрено определением арбитражного суда, или с нарушением установленных им сроков удовлетворения, арбитражный суд выносит определение об отказе в признании требований кредиторов удовлетворенными.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании требований погашенными рассматривается в судебном заседании, дата которого определяется судом при принятии определения об удовлетворении заявления о намерении (абзац пятый пункта 6 статьи 71.1, абзац пятый пункта 6 статьи 85.1, абзац пятый пункта 6 статьи 112.1 и абзац пятый пункта 6 статьи 129.1 Закона). Если к установленной дате судебного заседания заявление о признании требований погашенными не поступит, суд откладывает рассмотрение этого вопроса и предлагает заявителю представить такое заявление и доказательства погашения задолженности должника по обязательным платежам. При неподаче данного заявления после отложения суд выносит определение об отказе в признании требований к должнику об уплате обязательных платежей погашенными.

Судом первой инстанции правильно установлено, что в установленный срок, а также на дату рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственность «Озерный горно-обогатительный комбинат» об итогах удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии», требования кредиторов в полном объеме погашены не были. Данный факт не оспаривается заявителем.

Учитывая, что обществом с ограниченной ответственность «Озерный горно-обогатительный комбинат» в установленный судом срок не было реализовано намерение об удовлетворении требований кредиторов в полном объеме, требования кредиторов не погашены, суд первой инстанции правомерно руководствуясь нормами пункта 12 статьи 113 Закона о банкротстве, вынес определение об отказе в признании требований кредиторов открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» удовлетворенными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения определения суда, судебной коллегией отклоняется, поскольку нормами Закона о банкротстве не установлена обязанность арбитражного суда продлевать срок на удовлетворение требований кредиторов, установленный им в порядке статьи 113 Закона о банкротстве.

При рассмотрении вопроса о применении статьи 324 АПК РФ, регулирующей вопросы отсрочки и рассрочки исполнения судебных актов, в отношении срока, предусмотренного статьёй 113 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

Определением от 22.03.2022 заявление «Озерный горно-обогатительный комбинат» о намерении погасить требования кредиторов к должнику ОАО «Сибцветметниипроект» удовлетворено, определено, что задолженность в размере 2 630 471 руб. основного долга, 10 222 328,72 руб. неустойки подлежит уплате обществом с ограниченной ответственностью «Озерный горно-обогатительный комбинат» в срок, не превышающий двадцати рабочих дней с даты вынесения настоящего определения путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет, указанный конкурсным управляющим. 

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции отмечает, что определение об удовлетворении заявления о намерении (ст. 113 Закона о банкротстве) является промежуточным судебным актом, который, хотя и является обязательным для лиц, участвующих в деле, не обладает признаком исполнимости (лишен возможности предъявления к принудительному исполнению), в связи с чем положения статьи 324 АПК РФ об отсрочке не могут быть применены к указанному судебному акту. 

При совокупном толковании ст. 324 АПК РФ, ст. 113 Закона о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что срок, предусмотренный статьёй 113 Закона о банкротстве является пресекательным и продлению не подлежит.

Иное толкование привело бы к затягиванию процедуры банкротства путём систематических отложений судебных заседаний по итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов, чем  нарушило бы интересы иных лиц, обратившихся с аналогичными заявлениями, а также конкурсных кредиторов должника, ожидающих, наиболее быстрое удовлетворение своих требований в полном объёме. Так, в рамках дела о банкротстве ОАО «Сибцветметниипроект» на рассмотрении суда находятся поступившие позднее требований ООО «Озерный горно-обогатительный комбинат» (А33-453-84/2015, А33-453-92/2015) заявления о намерении погасить требования кредиторов ООО «Экоприс» (А33-453-93/2015), заявления о намерении погасить требования по обязательным платежам ФИО3 (А33-453-95/2015, А33-453- 104/2015), ФИО6 (А33-453- 103/2015), ИП ФИО7 (А33-453-105/2015).

Доводы заявителя о наличии препятствий для исполнения определения суда № А33-453/2015к84 от 22.03.2022, а именно о том, что со специального счета должника судебным приставом-исполнителем были произведены взыскания денежных средств, а также о том, что согласно справке о состоянии расчетов № 22741 от 06.04.2022, задолженность уполномоченного органа по НДС в размере 2 630 471 рубль перед бюджетом отсутствует, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не препятствовали перечислению денежных средств на специальный счёт должника.

При этом указанные доводы по сути повторяют доводы, озвученные заявителем в суде первой инстанции. В оспариваемом судебном акте приведено подробное обоснование выводов, отклоняющих заявленные доводы, им дана надлежащая правовая оценка, с которой соглашается судебная коллегия.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителей жалоб с результатами указанной оценки суда. 

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «02» мая 2022 года по делу № А33-453/2015к84 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

И.В. Яковенко

Судьи:

Ю.В. Хабибулина

 

М.Н. Инхиреева