1300/2023-109823(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ  ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799  

E-mail: arhangelsk.info@arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3154/2023

г. Архангельск

04 октября 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 года 

Решение в полном объёме изготовлено 04 октября 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации  городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>;  адрес: 163069, 

<

...>)  

к обществу с ограниченной ответственностью "СервисРемНефтеГаз" (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 127254, Москва, ул. Добролюбова, вл.1,  стр.1, эт.1, ком.6),  

с привлечением третьего лица: администрация Ломоносовского территориального  округа Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (163002,  

<

...>)  

о взыскании 30 674 руб., при участии в судебном заседании представителей: 

от истца и третьего лица: ФИО2 (доверенности от 08.06.2023 и от 02.08.2023).  от ответчика: не явился (извещен),  

установил:

Администрация городского округа "Город Архангельск" (далее - истец)  обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "СервисРемНефтеГаз" (далее - ответчик) о  взыскании 30 674 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения  муниципального контракта от 06.10.2020 № 40. Заявленную сумму убытков истец  понес в связи с исполнением решения Ломоносовского районного суда г.  Архангельска от 15.12.2021 по делу № 2-3409/2021.  

К участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрацию  Ломоносовского территориального округа Администрации муниципального  образования "Город Архангельск" (далее - администрация Ломоносовского  территориального округа, третье лицо).  

На основании ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.  

В отзыве ответчик с иском не согласился. 

Исследовав письменные доказательства, заслушав представителя истца и  третьего лица, суд приходит к следующему.  

Как усматривается из материалов дела, 06.10.2020 администрация  Ломоносовского территориального округа (заказчик) и ответчик (подрядчик)  заключили муниципальный контракт № 40 (далее - контракт), по которому  подрядчик обязался выполнить работы по своду аварийных деревьев на территории  Ильинского кладбища в г. Архангельске (пункт 1.1).  

Срок выполнения работ определен пунктом 4.1 контракта: с даты заключения  контракта до 25.12.2020.  

Пункт 5.3.10 контракта обязывал подрядчика в полном объеме возместить  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица в ходе выполнения работ по  контракту.  

Выполненные по контракту работы (свод аварийных деревьев в количестве  290 штук, транспортирование отходов в количестве 596,44 тонн) приняты  заказчиком по акту от 21.12.2020.  

Вступившим в законную силу решением Ломоносовского районного суда г.  Архангельска от 15.12.2021 по делу № 2-3409/2021 с Администрации городского  округа "Город Архангельск" в пользу ФИО3 взыскано  

30 674 руб., в том числе 29 560 руб. в возмещение материального ущерба и 1087  руб. расходов по госпошлине. Дело № 2-3409/2021 рассматривалось судом с  привлечением ООО "СервисРемНефтеГаз" в качестве третьего лица.  

Ломоносовским районным судом г. Архангельска установлены и отражены в  решении от 15.12.2021 по делу № 2-3409/2021 следующие обстоятельства:  

- во время проведения подрядчиком ООО "СервисРемНефтеГаз" работ в  рамках контракта по своду аварийных деревьев на территории Ильинского  кладбища сваленные деревья повредили оградку и памятник на могиле ФИО4 - близкого родственника истицы ФИО3;  

- размер причиненного ущерба по устранению повреждений составил 29 560  руб.;  

- ответственность за причиненный имуществу ущерб несёт собственник  земельного участка, которым является городской округ "Город Архангельск";  

- Администрация городского округа "Город Архангельск" делегировала свои  полномочия по содержанию кладбища администрации Ломоносовского  территориального округа, которой был заключен контракт с ООО  "СервисРемНефтеГаз" на выполнение работ по благоустройству кладбища.  

Упомянутое судебное решение исполнено Администрацией городского округа  "Город Архангельск" (платежное поручение от 20.09.2022 № 466699).  

Полагая, что расходы по возмещению ущерба в сумме 30 674 руб. связаны с  ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту, истец  обратился в суд с настоящим иском.  

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий  граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности. К числу оснований возникновения гражданских  прав и обязанностей, предусмотренных указанной нормой, относятся и договоры.  

Пунктом 2 статьи 307 ГК РФ установлено, что обязательства возникают из  договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).  

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу  и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или  муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных  или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные,  проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки,  причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.  

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может  требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или  договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи  15 ГК РФ).  

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как  возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких  условий: противоправное нарушение контрагентом условий обязательства,  

причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками,  наличия и размера понесенных убытков. Для удовлетворения требований о  взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов;  недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает  возможность удовлетворения исковых требований.  

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского  Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет  доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие  с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и  названными убытками.  

По условиям контракта (пункт 5.3.10) подрядчик (ответчик) самостоятельно  несет полную имущественную ответственность за ущерб, нанесенный гражданам  при выполнении работ, следовательно, обязательство по устранению последствий  негативного воздействия производства работ в рамках контракта возложено именно  на подрядчика.  

Возражая на иск, ответчик в отзыве сослался на то, что спорные повреждения  возникли в результате падения деревьев от ураганного ветра на места захоронений,  в подтверждение чего представлены справка Главного управления МЧС России по  Архангельской области от 13.08.2021 № ИВ-178-1639 и фотографии.  

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее  рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда,  рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением  суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.  

При рассмотрении дела № 2-3409/2021 Ломоносовским районным судом г.  Архангельска не установлено, что ущерб имуществу причинен поваленными от  порыва ветра деревьями, напротив, в решении суда зафиксировано, что  повреждения связаны с выполнением ООО "СервисРемНефтеГаз" работ в рамках  контракта.  

Ответчик не представил доказательств, в том числе фотографий,  свидетельствующих, что оградка и памятник на могиле ФИО4 повреждены  поваленными ветром деревьями.  

К материалам дела приобщен наряд-заказ от 08.06.2021 № 000136, из которого  следует, что ООО "Ритуальные услуги" для заказчика ФИО3 на месте  спорного захоронения выполнялись также работы по уборке спиленных пней и  деревьев, что подтверждает факт причинения повреждений в результате свода  деревьев.  

В этой связи возражения ответчика признаются судом несостоятельными.  

Размер ущерба (29 560 руб.) установлен решением Ломоносовского районного  суда г. Архангельска от 15.12.2021 по делу № 2-3409/2021 и ответчиком не оспорен.  Иск о взыскании 29 560 руб. убытков, понесенных истцом в связи с ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по контракту, суд находит обоснованным.  

В остальной части иск удовлетворению не подлежит. 

Из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений  раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что  по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является  лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты  нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.  

Судебные расходы являются затратами лица, участвующего в деле,  возникающими в связи с рассмотрением дела в суде.  

Таким образом, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы  связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и  обязанностей в рамках процессуальных правоотношений, соответственно, не  связаны напрямую с восстановлением нарушенного права, а потому, не являются  убытками в гражданско-правовом смысле. Указанный подход соответствует  правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  Определении от 11.02.2016 № 308-ЭС16-283 и Определении от 02.03.2018 № 303- ЭС17-17550.  

В этой связи понесенные истцом по делу № 2-3409/2021 судебные расходы по  госпошлине в сумме 1087 руб. не могут быть отнесены на ответчика.  

Что касается требования о взыскании 27 руб. убытков (30 674 руб. - 29 560  руб. - 1087 руб.), то оно истцом не мотивировано, оснований для взыскания  указанной суммы с ответчика у суда не имеется.  

По результатам рассмотрения дела и в соответствии со ст. 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся  на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области  

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "СервисРемНефтеГаз" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу  Администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>;  ИНН 

<

***>) убытки в сумме 29 560 руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СервисРемНефтеГаз"  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в федеральный бюджет госпошлину в  сумме 1927 руб.  

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.  

 Судья К.А. Сметанин