Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-99345/2023

12 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  09 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  12 января 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец (ответчик по встречному иску): акционерное общество «Интеграл-Запад» (214031, Смоленская область, Смоленск город, Бабушкина улица, дом 7, офис 21, ОГРН: 1176733001840);

ответчик (истец по встречному иску):  акционерное общество «Научно-производственное объединение «Импульс» (195299, город Санкт-Петербург, Киришская улица, дом 2, литера А, ОГРН: 1127847076202);

о взыскании 3 531 330 руб. 00 коп. по первоначальному иску;

о взыскании 372 438 руб. 00 коп. по встречному иску,

при участии

- от истца:  не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя); 

- от ответчика: ФИО2, дов. от 24.05.2023;

установил:

Акционерное общество «Интеграл-Запад» (далее – Истец, АО «Интеграл-Запад») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Научно-производственное объединение «Импульс» (далее – Ответчик, АО «НПО «Импульс») о взыскании 3 531 330 руб. 00 коп. задолженности и неустойки.

Определением суда от 20.10.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением суда от 22.12.2023 к производству принято встречное исковое заявление о взыскании с АО «Интеграл-Запад» 372 438 руб. 00 коп. неустойки.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в порядке статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии Истца по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Сторонами заключен Договор поставки №212218325111442208221042/0091-313/2022 от 01.04.2022 (далее – Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель – принять и оплатить поставленный товар.

Истец указывает, что исполнил обязательства по Договору, поставив товар на сумму 6 534 000 руб. 00 коп.

Условиями Договора предусмотрен следующий порядок оплаты: 50% от стоимости товара перечисляются на счет Поставщика в качестве предварительной оплаты, оставшиеся 50% уплачиваются в течение 20 дней с даты получения товара и подписания УПД.

Ответчиком была перечислена сумма предварительной оплаты в размере 3 323 700 руб. 00 коп., однако окончательный расчет осуществлен не был.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, однако претензия осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предметом доказывания по настоящему иску о взыскании долга за поставленный товар являются следующие юридически значимые обстоятельства: факт передачи товара, наличие (отсутствие) его оплаты, размер задолженности за поставленный товар.

Факт поставки товара в адрес Ответчика подтверждается материалами дела и Ответчиком не оспаривается.

Как следует из представленных доказательств (УПД № 2336 от 09.02.2023), Истцом во исполнение условий Договора произведена поставка товаров на сумму 6 534 000 руб. 00 коп.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

Представленные документы соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат реквизиты сторон,  и признаются судом надлежащими доказательствами осуществления поставки Товара.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ,  если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании доказательств, которыми являются полученные в предусмотренном названным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах.

В соответствии с п. 3.1. ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт поставки товара Ответчику на спорную сумму подтверждается материалами дела, а Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты полученного товара в полном объеме, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании задолженности в размере 3 210 300 руб. 00 коп.

Истцом к взысканию предъявлена сумма неустойки в размере 321 030 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости несвоевременно полученной продукции.

Расчет Истца судом проверен, является арифметически верным.

Исследовав и оценив в порядке ст. 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу что требование  Истца о взыскании с АО «НПО «Импульс» задолженности и неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

В обоснование встречного искового заявления акционерное общество «Научно-производственное объединение «Импульс» ссылается на следующие обстоятельства.

В соответствии со Спецификацией к Договору срок поставки товара составляет 120 календарных дней с момента получения авансового платежа.

Дополнительным соглашением №1 к Договору от 29.07.2022 Стороны установили иной срок – до 15.12.2022.

05.05.2022 АО «НПО «Импульс» перечислило авансовый платеж.

Товар был поставлен 09.02.2023, что подтверждается УПД №2336 от 09.02.2023 и не оспаривается АО «Интеграл-Запад», то есть с нарушением установленных сроков.

Согласно п. 6.3. Договора в случае несвоевременной поставки товара Поставщик уплачивает Покупателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от стоимости несвоевременного поставленного товара.

Согласно расчету Ответчика, размер неустойки, подлежащей взысканию с АО «Интеграл-Запад», составляет 372 438 руб. 00 коп.

Расчет проверен судом,  признан арифметически верным.

 Учитывая отсутствие доказательств поставки товара в надлежащие сроки, требование АО «НПО «Импульс»   подлежит удовлетворению в полном объеме.

 В силу положений статьи 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пунктах 10, 11, 12, 13, 14, 15 постановления Пленума от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее - Постановление № 6), в силу положений статьи 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете.

Обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). 

Истцом предъявлены к Ответчику требования о взыскании задолженности за поставленный товар и неустойки за нарушение сроков оплаты на общую сумму 3 531 330 руб., а также оплачена государственная пошлина в размере 40 657 руб. 

Во встречном иске ОА «НПО «Импульс» предъявил  АО «Интеграл» требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара на сумму 372 438 руб., сумма  государственной пошлины по встречному иску составила 10 449 руб. 

Поскольку требования как первоначального, так и встречного иска обоснованы и  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, при изложенных обстоятельствах суд  считает возможным произвести зачет встречных однородных требований, в результате зачета взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Импульс» 3 158 892 руб. 00 коп. задолженности, а также 30 208 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

решил:

Произвести зачет встречных требований.

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственное объединение «Импульс» (ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Интеграл-Запад» (ОГРН: 

<

***>) 3 158 892 руб. 00 коп. задолженности, 30 208 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Карманова Е.О.