АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-300999/22-27-2096

г. Москва

16 марта 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2023года  Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года  

Арбитражный суд в составе судьи Крикуновой В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) 

истец: ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ ПРОЕКТОВ  РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" (109012, 

<

...>, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  25.10.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 770201001)  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АКВАТИК" (117587, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 772601001)  

о взыскании денежных средств в размере 7 252 426 руб. 84 коп.  при участии: согласно протоколу  

У С Т А Н О В И Л:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДИРЕКЦИЯ  ГОСУДАРСТВЕННОГО ЗАКАЗЧИКА ПО РЕАЛИЗАЦИИ КОМПЛЕКСНЫХ  ПРОЕКТОВ РАЗВИТИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ" обратилось в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ  ОБЩЕСТВУ "АКВАТИК" о взыскании неустойки за нарушение сроков работ по  Государственному контракту № 1 от 05.11.2020 г. на выполнение работ по объекту  «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических  сооружений Камского бассейна. II этап». Реконструкция Нижне-Камского шлюза  (далее – Контракт) в размере 7 252 426 руб. 84 коп.  

Суд, руководствуясь статьей 136, частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 27  постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006 завершил предварительное  судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.  

В судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования в  полном объеме, Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, по  доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании  

ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца не подлежат  удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между ФБУ «Администрация «Камводпуть» и  АО «Акватик» (далее – Ответчик) 05 ноября 2020 г. был заключен Государственный  контракт № 1 на выполнение работ по объекту «Разработка и реализация комплексного  проекта реконструкции гидротехнических сооружений Камского бассейна. II этап».  Реконструкция Нижне-Камского шлюза (далее – Контракт).  

30 декабря 2021 г. было подписано трехстороннее соглашение о перемене лиц по  Контракту, в соответствии с которым с 01 января 2022 г. ФКУ  «Ространсмодернизация» (далее – Истец) стало заказчиком работ, которые выполняет  Ответчик по Контракту.  

Согласно п. 9.3 Контракта цена является твердой на весь срок исполнения  Контракта и составляет 1 144 769 900 руб. в том числе НДС (изменена дополнительным  соглашением от 16.03.2022 № 8)  

В соответствии с п. 11.4 Контракта Генподрядчик обязан своевременно  приступить к выполнению Работ и выполнять Работы без задержек, в соответствии с  Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к Контракту),  вплоть до их завершения.  

Истец утверждает, что со стороны Ответчика нарушены сроки выполнения ряда  работ, установленные Графиком выполнения строительно-монтажных работ  (Приложение № 2 к Контракту), а именно:  

- реконструкция гидравлического и механического оборудования левой камеры  ( № 1) не выполнена в срок к 10.10.2021 г.;  

- реконструкция насосной станции откачки не выполнена к 10.07.2022 г.; 

- реконструкция систем противопожарной защиты зданий МНУ не выполнена к  12.05.2022 г.  

Согласно п. 17.7 Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки  исполнения Генподрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со  дня, седующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей  на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от  цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму,  пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически  исполненных Генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством  Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Таким образом сумма пени на 26.09.2022 за нарушение сроков выполнения  работ составила 7 252 426,84 рублей (согласно расчету в приложении).  

Вышеизложенное послужило основанием для обращения с настоящим иском. 

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).  

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик)  обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и  сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить  его.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом  или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае  

просрочки его исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения  исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных  нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством  дополнительного обогащения кредитора за счет должника.  

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности  по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее или ненадлежащим  образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (пункт 1  статьи 401 ГК РФ).  

Как установлено судом, 26 сентября 2022 г. сторонами было подписано  Дополнительное соглашение № 12 к Контракту, в соответствии с которым был  согласован новый срок выполнения работ по Контракту и График выполнения  строительно-монтажных работ (Приложение № 1 к Доп. соглашению № 12), согласно  которому были определены сроки выполнения работ по Контракту, в том числе и по  спорным видам работ.  

Так стороны согласовали, что работы: 

- по реконструкции гидравлического и механического оборудования левой  камеры ( № 1) необходимо выполнить в срок к 31.12.2022 г. (п.2.1. Графика СМР);  

- по реконструкции насосной станции откачки необходимо выполнить к  31.12.2022 г. (п.2.3. Графика СМР);  

- по реконструкции систем противопожарной защиты зданий МНУ необходимо  выполнить к 28.02.2023 г. (п.2.6. Графика СМР), кроме того, сторонами также изменен  и начальный срок данных работ с 13.11.2021 г. на 01.08.2022 г.  

Таким образом, Истец требует взыскать неустойку за изменение сроков работ по  Контракту без учета Дополнительного соглашения № 12 от 26.09.2022 г. к нему.  

При этом, как утверждает Ответчик, со стороны Истца оставлено без внимания и  без ответа письмо Ответчика от 11.08.2022 г. (исх. № ДБ-220811/11), в котором была  изложена позиция Ответчика в части изменения сроков работ по Контракту, в том  числе и по спорным работам, которая кроме всего прочего в дальнейшем легла в основу  предложения Ответчика о внесении изменений в условия Контракта в части сроков  СМР (от 06.09.2022 г. № ДБ-220906/3), в результате чего сторонами 26 сентября 2022 г.  и было подписано Дополнительное соглашение № 12 к Контракту об изменения сроков  работ.  

Из содержания Дополнительного соглашения от 26 сентября 2022 г. не  усматривается, что стороны предусмотрели в нем возможность начисления Истцом  неустойки за изменение сроков выполнения работ по Контракту за предшествовавший  до даты его заключения период.  

Истец, предъявляя требование о взыскании неустойки без учета Дополнительного  соглашения от 26 сентября 2022 г. № 12, не учел следующие факторы.  

На изменение изначальных сроков выполнения работ (до подписания сторонами  Дополнительного соглашения от 26.09.2022 г. № 12 к Контракту) в части  реконструкции гидравлического и механического оборудования левой камеры ( № 1)  повлияла необходимость выполнения выявленных уже в процессе СМР  дополнительных объемов работ, связанных с отличием фактических размеров  механического оборудования, неподлежащего реконструкции по Контракту, от  архивных чертежей (исх. от 11.08.2022 г. № ДБ-220811/11).  

В связи с чем возникла необходимость корректировки проектных решений и  выполнения следующих дополнительных работ:  

- восстановление металлических конструкций вертикального уплотнения АРВ  ВГ шлюза;  

- устройство рычагов горизонтального уплотнения аварийно-ремонтных ворот  верхней головы шлюза;  

- устройство технологических люков аварийно-ремонтных ворот верхней головы  

шлюза;  

- продление путей защитных шторок аварийно-ремонтных ворот верхней головы  шлюза.  

В соответствии с технологической последовательностью работы по  реконструкции производятся в следующем порядке: реконструкция аварийно-ремонтных ворот и установка их под напор, осушение камеры шлюза, реконструкция  остальных элементов механического оборудования и реконструкция гидравлического  оборудования. В связи с чем, указанные дополнительные работы повлияли на срок  выполнения работ в целом по п. 2.1. графика СМР «Реконструкции гидравлического и  механического оборудования левой камеры ( № 1)».  

Письмом от 09.02.2021 № 06-20/20/21 ФБУ «Администрация «Камводпуть»  уведомило Ответчика о необходимости корректировки рабочей документации в части  дополнительной разработки документации на монтаж рычагов уплотнительного  контура в связи с отсутствием или предельным износом существующих конструкций.  Ответчик выразил готовность откорректировать рабочую документацию, при этом  обратил внимание, что это увеличит срок выполнения работ как по реконструкции  аварийно-ремонтных ворот (исх. № ПЕ-210212/3 от 12.02.2021), так и по левой нитке в  целом. В целях выполнения работ по реконструкции уплотнительного контура  аварийно-ремонтных ворот Ответчиком откорректирована ранее согласованная рабочая  документация П-0115-3-МО-01.04.00 «Уплотнительный контур», передан заказ на  изготовление дополнительных металлоконструкций.  

Кроме того, Ответчиком была дополнительно разработана рабочая  документация П-0115-3-МО-01.06.00 «Восстановление металлоконструкций  вертикальных уплотнений», в связи с деформацией до начала работ по реконструкции  ответной части уплотнительного контура, расположенного на опорно-концевой стойке  аварийно-ремонтных ворот. Также была разработана рабочая документация П-0115-3- МО-01.07 «Продление пути защитных штор пазов», на основании которой был передан  заказ на изготовление дополнительных металлоконструкций, выполнены работы по  продлению направляющих защитных штор аварийно-ремонтных ворот до отм. 63,00.  Работы были выполнены согласно письму ФБУ «Администрация «Камводпуть» от  19.03.2021 № 06-20/41.  

Письмом от 25.05.2021 № 06-20/89 ФБУ «Администрация «Камводпуть»  уведомило Ответчика также о необходимости устройства технологических люков  аварийно-ремонтных ворот верхней головы шлюза для осмотра и наблюдений за  металлоконструкциями ворот, Ответчиком была разработана рабочая документация  РД.1-КМ1 «Технологический люк» на основании которой был передан заказ на  изготовление дополнительных металлоконструкций и выполнены работы.  

Выполнение указанных дополнительных работ и невозможность производства  остальных работ по Контракту в требуемой технологической последовательности  привело к смещению сроков реконструкции рабочих ворот верхней головы и рабочих  двустворчатых ворот нижней головы шлюза, а также работ по реконструкции  гидравлического оборудования.  

Кроме того, в процессе выполнения работ было установлено отличие  фактических объемов работ, рассчитанных по фактическим весам металлоконструкций  в соответствии с рабочей документацией, от объемов, предусмотренных Сметой  Контракта (Приложение № 3 к Контракту в редакции Дополнительного соглашения от  16.03.2022 г. № 9), в связи с чем, работы на сумму 9 780 692,90 рублей, в том числе  НДС-20%, не подлежат выполнению.  

Общая стоимость работ, которые не будут предъявляться к приемке в составе  реконструкции гидравлического и механического оборудования левой камеры ( № 1)  составляет 9 780 692,90 рублей, в том числе НДС-20%, в связи с чем Истец не вправе  начислять неустойку на данные виды работ.  

Таким образом, выполнение работ по реконструкция гидравлического и  механического оборудования левой камеры ( № 1) в контрактные сроки (без учета  Дополнительного соглашения от 26.09.2022 г. № 12 к Контракту) было невозможно по  независящим от Ответчика причинам, выполнение их в более поздний срок, чем  изначально предполагалось Контрактом, не привело к убыткам и иным негативным  последствиям для Истца.  

В период с 28 октября 2021 г. по 18 марта 2022 г. была полная приостановка  работ по Контракту по независящим от Ответчика причинам, что также повлияло как  на сроки выполнения отдельных видов работ по Контракту, так и на срок окончания  работ в целом, в связи с чем окончательный срок работ был продлен сторонами на 1  год.  

Так в период с 28 октября 2021 г. по 18 марта 2022 г. на основании временного  запрета, выданного Приволжским управлением Ростехнадзора в адрес ФБУ  «Администрации «Камводпуть» (исх. № 06-20/168 от 28.10.2021 г.), работы на Объекте  были приостановлены на срок 142 дня (4,7 месяцев) по причинам, не зависящим от  Ответчика.  

Соответственно, Ответчик не мог выполнять в целом все строительно-монтажные работы по объекте, в том числе и работы по реконструкции  гидравлического и механического оборудования левой камеры ( № 1), насосной станции  откачки и систем противопожарной защиты зданий МНУ в контрактные сроки.  

Работы по реконструкции насосной станции откачки физически не были быть  выполнены к 18.04.2022 г., в связи с приостановкой работ с 28.10.2021 г. по 18.03.2022  г.;  

Работы по реконструкции систем противопожарной защиты зданий МНУ не  могли быть начата с 13.11.2021 г. и завершены 12.05.2022 г., в связи с приостановкой  работ с 28.10.2021 г. по 18.03.2022 г.  

25 января 2022 г. Ответчик обращался к Истцу с просьбой по возобновлению  работ на Объекте (исх. № ДБ-220125/3), т.к. на тот момент со стороны ФБУ  «Администрация «Камводпуть» все нарушения, выявленные Приволжским  управлением Ростехнадзора были устранены.  

Только с 19 марта 2022 г. на основании письма Истца (исх. № ИГ-53/2419)  работы на Объекте могли быть возобновлены.  

В связи с длительной приостановкой работ на Объекте потребовалось  дополнительное время на возобновление строительно-монтажных работ, в том числе и  в части возврата кадрового состава (ИТР и работников рабочих профессий), который  был на время приостановки Объекта переведен на другие строительные объекты  Ответчика. Учитывая, что работы на Объекте ведутся, в том числе силами  привлечённых субподрядных организаций, которые также были приостановлены, то и  указанным компаниям потребовалось время на возобновление своих работ.  

По результатам неоднократных обращений Ответчика к Истцу: 

28 июня 2022 г. (исх. № ДБ-220628/4) Ответчик обратился к Истцу с  предложением продления срока работ по Контракту в связи с вынужденной  приостановкой работ на срок 4,7 месяцев, а также проблемами с доставкой  иностранного оборудования, с которыми столкнулся в 2022 г.;  

11 августа 2022 г. (исх. № ДБ-220811/11) Ответчик предоставил Истцу ответ на  претензию по предъявленной неустойке, в котором дал мотивированное обоснование в  части причин, которые повлияли на изменение сроков и которые никоим образом не  зависели от Ответчика;  

06 сентября 2022 г. Ответчик повторно обратился к Истцу с предложением об  изменении срока выполнения работ по Контракту и подписанием соответствующего  соглашения к нему, сторонами 26 сентября 2022 г. было достигнуто соглашение об  изменении положений Контракта в части сроков выполнения работ как целом, так и в  

части изменения отдельных комплексов работ, что подтверждается подписанным  Дополнительным соглашением № 12 к Контракту.  

На основании п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока  обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.  

В абз. первом п. 1 ст. 406 ГК РФ закреплено, что кредитор считается  просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее  исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми  актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до  совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.  

Согласно ч. 9 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе)  сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного  контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.  

Суд приходит к выводу, что изменение сроков выполнения работ по Контракту  произошло по причинам, независящим от Ответчика, в связи с чем требование о  взыскании неустойки в размере 7 252 426,84 рублей не может быть удовлетворено.  

Истец был надлежащим образом уведомлен о причинах изменения сроков  выполнения работ по Контракту и необходимости их корректировки в виду  сложившихся обстоятельств.  

Истец, подписав 26 сентября 2022 г. Дополнительное соглашение № 12 к  Контракту, согласился с позицией Ответчика о невозможности выполнения работ в  ранее установленные Контрактом сроки.  

Дополнительное соглашение № 12 от 26.09.2022 г. к Контракту заключено в  соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 16.04.2022 г. № 680,  пунктом 1 которого установлено, что при возникновении в ходе исполнения  государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является  выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу  объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов  культурного наследия, независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения, в 2022 - 2023 годах допускаются следующие изменения  существенных условий контракта.  

В силу статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы  (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или  муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или  муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или  муниципальных нужд.  

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту  на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее  - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить  строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов  производственного и непроизводственного характера работы и передать их  государственному или муниципальному заказчику, а государственный или  муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или  обеспечить их оплату.  

Как указано в статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при  толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение  содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в  случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и  смыслом договора в целом.  

С учетом буквального толкования условий Контракта, пунктом 17.7. Контракта«Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Генподрядчиком  обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня  истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и  устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты  пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта  (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную  объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных  Генподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской  Федерации установлен иной порядок начисления пени» - предусмотрена  ответственность только за нарушение конечных сроков выполнения работ, т.к.  положения Контракта не содержат поэтапного выполнения работ и их сдачи Истцу.  

Пунктом 11.3 Контракта установлена дата окончания работ по Контракту – 30  сентября 2023 г.  

В соответствии с пунктом 15.2.Контракта Ответчик не позднее 20 (двадцатого)  числа месяца приемки выполненных работ, представляет Истцу документы,  подтверждающие их выполнение. Оплата выполненных работ производится Истцом в  течение 30 (тридцати) дней с даты подписания Истцом документов, указанных в пункте  15.2. Контракта, при условии получения Истцом соответствующих денежных средств  из Федерального бюджета (п.10.12. Контракта).  

Пунктом 9.1. Контракта определено, что источником оплаты работ являются  средства федерального бюджета, в связи с чем, лимиты финансирования неоднократно  менялись, что было подтверждается подписанными сторонами дополнительными  соглашениями к Контракту (Доп. соглашение № 1 от 06.11.2020 г., Доп. соглашение №  5 от 28.06.2021 г., Доп. соглашение № 6 от 24.09.2021 г., Доп. соглашение № 9 от  16.03.2022 г.).  

Графиком выполнения СМР (Приложение № 2 к Контракту) предусмотрены  комплексы работ, подлежащие выполнению в периоды 2020-2022 гг., который был  составлен ФБУ «Администрация «Камводпуть» при заключении с Ответчиком  Контракта, с учетом лимитов финансирования, указанных в п.9.1. Контракта до  заключения соответствующих дополнительных соглашений к Контракту в части их  изменения. При этом приемка и оплата выполненных Ответчиком работ  осуществляется Истцом ежемесячно, а не после выполнения Ответчиком  определенного комплекса работ. Подписание сторонами форм КС-2 и КС-3 не  свидетельствует о приемке результатов работ Истцом в соответствии с требованиями  статей 720 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, а подтверждает лишь  выполнение Ответчиком промежуточных работ для проведения расчетов. Данный факт  также подтверждается положениями Контракта, в соответствии с которыми по  окончании всех работ по Контракту сторонами подписывается только Акт приемки  законченного строительством объекта приемочной комиссией» – документ,  составленный по форме КС-14, по отдельным же комплексам работ сторонами не  подписываются акты. Кроме того, в Смете Контракта (Приложение № 3 к Контракту), в  соответствии с которой стороны производят ежемесячную приемку работ, также  отсутствуют этапы выполнения работ, а поименованы только виды работ, которые  выполняются Ответчиком.  

Результатом выполненной работы по Контракту (п. 2.3.) и в соответствии с  частью 4 статьи 110.2 Закона № 44-ФЗ, является построенный и (или)  реконструированный объект капитального строительства, в отношении которого  получено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии  построенного и (или) реконструированного объекта капитального строительства  требованиям технических регламентов и проектной документации и заключение  

федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных  частью 7 статьи 54 ГрК РФ.  

Соответственно, с учетом положений Контракта и Закона № 44-ФЗ – неустойку  за нарушение сроков выполнения работ можно взыскивать только при неисполнении  Ответчиком предмета Контракта – Реконструкции Нижне-Камского шлюза.  

Из буквального толкования условий Контракта можно сделать вывод, что  сторонами не согласованы этапы выполнения работ и поэтапная сдача работ  Ответчиком и их приемка Истцом, что не позволяет применять условие об  ответственности в формулировке пунктов 17.6. и 17.7. Контракта за нарушение  Графика выполнения СМР, что так же подтверждает отсутствие в связи с этим у Истца  права для начисления неустойки за несоблюдение Ответчиком сроков в части  отдельных комплексов работ, а не в целом результата работ по Контракту.  

Таким образом, изменение сроков выполнения работ по Контракта вызвано  независящими от Ответчика причинами, связанными с необходимостью выполнения  дополнительных работ, временной приостановкой строительно-монтажных работ на срок  4,7 месяца, при этом сторонами подписано 26 сентября 2022 г. Дополнительное  соглашение № 12 об изменении сроков работ на основании Постановления  Правительства РФ от 16.04.2022 г. № 680 (изменение сроков СМР по независящим от  сторон Контракта обстоятельствам, влекущих невозможность его исполнения в 2022  г.), в связи с чем, Истец не вправе начислять неустойку (пени) за изменение сроков работ  до подписания сторонами вышеуказанного соглашения в виду отсутствия вины  Ответчика.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В связи с изложенными обстоятельствами, требования истца подлежат  отклонению в полном объеме.  

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость,  достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и  взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается  арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования  выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить  основанием для удовлетворения заявления.  

Государственная пошлина распределяется в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-171, 176,  181 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: В.И. Крикунова