ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва      Дело № А40-154151/17-58-1441

«18» декабря 2017 г.

Резолютивная часть объявлена 11.12.2017г.

Решение в полном объеме изготовлено 18.12.2017г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи О.Н. Жура

при секретаре Поддубном Е.О.,

рассмотрев дело по иску ООО «ЛИМК» (ОГРН 

<

***>, 125008, 

<

...>) к ответчику – ГБУК г. Москвы «Централизованная библиотечная система Северного административного округа» (ОГРН 

<

***>, 127299, 

<

...>), третьему лицу - Департамент Культуры г. Москвы (107031, Москва, Неглинная улица, 8/10, почтовый адрес: 107031, Москва, ул. Петровка д.17 стр 11/13) о взыскании задолженности

с участием: представитель истца – ФИО1 (паспорт, доверенность от 24.10.2016г.),

представитель ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.10.2016г.),

Установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017г. принято к производству дело по иску ООО «ЛИМК» к ответчику – ГБУК г. Москвы «Централизованная библиотечная система Северного административного округа», третьему лицу - Департамент Культуры г. Москвы о взыскании задолженности.

В настоящем заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято заявление об уменьшении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 503.697,02руб.

Представитель истца в ходе судебного заседания исковое заявление поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания против иска возражал, пояснив, что ответчик не является собственником помещения, договоры заключались с ресурсоснабжающими организациями, истец за период с 2014г. по 2016г. не оказывал эксплуатационные услуги надлежащим образом.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании решения собственников помещений от 16.10.2013 года и договора управления МКД от 19.11.2013 года, ООО «ЛИМК» является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 2.2. договора, управляющая организация по заданию собственников обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества и предоставлять коммунальные услуги в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>

Нежилое помещение общей площадью 751,8 кв.м., по адресу: 

<

...> передано в оперативное управление ГБУК г. Москвы «Централизованная библиотечная система Северного административного округа», что подтверждается свидетельством о государственной регистрацией права № 77-АР 483482.

Указанное решение общего собрания в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.

Согласно доводам иска, истец понес расходы за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома, расположенного по адресу 

<

...> и оплату поставляемых ресурсов, однако ответчик свои обязательства по оплате услуг, оказанных истцом не исполняет.

В соответствии с п. 4.1. договора цена договора и размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества устанавливается в соответствии с долей в нраве собственности на общее имущество пропорционально занимаемого собственником помещений.

В соответствии с п. 4.4. договора, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти города Москвы в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию. В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Поскольку в федеральном законе, в частности статье 295 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении, не предусмотрено иное, собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с момента ввода в эксплуатацию многоквартирного дома до момента передачи объектов недвижимости в оперативное управление бремя содержания расходов по ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на Минобороны России.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищного фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальныеуслуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшиммесяцем. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещений в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги, включающую в себя плату за холодное игорячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Согласно п.2 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Пунктом 7 ст. 156 ЖК РФ установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Размер платы за услуги по содержанию, ремонту, вывозу мусора, содержание антенного хозяйства и другие услуги определяется условиями договоров, заключенными между управляющей компанией и поставщиками услуг, исполнителями работ.

Между тем, отсутствие непосредственно между сторонами договорных отношений за оказание вышеуказанных услуг, не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате этих услуг.

Ответчик в нарушение требований закона оказываемые истцом услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме не оплатил, доказательств обратного не имеется, в связи с чем, на его стороне образовалось неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК РФ) за счет невнесения обязательных платежей па содержание общего имущества соразмерно их доли в праве общей собственности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обязательства по предоставлению коммунальных услуг и содержанию общего имущества многоквартирного дома выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается в том числе представленными договорами и актами о приемке выполненных работ.

Согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10 по делу N А71-9485/2009-ГЗ, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

На основании пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от23.09.2010 N 731 управляющая организация обязана раскрывать следующую информацию:общую информацию об управляющей организации; основные показатели финансово-хозяйственной деятельности управляющей организации (в части исполнения такойуправляющей организацией договоров управления); сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; порядок и условия оказания услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о стоимости работ (услуг) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме; сведения о ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы.

Ответчик указывает, что встроенно-пристроенное к  многоквартирному дому нежилое помещение не является единым строительно-эксплуатационным комплексом.

В соответствии с п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Поскольку встроенно-пристроенное помещение представляет собой часть этого объекта, которое не может быть отделена без его разрушения, повреждения или изменения его назначения, соответственно, нельзя рассматривать как самостоятельную вещь как объект самостоятельного движимого имущества.

Согласно ст. 130 и ст. 133 ГК РФ указанное помещение является частью неделимого объекта недвижимости - жилого здания, которое строилось с учетом проектного размещения в нежилых помещений.

То, что данное помещение является единым строительным комплектом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: экспликация дома 15 по ул. Михалковская, с  общей площадью МКД 8307,1кв.м., из нежилых помещений 1413,1 кв.м. в том числе площадь нежилого помещения ответчика, свидетельство о государственной регистрации прав 77АР 483482, где ответчик является субъектом права нежилого помещения площадью 751,8 кв.м. в многоквартирном доме по адресу 

<

...>, общие коммуникации на ГВС, ХВС, отопление, водоотведение и электроснабжение.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, являются необоснованными и несостоятельными, так как противоречат фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело письменным доказательствам и основаны на неправильном понимании норм законодательства.

Согласно ст.ст. 309,  310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие доводы, изложенные в отзыве на иск, требования истца документально не опровергнуты.  Доводы ответчика не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования  ООО «ЛИМК» к ответчику – ГБУК г. Москвы «Централизованная библиотечная система Северного административного округа»  о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку требования основаны на законе, подтверждены совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, ответчиком доказательства обратного не представлены.

В силу ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4, 65, 71, 110, 123, 226, 227, 228, 229  АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ГБУК г. Москвы «Централизованная библиотечная система Северного административного округа» в пользу ООО «ЛИМК» задолженность в размере 503.697 (пятьсот три тысячи шестьсот девяносто семь) руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12.290 (двенадцать тысяч двести девяносто) руб. 20 коп. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья    О.Н.Жура