АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2019 года

Дело № А33-20277/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» 04.09.2019.

Мотивированное решение составлено 16.09.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мальцевой А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Норильск Авиа" (ИНН 2457077334 , ОГРН 1142468039075, г. Норильск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании 54 046 рублей 51 копейки

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Норильск Авиа" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Краевая клиническая больница" (далее – ответчик) о взыскании 53 861,30 руб. неустойки за период с 24.07.2018 по 28.04.2019.

Определением от 04.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

В отзыве на иск ответчик отклонил требования истца, ссылаясь на то, что ответчик является бюджетных учреждением, распорядителем денежных средств является Министерство здравоохранения Красноярского края. Поскольку истец не участвует в закупках и не предоставляет коммерческие предложения, заключение контрактов по итогам проведения процедур закупок не представляется возможным. Контракты по заявкам №80 и №96 заключены не были. Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Истец в обоснование требований пояснил., что контракт (договор) заключен между сторонами путем обмена письмами.

03.09.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об отказе в иске.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

09.09.2019 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства и суд пришел к следующим выводам.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2018 по делу №А33-26439/2018 с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Норильск Авиа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскано 765 357 руб. 91 коп. долга, 18 307 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Указанным решением установлены следующие обстоятельства:

- письмом № 02-10/10133 от 29.12.2017 Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница» обратилось к акционерному обществу «Норильск Авиа» с просьбой продолжать выполнять полеты по оказанию скорой медицинской помощи с 01.01.2018 года до момента заключения контракта по итогам торгов по стоимости летного часа 161 011,00 руб.  Согласно указанному письму, полеты будут осуществляться путем заключения экстренных  контрактов (один вылет соответствует одному контракту) в порядке, предусмотренном пунктом 9 части 1 статьи 93 Федерального закона 44-ФЗ, с предоставлением счетов-фактур и санзаданий, 

- истец 29 апреля 2018 года по заявке ответчика на санитарный полет  от 29.04.2018 № 80 о выполнении полета по маршруту «Дудинка - Воронцово - Дудинка», на воздушном судне Ми-8Т, выполнил полет с целью транспортировки и оказания специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи пациенту ФИО1 Из-за плохих метеоусловий цель полета достигнута не была и фактически полет был выполнен по маршруту «Дудинка - Дудинка». Общее время полета составило 3,3 часа, что подтверждается подписями лиц, пользовавшихся вертолетом,

- на основании заявки № 80 истец подготовил проект контракта № 153/2018 от 04.05.2018 на сумму 565 408 рублей 80 копеек с учетом НДС. Письмом № 1067/08 от 04.05.2018 контракт был направлен ответчику. Согласно уведомлению о вручении, письмо получено ответчиком 14.05.2018;

- истец 21 мая 2018 года по заявке ответчика на санитарный полет  от 21.05.2018 № 96 о выполнении полета по маршруту «Дудинка - Гидропорт - Снежногорск - Валек - Гидропорт», на воздушном судне Ми-8Т, выполнило полет с целью транспортировки и оказания специализированной (санитарно-авиационной) скорой медицинской помощи пациенту ФИО2 Из-за плохих метеоусловий цель полета достигнута не была и фактически полет был выполнен по маршруту «Дудинка - Гидропорт - Гидропорт». Общее время полета составило 1,167 часа, что подтверждается подписями лиц, пользовавшихся вертолетом,

- на основании заявки № 96 истец подготовил проект контракта № 190/2018 от 22.05.2018 на сумму 199 949 рублей 11 копеек с учетом НДС. Письмом № 1219/08 от 22.05.2018 контракт был направлен ответчику 26.05.2018, согласно квитанции ФГУП «Почта России»,

- письмом № 1325/07 от 04.06.2018 истец направил в адрес ответчика пакет документов на оплату выполненных полетов, а именно: счет № 361 от 04.05.2018 на сумму 565 408 рублей 80 копеек с учетом НДС; акт выполненных работ (оказанных услуг) № 369 от 04.05.2018; счет-фактуру № 457 от 04.05.2018; счет № 339 от 25.05.2018 на сумму 199 949 рублей 11 копеек с учетом НДС; акт выполненных работ (оказанных услуг) № 346 от 25.05.2018; счет-фактуру № 433 от 25.05.2018,

- государственные контракты по выполненным заявкам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» №80 от 29.04.2018 и №96 от 21.05.2018 между сторонами не заключены. На момент выполнения полета между сторонами фактически сложились отношения по оказанию авиационных услуг. Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по выполнению полетов по заявкам ответчика №80 от 29.04.2018 и №96 от 21.05.2018 на общую сумму 765 357,91 руб. с учетом НДС.

Платежным поручением от 29.04.2019 №486417 ответчик оплатил 765 357,91 руб. за авиауслуги на основании решения от 24.12.2018 по делу №А33-26439/2018.

В претензии от 30.04.2019 №НА/993-08 истец просил оплатить 54 046,51 руб. неустойки за нарушение срока оплаты выполненных авиауслуг.

В ответе от 17.05.2019 №02-09/5366 (вх.№303 от 27.05.2019) ответчик отказал истцу в оплате неустойки.

Ссылаясь на то, что ответчиком неустойка не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 53 861,30 руб. неустойки за период с 24.07.2018 по 28.04.2019 на основании пункта 5 статьи 34 Федерального закона №44-ФЗ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2018 по делу №А33-26439/2018 с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» в пользу акционерного общества «Норильск Авиа» установлено, что государственные контракты по выполненным заявкам Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница» №80 от 29.04.2018 и №96 от 21.05.2018 между сторонами не заключены, при этом на момент выполнения полета между сторонами фактически сложились отношения по оказанию авиационных услуг. Правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд").

Ссылаясь на просрочку отплаты оказанных услуг, истец просит взыскать 53 861,30 руб. неустойки на основании части 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за период с 24.07.2018 по 28.08.2019.

Между тем, учитывая, что государственные контракты по выполненным заявкам ответчика №80 от 29.04.2018 и №96 от 21.05.2018 между сторонами не заключены, как установлено решением Арбитражного суда Красноярского края от 24.12.2018 по делу №А33-26439/2018, основания для взыскания указанной спорной неустойки у суда отсутствуют ввиду отсутствия заключенного между сторонами контракта, содержащего положения об ответственности ответчика. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание результат рассмотрения спора, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу "Норильск Авиа" (ИНН 

<

***> , ОГРН 

<

***>, г. Норильск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 8 руб. излишне уплаченной по платежному поручению №1432 от 19.06.2019 государственной пошлины.

Копия платежного поручения №1432 от 19.06.2019 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

А.Н. Мальцева