АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Город Кемерово                                                                                Дело № А27-4624/2018

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2018.

Полный текст решения изготовлен 16.05.2018.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Аюшева Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2, доверенность от 13.11.2017,

от ответчика: ФИО3, доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Альма», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области»,  г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 212 000 руб., 

 

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Альма» (далее – ООО «Альма», общество) обратилось к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» (далее – НО «Фонд капитального ремонта», организация) с иском о взыскании 3 212 000 руб. задолженности.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком работ по договору №04-17/46.КР.16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области от 28.07.2016 в отношении многоквартирного дома в 

<

...>, обоснованы статьями 309, 310, 753 ГК РФ.

НО «Фонд капитального ремонта», не оспаривая факт выполнения работ, в отзыве просит в удовлетворении иска отказать, поскольку акты о приемки работ до настоящего времени не согласованы с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным письменно. Представитель ответчика согласился с объемом и стоимостью выполненных работ, указал, что в связи с немотивированным отказом органа местного самоуправления и представителей собственников от подписания актов выполненных работ организация лишена возможности произвести оплату.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями договора №04-17/46.КР.16 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Кемеровской области от 28.07.2016 общество (подрядчик) выполнило для организации (заказчик) работы по капитальному ремонту многоквартирного дома в 

<

...> на общую стоимость 3 212 000 руб., в связи с чем в адрес НО «Фонд капитального ремонта» предъявлены акт приемки выполненных работ №3 от 04.12.2017.

Претензией от 30.11.2017 ООО «Альма» потребовало оплатить задолженность.

Ссылаясь на то, что акт приемки выполненных работ в соответствии с пунктом 2 статьи 190 ЖК РФ должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений, организация отказалась от оплаты работ, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача и приемка выполненных работ оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к настоящему спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт выполнения работ, ответчик вправе доказывать оплату работ.

Обстоятельство выполнения работ по договору на сумму 3 212 000 руб. подтверждено односторонним актом, ответчиком признается.

Доказательства оплаты работ в заявленном истцом размере или частично ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах требования истца в части взыскания основного долга в размере 3 212 000 руб. подлежат удовлетворению.

Ссылка ответчика на пункт 2 статьи 190 ЖК РФ, в соответствии с которым основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ (за исключением случая, указанного в части 3 настоящей статьи). Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме), арбитражным судом отклоняется, поскольку как пояснили представители сторон, следует из представленных истцом документов, подрядчиком и заказчиком приняты исчерпывающие меры к согласованию спорных работ как с органом местного самоуправления, так и с собственниками помещений МКД, немотивированно отказывающихся от подписания спорных актов. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что все работы по договору общество выполнило надлежащим образом и в полном объеме, какие-либо замечания у заказчика к подрядчику отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Кемеровской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альма» 3 212 000 руб. долга, 39 060 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 3 251 060 руб.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

 

Судья                                                                                               Д.Н. Аюшев