Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7230/2017

г. Рязань

22 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 февраля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Кураксиной О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН 

<

***>; 390035, 

<

...>, лит.А, оф.204А)

к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования городской округ город Касимов (ОГРН 

<

***>; 391300, 

<

...>)

третьи лица: финансово-казначейское управление администрации муниципального образования городской округ город Касимов, ФГУП "Почта России", ФИО2, ФИО3,

о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 81121 руб. 89 коп., пени в сумме 29856 руб. 77 коп. с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты начиная с 31.10.2017, расходов на получение выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 872 руб. 25 коп.,

в судебном заседании 08.02.2018 было объявлено о перерыве до 15.02.2018 до 09 час. 20 мин., после перерыва судебное заседание продолжено,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2018 (срок действия доверенности до 28.122.2018)

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от третьего лица (ФГУП "Почта России"): не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом; 

от третьих лиц (финансово-казначейское управление администрации муниципального образования городской округ город Касимов, ФИО2, ФИО3): не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с иском к муниципальному образованию - городской округ город Касимов в лице администрации муниципального образования городской округ город Касимов с требованием о взыскании задолженности по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 103264 руб. 83 коп., пени в сумме 39331 руб. 27 коп., расходы на получение выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 872 руб. 25 коп.

Определением суда от 09.10.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем арбитражный суд определением от 04.12.2017 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением арбитражный суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФГУП "Почта России", ФИО2, ФИО3.

23.11.2017 от ответчика в материалы поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Заявление о пропуске срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Ответчик и третьи лица (финансово-казначейское управление администрации муниципального образования городской округ город Касимов, ФИО2, ФИО3) в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и третьих лиц (финансово-казначейское управление администрации муниципального образования городской округ город Касимов, ФИО2, ФИО3), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии заявления от ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, в том числе с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, а также частичного погашения задолженности за оплату нежилого помещения Н5 (третьим лицом ФГУП "Почта России"), и просил взыскать с ответчика   задолженность по оплате за содержание общего имущества в многоквартирном доме в сумме 75857 руб. 85 коп., пени в сумме 28018 руб., с дальнейшим начислением пени на сумму основного долга исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты начиная с 11.01.2018, расходы на получение выписок из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 872 руб. 25 коп.

Уточнение исковых требований судом принято.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Рассмотрев и оценив представленные в дело доказательства, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Из материалов дела судом установлено, что в соответствии с протоколом №2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами от 20.01.2014, общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" по лоту №4 (в том числе, домовладения, расположенные по адресам: ул. Северная, 

<

...>, 17, 27)  признано единственным участником  конкурса, и соответственно управляющей организацией в отношении указанных домов (л.д. 11).

В соответствии с приложением №7 к конкурсной документации, 01.02.2014 между собственниками жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (приложение №1 к договору) (собственники) и  обществом с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом, заключенный по результатам открытого конкурса от 20.01.2014, по условиям которого,  собственники в многоквартирном доме, имеющие на праве собственности жилые и нежилые помещения и доли в праве общей долевой  собственности  на общее имущество в многоквартирном доме в размере, пропорциональном размеру общих  площадей указанных помещений (приложение №1), передают, а  управляющая организация  принимает полномочия  по управлению многоквартирным домом за  счет средств собственников в целях:

обеспечения  благоприятных и безопасных условий проживания граждан и пользования нежилыми помещениями собственниками нежилых помещений;

 обеспечение надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме;

решение вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора собственники обязаны своевременно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора цена договора управления многоквартирным  домом устанавливается  равной размеру платы за содержание  и ремонт жилого помещения, определяется  организатором конкурса в конкурсной документации. Обязанность по внесению платы за содержание  и ремонт жилого помещения возникает у собственника с момента начала срока действия договора. 

Пунктами 3.6.1, 3.6.2 договора  предусмотрено, что плату за помещение и коммунальные услуги собственники и пользователи помещений осуществляют управляющей организации. Плата за содержание  и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Поскольку нежилые помещения Н3, Н4, Н5 в многоквартирном доме №17 по ул. Северная г Касимова является муниципальной собственностью, плата за содержание общего имущества в многоквартирном доме не внесена, истец направил ответчику претензию о погашении задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 75). 

Указанная претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, не вносил плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности, начислив на сумму задолженности пени.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу: пользования общим имуществом собственников помещений; предоставления коммунальных услуг; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) указано, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

 Статьей 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (часть 1).

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению.

В частях 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственников помещений в многоквартирном доме нести бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно аналогичной норме, изложенной в статье 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Из пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491, следует, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Судом установлено, что управляющей организацией многоквартирного дома №17 по ул.Северной г. Касимова Рязанской области в спорный период являлось общество с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис".

Тот факт, что нежилые помещения Н3, Н4, Н5, расположенные в многоквартирном доме по адресу: 

<

...> является муниципальной собственностью, подтверждается представленными в дело доказательствами (л.д. 29, 31, 33), ответчиком не оспаривается, и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является доказанным. 

В силу пункта 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пунктом 6 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-Ф3) содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления.

Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 Закона № 131-Ф3 от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Как указано в статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, органы местного самоуправления осуществляют права собственника от имени муниципального образования. Органы местного самоуправления в рамках их компетенции своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципального образования.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что муниципальное образование городской округ - город Касимов Рязанской области как собственник спорного имущества в лице администрации города Касимова Рязанской области, как органа местного самоуправления должно нести расходы по содержанию общего имущества.

При этом, отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений не является основанием для освобождения собственника жилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества, поскольку положения статей 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации носят императивный характер. 

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за помещение  Н3 лежит на ФИО3 как собственнике помещения - судом отклоняется, поскольку согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости право собственности на указанное помещение зарегистрировано за ФИО3 27.01.2017, тогда как задолженность заявлена ко взысканию за период  с 02.10.2014 по 26.01.2017.

Довод ответчика о том, что обязанность по внесению платы за помещение лежит на пользователе муниципального имущества, переданного ему в безвозмездное пользование,  а так же на арендаторах, отклоняется судом  как необоснованный, ввиду следующего.

Частью 3 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что собственники помещений в жилых домах несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Согласно части 4 названной статьи плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение).

Ни Гражданский кодекс, ни Жилищный кодекс не содержат норм о возложении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги на ссудополучателей нежилых помещений, в том числе находящихся в жилых домах.

Статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающая обязанность ссудополучателя поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования, регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием для возникновения обязательств у ссудополучателя перед управляющей компанией по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Передача помещения по договору безвозмездного пользования не освобождает собственника помещения от несения бремени расходов на содержание общего имущества, если это помещение находится в многоквартирном жилом доме.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.07.2017 по делу №А67-2703/2016.

Довод ответчика о том, что в отношении помещения Н4 расходы по содержанию должен нести арендатор судом не принимаются.

Правовая позиция относительно правомерности возложения на собственника, а не арендатора обязанности по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 16646/10.

Согласно указанному Постановлению непосредственно на арендатора имущества в силу положений статей 161, 162 ЖК РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Содержащееся в данном Постановлении Президиума ВАС РФ толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Факт оказания истцом услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного дома №17 по ул. Северной г. Касимова подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в спорных многоквартирных домах является потребителем комплекса услуг и работ, выполненных истцом (как непосредственно, так и с привлечением третьих лиц) в процессе технического обслуживания дома, он должен их оплатить. Отсутствие оплаты влечет неосновательное обогащение ответчика за счет истца в размере сбереженных вследствие этого денежных средств. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.08.2006 №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее, чем один год с учетом предложений управляющей организации. 

Расчет платы судом проверен и признан обоснованным, ответчиком возражений относительно данного расчета не представлено.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Понятие исковой давности как срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, введено в гражданское законодательство для обеспечения стабильности гражданского оборота и защиты прав и законных интересов его участников (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В течение этого срока суд обязан предоставить защиту указанному лицу.

Суд может предоставить защиту и по истечении срока исковой давности, но только в случае, если противная сторона до вынесения решения не заявит о его пропуске. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, однако законом может быть установлено и иное (статья 196, пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Основанием для иска послужило обязанность по внесению платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме.  Следовательно, в данном случае событием, с которым закон связывает начало течения срока исковой давности, является срок оплаты коммунальных услуг и платы за помещение.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Датой, когда истец узнал о нарушении своего права, является дата внесения платы - 10 число месяца, следующего за расчетным.

Иск подан в арбитражный суд 02.10.2017, за период с 02.10.2014 по 18.05.2017 (с учетом уточнения), то есть в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 75857 руб. 85 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом в связи с невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме начислены пени за период с 11.11.2014 по 10.01.2018 в общей сумме 28018 руб. (с учетом уточнения).

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно пункту 2.2.1 договора  собственники обязуются производить полную оплату за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Расчет пеней судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Поскольку материалами дела подтвержден факт невнесением ответчиком платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, требование истца о взыскании пени является законным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В порядке статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная сумма подлежит взысканию с муниципального образования городской округ - город Касимов Рязанской области в лице администрации города Касимова Рязанской области за счет казны муниципального образования городской округ - город Рязань. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального образования - городской округ город Касимов Рязанской области (ОГРН 

<

***>; 

<

...>) за счет казны муниципального образования - городской округ город Касимов в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, литер А, офис 204А) задолженность в сумме 75857 руб. 85 коп., пени в сумме 28018 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4116 руб. и расходы на получение выписок в сумме 872 руб. 25 коп.

Дальнейшее начисление пени производить, начиная с 11.01.2018 на сумму долга 75857 руб. 85 коп. в  размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилбытсервис" (ОГРН 

<

***>; 

<

...>, литер А, офис 204А) из дохода федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1162 руб., уплаченную по платежному поручению №823 от 27.09.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья О.В. Кураксина