Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

e-mail: murmansk.info@arbitr.ru

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

город Мурманск                                                                                     Дело №А42-7674/2023

«21» февраля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 10.02.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Муратшаева Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г.Москва, м.о. ФИО1, ш. Хорошевское, д. 92, кв. 47)

к ФИО2 (г.Мурманск), ФИО3, ФИО4,  ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27

о переводе прав и обязанностей по договорам об отчуждении акций,

третьи лица:

-закрытое акционерное общество «Кольский сувенир» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

-акционерное общество «Новый регистратор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

<

...>, эт/пом/ком 2/VI/32).

при участии представителей:

от истца - ФИО28, доверенность от 05.10.2023, паспорт, диплом (участвует он-лайн);

от ответчиков:

ФИО2 – паспорт;

ФИО2, ФИО17, ФИО20, Ланг В.Я., ФИО11, ФИО10, ФИО12, ФИО16, ФИО19, ФИО18, ФИО26- ФИО29 по доверенностям;

иные ответчики не явились, извещены,

от третьих лиц – ЗАО «Кольский сувенир» - ФИО29, доверенность №2 от 05.09.2023; 

- АО «Новый регистратор» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвестгрупп» (далее Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к ФИО2 (г.Мурманск), ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 с исковым заявлением (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) о переводе права и обязанности приобретателя ФИО2 на ООО «ИНВЕСТГРУПП» на 3 481 обыкновенную акцию ЗАО «Кольский сувенир», регистрационный номер выпуска ценных бумаг № 1-01-21489-j, наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию ценных бумаг: РО ФСФР, отчужденных акционерами ФИО17, ФИО23, ФИО7, ФИО10, ФИО24, ФИО13, ФИО15, ФИО6, ФИО16 , ФИО9, ФИО26, ФИО19, ФИО12, ФИО18, ФИО11, ФИО21, ФИО8, ФИО14, ФИО22, ФИО25, ФИО5, ФИО27, ФИО20, ФИО4 на основании договоров дарения от 31.05.2023 г., 08.09.2023 г., 05.12.2023 г. и договоров купли-продажи акций от 07.06.2023 г., 07.06.2023 г.,07.06.2023 г., 08.06.2023 г., 08.06.2023 г., 08.06.2023 г., 08.06.2023 г., 08.06.2023 г., 09.06.2023 г., 14.06.2023 г., 14.06.2023 г., 15.06.2023 г., 15.06.2023 г., 15.06.2023 г., 17.06.2023 г., 08.06.2023 г., 10.07.2023 г., 10.07.2023 г.,11.07.2023 г., 11.07.2023 г., 15.07.2023 г., 15.07.2023 г., 12.09.2023 г. и переводе на ООО «ИНВЕСТГРУПП» права и обязанности приобретателя ФИО3 по договору дарения от 03.07.2023 г., заключенному между ФИО2 и Ланг В.Я., связанному с приобретением 400 (четырехсот) обыкновенных акций ЗАО «Кольский сувенир», регистрационный номер выпуска ценных бумаг N° 1-01-21489-j, наименование регистрирующего органа, осуществившего государственную регистрацию ценных бумаг: РО ФСФР.

Истец в обоснование требований указал на недействительность сделок с ФИО2 и на наличие у истца преимущественного права на приобретение акций.

Представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Ответчик ФИО2 и ЗАО «Кольский сувенир» в представленном отзыве и дополнениях к нему в удовлетворении исковых требований возражали, указав на их необоснованность.

Ответчик и представитель ответчиков в судебном заседании на возражениях настаивали по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему.

В судебное заседание иные ответчики (ФИО30, ФИО4,  ФИО5,  ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО27) и третье лицо АО «Новый регистратор»  не явились, извещены.

С учетом мнения представителей сторон и руководствуясь ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствии ответчиков и третьего лица.

Материалами дела установлено.

Общество с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТГРУПП», является владельцем 2 (двух) обыкновенных именных акций (вып. 1) № гос. регистрации: 1-01-21489-J ЗАО «Кольский сувенир». Как следует из данных ЕГРЮЛ, директором Общества является ФИО17.

Истцом получено уведомление о внесении предложений в повестку дня внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Кольский сувенир». Как следует из содержания уведомления, ФИО2, является владельцем 2 858 обыкновенных акций Общества, что составляет 14,29% от общего числа ценных бумаг.

Ранее акционером Общества ФИО2 не являлся. Каких-либо сведений относительно приобретения ФИО2 ценных бумаг ООО «ИНВЕСТГРУПП» истцу не предоставлено. 

Полагая, что сделки, на основании которых ФИО2 приобретены спорные акции нарушают его права как участника ЗАО «Кольский сувенир», в частности, преимущественное право на приобретение акций, отчуждаемых другими акционерами ООО «ИНВЕСТГРУПП» обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", акционеры вправе отчуждать принадлежащие им акции без согласия других акционеров и общества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом в отношении непубличных обществ.

Согласно п. 3, 4 ст. 7 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", уставом непубличного общества может быть предусмотрено преимущественное право приобретения его акционерами акций, отчуждаемых по возмездным сделкам другими акционерами, по цене предложения третьему лицу или по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. В случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам (мена, отступное и другие) преимущественное право приобретения таких акций может быть предусмотрено уставом непубличного общества только по цене, которая или порядок определения которой установлены уставом общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, акционеры пользуются преимущественным правом приобретения отчуждаемых акций пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них.

Уставом непубличного общества, предусматривающим преимущественное право его акционеров на приобретение отчуждаемых по возмездным сделкам акций, может быть предусмотрено также преимущественное право непубличного общества на приобретение отчуждаемых акций в случае, если его акционеры не использовали свое преимущественное право.

Акционер, намеренный осуществить отчуждение своих акций третьему лицу, обязан известить об этом непубличное общество, устав которого предусматривает преимущественное право приобретения отчуждаемых акций. Извещение должно содержать указание на количество отчуждаемых акций, их цену и другие условия отчуждения акций. Не позднее двух дней со дня получения извещения общество обязано уведомить акционеров о содержании извещения в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания акционеров, если иной порядок извещения не предусмотрен уставом непубличного общества. Если иное не предусмотрено уставом общества, извещение акционеров общества осуществляется за счет акционера, намеренного осуществить отчуждение своих акций.

Акционер вправе осуществить отчуждение акций третьему лицу при условии, что другие акционеры общества и (или) общество не воспользуются преимущественным правом приобретения всех отчуждаемых акций в течение двух месяцев со дня получения извещения обществом, если более короткий срок не предусмотрен уставом общества. Если отчуждение акций осуществляется по договору купли-продажи, такое отчуждение должно осуществляться по цене и на условиях, которые сообщены обществу. Срок осуществления преимущественного права, предусмотренный уставом общества, не может быть менее чем 10 дней со дня получения извещения обществом. Срок осуществления преимущественного права прекращается, если до его истечения от всех акционеров общества получены письменные заявления об использовании преимущественного права или об отказе от его использования.

При отчуждении акций непубличного общества с нарушением преимущественного права акционеры, имеющие такое преимущественное право, либо само общество, если его уставом предусмотрено преимущественное право приобретения им акций, в течение трех месяцев со дня, когда акционер общества либо общество узнали или должны были узнать о данном нарушении, вправе потребовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены по договору купли-продажи или цены, определенной уставом общества, а в случае отчуждения акций по иным, чем договор купли-продажи, сделкам - передачи им отчужденных акций с выплатой их приобретателю цены, определенной уставом общества, если доказано, что приобретатель знал или должен был знать о наличии в уставе общества положений о преимущественном праве.

Как следует из материалов дела, в соответствии с п. 3.4. Устава ЗАО «Кольский сувенир», акционер вправе продать или иным образом переуступить все или любую часть принадлежащих ему акций.

В соответствии с п. 3.5. Устава, акционеры Общества имеют преимущественное право приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого Общества, по цене предложения третьему лицу пропорционально количеству акций, принадлежащих каждому из них. Уступка указанного преимущественного права не допускается.

Согласно п. 3.6. Устава, Общество также пользуется преимущественным правом приобретения акций, продаваемых другими акционерами этого Общества в случае, если акционеры не использовали свое преимущественное право приобретения акций. Решение о приобретении акций самим Обществом принимается советом директоров.

Из п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.06.2009 N 131, следует, что Федеральный закон "Об акционерных обществах" не предусматривает преимущественного права приобретения акций закрытого акционерного общества, отчуждаемых по иным, нежели купля-продажа, договорам.

Согласно п. 4 того же информационного письма, Уставом ЗАО не может быть распространено действие преимущественного права приобретения акций на случаи продажи акций между акционерами.

Как установлено материалами дела 31.05.2023 г. между ФИО17 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель обязуется передать в собственность одаряемого 427 штук акций обыкновенных именных непубличного акционерного общества ЗАО «Кольский сувенир». 05.06.2023 ФИО17 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 427 штук, цена сделки - 427 руб.

08.09.2023 г. между ФИО17 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель обязуется передать в собственность одаряемого 1 штуку акций обыкновенных именных непубличного акционерного общества ЗАО «Кольский сувенир». 08.09.2023 ФИО17 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 1 штуки.

05.12.2023 г. между ФИО17 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор дарения № 2, согласно которому даритель обязуется передать в собственность одаряемого 24 штуки акций обыкновенных именных непубличного акционерного общества ЗАО «Кольский сувенир». 05.12.2023 ФИО17 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 24 штук.

Далее ФИО2 приобрел акции по следующим сделкам с акционерами: 

07.06.2023 г. между ФИО23 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 134 322 руб. 15.06.2023 ФИО23 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 182 штук.

07.06.2023 г. между ФИО7 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 368 468 руб. 07.06.2023 ФИО7 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 502 штук.

07.06.2023 г. между ФИО10 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 89 548 руб. 07.06.2023 ФИО10 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 122 штук.

08.06.2023 г. между ФИО24 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 133 588 руб. 09.06.2023 ФИО24 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 182 штуки.

08.06.2023 г. между ФИО13 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 111 568 руб. 08.06.2023 ФИО13 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 152 штук.

08.06.2023 г. между ФИО15 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 93 952 руб. 08.06.2023 ФИО15 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 128 штук.

08.06.2023 г. между ФИО6 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 13 212 руб. 08.06.2023 ФИО6 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 18 штук.

08.06.2023 г. между ФИО16 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 80 006 руб. 08.06.2023 ФИО16 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 109 штук.

09.06.2023 г. между ФИО9 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 133 588 руб. 09.06.2023 ФИО9 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 182 штуки.

14.06.2023 г. между ФИО26 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 59 454 руб. 14.06.2023 ФИО26 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 81 штуки.

14.06.2023 г. между ФИО19 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 236 348 руб. 14.06.2023 ФИО19 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 322 штук.

15.06.2023 г. между ФИО12 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 124 780 руб. 19.06.2023 ФИО12 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 170 штук.

15.06.2023 г. между ФИО18 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 59 454 руб. 15.06.2023 ФИО18 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 81 штуки.

15.06.2023 г. между ФИО11 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора не указана. Согласно расписке в получении денежных средств по договору купли-продажи ЦБ ФИО11 получила от ФИО2 89 548 руб. 15.06.2023 ФИО11 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 122 штук.

17.06.2023 г. между ФИО21 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 70 464 руб. 19.06.2023 ФИО21 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 96 штук.

08.06.2023 г. (согласно дате в договоре - 08.07.2023 г.) между ФИО8 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 111 568 руб. 08.06.2023 ФИО8 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 152 штук.

10.07.2023 г. между ФИО14 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 142 396 руб. 14.07.2023 ФИО14 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 194 штук.

10.07.2023 г. между ФИО22 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 129 184 руб. 13.07.2023 ФИО22 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 176 штук.

11.07.2023 г. между ФИО25 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 22 020 руб. 28.07.2023 ФИО25 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 30 штук.

11.07.2023 г. между ФИО5 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 46 976 руб. 14.07.2023 ФИО5 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 64 штук.

15.07.2023 г. между ФИО27 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 115 972 руб. 14.08.2023 ФИО27 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 158 штук, цена сделки 115 000 руб.

15.07.2023 г. между ФИО20 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 44 040 руб. 14.08.2023 ФИО20 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 60 штук.

12.09.2023 г. между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель). Сумма договора составляет 107 164 руб. (п. 3.2.). 12.09.2023 ФИО4 подписано передаточное распоряжение о зачислении на счет ФИО2 акций в количестве 146 штук.

Также 03.07.2023 г. между ФИО2 (даритель) и Ланг В.Я. (одаряемый) заключен договор дарения, согласно которому даритель обязуется передать в собственность одаряемого 400 штук акций обыкновенных именных непубличного акционерного общества ЗАО «Кольский сувенир». Согласно выписке из реестра акционеров на настоящий момент Ланг В.Я. является обладателем спорных акций в количестве 400 штук и акционером ЗАО «Кольский сувенир».

Истец полагает, что договоры дарения являются притворными сделками, которые прикрывают возмездные сделки купли-продажи акций в количестве 452 штук, первая из которых совершена для легитимации ФИО2 в качестве акционера Общества для последующего возмездного приобретения пакета акций иных акционеров в порядке преимущественного права, с целью получения контроля над активом Общества, а последующие для создания видимости безвозмездности всех сделок, совершенных между ФИО2 и ФИО17

Полагая, что ФИО2 является нелегитимным акционером, истцом заявлены требования о переводе прав и обязанностей по сделкам купли-продажи с акционерами ФИО23, ФИО7, ФИО10, ФИО24, ФИО13, ФИО15, ФИО6, ФИО16 , ФИО9, ФИО26, ФИО19, ФИО12, ФИО18, ФИО11, ФИО21, ФИО8, ФИО14, ФИО22, ФИО25, ФИО5, ФИО27, ФИО20, ФИО4

С учетом изложенной позиции, истец полагает, что любые последующие сделки по отчуждению акций ФИО2 в пользу третьих лиц, в данном случае Ланг В.Я., должны быть признаны недействительными, поскольку последний не имел правомочий на распоряжение ценными бумагами, не являлся законным акционером.

Относительно изложенных доводов истца суд указывает следующее.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

В подп. 8 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что в случае представления заинтересованным лицом, имеющим преимущественное право на приобретение акций, доказательств, свидетельствующих о том, что договор безвозмездного отчуждения акций (дарения), заключенный участником общества с третьим лицом, является притворной сделкой и фактически акции были отчуждены на возмездной основе, такой договор в силу пункта 2 статьи 170 ГК РФ является ничтожным, а к сделке, с учетом ее существа, применяются правила, регулирующие соответствующий договор.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 25.06.2009 № 131 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров о преимущественном праве приобретения акций закрытых акционерных обществ», суд, рассматривающий спор о признании договора дарения акций притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, должен установить наличие одного из следующих обстоятельств: факт оплаты по оспариваемому договору, направленность взаимной воли сторон, их действительные намерения, наличие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер этого договора, мотивы совершения сделки, а также конечный результат - концентрацию значительного количества акций ЗАО у конкретного лица.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворной является сделка, заключенная с намерением прикрыть другую сделку. При совершении притворной сделки у сторон отсутствует намерение по ее исполнению, действия сторон притворной сделки направлены на создание правовых последствий прикрываемой сделки.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, ФИО2 является единоличным исполнительным органом ООО «Леке», которое было зарегистрировано 04.02.2009 года.

Место нахождения и адрес ООО «Леке» согласно выписке из ЕГРЮЛ: 183031, 

<

...>.

Согласно представленным в материалы дела договорам аренды нежилого помещения ООО «Леке» с 2009 года занимает часть нежилого помещения, расположенного по адресу: 183031, 

<

...>, т.е. ФИО2 с 2009 года и по настоящее время арендует часть нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Кольский сувенир».

Как следует из пояснений ФИО31, данных в судебном заседании, за такое продолжительное время сотрудничества между ней и ФИО2 между сложились дружеские отношения.

В связи с этим и планируемым переездом из г. Мурманска в г. Санкт-Петербург ФИО31 подарила ФИО2 спорные акции.

В ходе рассмотрения дела судом истребвоаны из Банковских учреждений выписки о движения денежных средств по счетам ФИО31 и ФИО2 из которых следует:

24.05.2024 по данным ПАО «Совкомбанк» между кредитной организацией и ФИО32 был заключен кредитный договор под залог недвижимого имущества на сумму 3 000 000 руб.

31.05.2023 (в день заключения первого договора дарения акций) ФИО2 произвел снятие наличных денежных средств в сумме 1 500 000 руб., в дальнейшем, 02.06.2023 (в день открытия лицевого счета ФИО2 для зачисления акций) была снята еще сумма в наличной форме в размере 1 400 000 руб. Итого 2 900 000 руб.

31.05.2023 по данным АО «Почта Банк» ФИО17 на счет № 40817810788852 были внесены наличные средства в размере 445 000 руб., которые в тот же день были перечислены ФИО17 на оплату кредита (исходя из данных выписки, был произведен перевод между внутрибанковскими счетами - зачисление на договор № 79882486.

ФИО17 в целях пояснения обстоятельств возникновения у последней денежных средств (которые были внесены 31.05.2023 на банковский счет) представила в материалы дела выписку по счету дебетовой карты её дочери - ФИО33. Согласно которой 23.05.2023 ФИО33 взяты денежные средства в кредит (в размере 380 000 руб.) и обналичены в тот же день.

31.05.2023 ФИО17 переведены на счет ФИО33 денежные средства в размере 395 000 руб.

Из представленных в материалы дела объяснений и документов следует, что 13.01.2023 года между ФИО17 и ООО «Доктор Дент Север» был заключен договор № 15720 на оказание платных медицинских услуг. В ходе проведенной в ООО «Доктор Дент Север» консультации по вопросам здоровья полости рта ФИО17 было установлено, что необходимо принять меры по лечению зубов и десен.

14.01.2023 года, между ФИО17 и АО «Почта Банк» был заключен договор № 79882486 от 14.01.2024 года на выдачу кредита в размере 415 000 руб. под 22.9 % процентов годовых сроком на 5 месяцев.

Согласно справке об оплате медицинских услуг для представления в налоговые органы № 1078 от 16.12.2024 года, за период с 01.01.2023 года по 31.12.2023 года ФИО17 со стороны ООО «Доктор Дент Север» было оказано услуг на общую сумму 545 002 рубля.

Согласно Акту об оказании медицинских услуг № 139179 от 29.04.2023 года, ФИО17 было оказано услуг на сумму 230 000 рублей.

23.05.2023 года, ФИО33 сняла со своего банковского счета общую сумму в размере 400 000 руб. и передала данную сумму мужу ФИО17 для того, чтобы тот передал их ФИО17 по прибытию в г. Мурманск.

Как утверждает ФИО17, после получения от мужа денежных средств 31.05.2023 года в 16.02 ФИО17 внесла в банкомат денежные средства в размере 400 000 руб., и в 16ч. 10м. того же дня перевела ФИО33 денежные средства в размере 395 000 руб. (5 000 ушли на погашения кредита). Данные перечисления подтверждаются соответствующими справками по операциям.

В силу ст. 65 АПК РФ бремя доказывания притворности договора дарения лежит на заинтересованном лице - в данном случае ООО «ИНВЕСТГРУПП».

Истцом не подтверждено доказательствами, что зачисление денежных средств на банковский счет ФИО17 31.05.2023 г. произошло после расчетов по сделке об отчуждении акций с ФИО2

Каких-либо доказательств то, что ФИО17 и ФИО2 при заключении и исполнении договоров дарения действовали недобросовестно в материалы дела не представлено.

Анализ условий договоров дарения по правилам статьи 431 ГК РФ не позволяет утверждать, что условия этого договора говорят о его возмездности, устанавливают для сторон обязательства продавца и покупателя, содержат условие о цене отчуждаемых акций.

Материалы дела не содержат доказательств того, что кроме безвозмездной передачи акции в собственность одаряемого даритель получил от последнего какое-либо встречное исполнение. Последнее обстоятельство не опровергнуто ООО «ИНВЕСТГРУПП», независимо от того, что в заявлении регистратору указана стоимость акций.

Против договоров дарения, возражений другими ответчиками по настоящему делу не заявлялось. Заявлений на предмет фальсификации договора не делалось.

В этой суд считает, что притворность договоров дарения, их возмездный характер, не доказаны.

Следует также признать ошибочными доводы истца о притворности договора дарения по тем обстоятельствам, что между дарителем и одаряемым отсутствуют родственные связи.

Такие действия сторон сделок с акциями, если не установлено иное, не признаются незаконными.

Как уже указывалось ранее, ФИО17 и ФИО2 находятся в дружеских и деловых отношениях порядка 15 лет.

Также судом учитывается тот факт, что ООО «ИНВЕСТГРУПП» в тоже время, что и ФИО2 направлял акционерам уведомления о возможности выкупа их акций. Однако акционеры не приняли предложение истца, а заключили договора купли-продажи с ФИО2

Как пояснила ФИО9 в судебном заседании 23.03.2024 выбор покупателя акций в пользу ФИО2 ей сделан в силу того, что он предложил большую цену по сравнению с ООО «ИНВЕСТГРУПП».

Факт того, что ООО «ИНВЕСТГРУПП» предпринимало попытки к приобретению акций у других акционеров наряду с ФИО2 свидетельствует о том, что у истца имелось право на выкуп акций, это право не было ограничено тем, что ФИО2 получил в дар акции от ФИО17 и более того истцом было реализовано право на приобретение акций. Однако в силу того, что акционеры выбрали ФИО2 ООО «ИНВЕСТГРУПП» было отказано в заключении договоров купли-продажи акций.

Таким образом, на момент совершения 23 сделок по купли-продажи акций Истец знал о желании ответчиков продать акции, рассылал им предложения с целью приобретения акций между акционерами

Следовательно, ФИО2 и Истец не момент совершения сделок купли-продажи находились в равных коммерческих условиях.

ООО «ИНВЕСТГРУПП» не представлено каких-либо доказательств наличия сговора между акционерами и ФИО2 для реализации той схемы выкупа акций, о которой заявляет в исковом заявлении истец.

Также не представлено истцом каких-либо доказательств злоупотребления своими правами ответчиками при реализации акций ФИО2

Следовательно, требование истца о переводе на него прав и обязанностей по договорам купли-продажи акций и по договорам с акционерами ФИО17, ФИО23, ФИО7, ФИО10, ФИО24, ФИО13, ФИО15, ФИО6, ФИО16 , ФИО9, ФИО26, ФИО19, ФИО12, ФИО18, ФИО11, ФИО21, ФИО8, ФИО14, ФИО22, ФИО25, ФИО5, ФИО27, ФИО20, ФИО4 на основании договоров дарения от 31.05.2023 г., 08.09.2023 г., 05.12.2023 г. и договоров купли-продажи акций от 07.06.2023 г., 07.06.2023 г.,07.06.2023 г., 08.06.2023 г., 08.06.2023 г., 08.06.2023 г., 08.06.2023 г., 08.06.2023 г., 09.06.2023 г., 14.06.2023 г., 14.06.2023 г., 15.06.2023 г., 15.06.2023 г., 15.06.2023 г., 17.06.2023 г., 08.06.2023 г., 10.07.2023 г., 10.07.2023 г.,11.07.2023 г., 11.07.2023 г., 15.07.2023 г., 15.07.2023 г., 12.09.2023 г. и по договору дарения от 03.07.2023 г., заключенному между ФИО2 и Ланг В.Я. является не обоснованным и противоречащим требования действующего законодательства.

При совокупности изложенных обстоятельств в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы остаются за истцом.

Руководствуясь статьями 167 - 171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области 

р е ш и л :

отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.