444/2024-104938(1) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-87509/2023

29 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2024 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе  

судьи Сайфуллиной А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску: КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес: 

Россия 191144, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/2-Н, ОГРН: 

<

***>);  

к 

Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив "Племенной  

завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы "Детскосельский"  (адрес: Россия 196634, п Шушары, 

<

...>  

(Детскосельский) 17/лит. А, ОГРН: 

<

***>); 

При участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от  26.02.2024  

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Имущество Санкт- Петербурга" (далее по тексту – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ордена Ленина  сельскохозяйственный производственному кооперативу «Племенной завод по  разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (далее –  Ответчик) о взыскании на основании договора аренды от 16.03.2007 № 18/ЗД-01961  

задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере  1.557.118,14 рублей; неустойки, исчисленной по состоянию на 02.08.2023 в размере  693.102,50 рублей; неустойки до даты погашения задолженности  

Определением суда заявление принято к производству и назначено к  рассмотрению в судебном заседании.  

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном  сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в сети  Интернет по адресу: www.spb.arbitr.ru в соответствии с установленным Арбитражным  процессуальным кодексом Российской Федерации порядком.  

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию  в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре  юридических лиц.  

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о дне и  месте рассмотрения дела.  

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в  полном объеме.  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом в порядке, предусмотренном  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о дне и  месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил,  возражений против рассмотрения дела в отсутствии представителя не заявил,  письменный мотивированный отзыв в арбитражный суд не представил.  

Изучив материалы дела, заслушав присутствовавших в судебном заседании лиц,  учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным завершить  предварительное судебное заседание и рассмотреть дело по существу по имеющимся в  материалах дела документам в порядке, предусмотренном статьями 123, 137, 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен договор от 16.03.2007   № 18/ЗД-01961 (далее – договор), в соответствии с которым ответчику переданы:  

- земельный участок площадью 9023 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018311:219  по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Детскосельский, Центральная ул.,  участок 34 (юго-западнее дома 13, лит. «А»);  

- земельный участок площадью 2102 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018311:216  по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Детскосельский, Центральная ул.,  участок 31 (западнее дома 13, лит. «А»);  

- земельный участок площадью 1419 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018311:215  по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Детскосельский, Центральная ул.,  участок 33 (юго-восточнее дома 13, лит. «А»);  

- земельный участок площадью 4829 кв.м, кадастровый номер 78:42:0018311:217  по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Детскосельский, Центральная ул.,  участок 32 (севернее дома 13, лит. «А»);  

- земельный участок площадью 86018 кв.м, кадастровый номер  78:42:0018311:218 по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Детскосельский,  Центральная ул., д. 13, лит. «А»).  

В нарушение пунктов 3.4 и 3.7 Договора Ответчик не выполнил принятых на  

себя обязательств по своевременной оплате арендуемых объектов.  

По состоянию на 02.08.2023 задолженность Ответчика по арендной плате за  

период с 01.10.2022 по 30.06.2023 составила 1.557.118,14 рублей 

Истцом заявлены требования о взыскании задолженность и неустойки. 

За нарушение сроков оплаты арендной платы Ответчик на основании пункта 5.2  

Договора должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый  

день просрочки, что по состоянию на 02.08.2023 составляет 693.102,50 рублей.  

В адрес ответчика была направлена претензия от 03.05.203 № пр-16561/23-0-0 о  

погашении задолженности по арендной плате, неустойки. 

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для  

обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Ответчик, не оспаривая сумму основной задолженности, просит снизить размер  неустойки, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее  изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами  предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого  обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими  законами, иными правовыми актами или договором.  

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды  (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить  арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или  во временное пользование.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором  они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно  применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым  установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы, и ее размер. Факт  передачи участков в аренду подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в  указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца не оспорено.  

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.  

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Возможность взыскания неустойки в размере 0,15% от суммы просроченного  платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 5.2 договора аренды.  

Согласно положениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330  Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  

уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Аналогичное положение содержится в  пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее -  постановление Пленума № 7).  

Как разъяснено в пункте 71 Постановления № 7 если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение  неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника,  которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1  статьи 333 ГК РФ).  

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие  нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

В пункте 77 Постановления № 7 указано, что снижение размера договорной  неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным  предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных  случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может  повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК  РФ).  

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

Изучив представленные в материалы дела документы, принимая во внимание  мнение сторон, учитывая направленность деятельности ответчика, сложившуюся  экономическую ситуацию, суд полагает возможным снизить размер неустойки до  200.000,00 рублей.  

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном  порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального  бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если  ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления  ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части  сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы  неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения (абз. 3 п. 9  Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах  применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

взыскать с Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного  кооператива «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой  породы «Детскосельский» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга:  

задолженность по арендной плате за период с 01.10.2022 по 30.06.2023 в размере  1.557.118,14 рублей;  

неустойку, исчисленную по состоянию на 02.08.2023 в размере 200.000,00  рублей;  

неустойку, исчисленную исходя из ставки 0,15% от суммы фактического долга  начиная с 03.08.2023 до даты фактического погашения задолженности;  

в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного  кооператива «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой  породы «Детскосельский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в  размере 34351,00 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Сайфуллина А.Г.