АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23253/2020

10 августа 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Константиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по иску публичному акционерному обществу "СКБ-БАНК" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАДА-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ ГЕЛЕНДЖИК (ИНН 

<

***>)о взыскании 2725575 руб. 88 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности №1491 от 02.10.2018, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Публичное акционерное общество "СКБ-БАНК" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАДА-ЮГ" с требованием  о взыскании 2725575 руб. 88 коп., в том числе 2 332 882 руб. 04 коп. долга в виде платежа, произведенного в пользу бенефициара, выплаченного по банковской гарантии №194190-ВБЦ/19 от 25.09.2019,89 235 руб. 93 коп. процентов за отвлечение денежных средств, 195 962 руб. 09 коп. пеней за неоплату денежных средств в счет возмещения перечисленной гарантом по договору суммы, 7495 руб. 82 коп. пеней за просроченные проценты за отвлечение денежных средств, 100000 руб. штрафа.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов согласно приложению к ходатайству (приобщены).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве. При этом ответчик представил  копии документов согласно приложению к отзыву (приобщены к делу).

Определением от 30.06.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства 

ответчика о приостановлении производства по делу до рассмотрения дела №А32-2878/2020.

Определением от 30.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ ГЕЛЕНДЖИК (ИНН 

<

***>).

В настоящем судебном заседании истец поддержал исковые требования, представил в материалы дела объяснения (приобщены к делу).

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, дополнительные документы не представили.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 30.08.2019 г. между УПРАВЛЕНИЕМ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД-КУРОРТ ГЕЛЕНДЖИК (Бенефициар) и обществом с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАДА-ЮГ" (Принципал) был заключен контракт в результате закупки на сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (номер извещения 0118300003719000266 от 30.08.2019, предмет закупки: капитальный ремонт улично - дорожной сети).

Исполнение обязательств ответчика по вышеуказанному контракту было обеспечено Банковской гарантией № 194190-ВБЦ/19 от "25" сентября 2019 г. на сумму 4712893  руб., выданной Публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО «СКБ-банк»/Банк/Истец).

В связи с неисполнением Принципалом своих обязательств по обеспеченному Гарантией обязательству 11.02.2020 Бенефициар направил в адрес Банка Требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в размере 2332882  руб. 04 коп.

Банк при получении требования Бенефициара без промедления уведомил об этом Принципала и передал ему копию требования со всеми относящимися к нему документами, что подтверждается Уведомлением Банка от 12.02.2020 №209.1.2.3-103, в т.ч. текстовым форматом электронного сообщения о его оправке, описью и квитанцией от 12.02.2020 об отправке почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления.

В ответ на данное Уведомление от Принципала поступил отзыв №10 от 17.02.2020г,. в котором Принципал не был согласен с Требованиями Бенефициара, но не прилагал обоснованных доказательств.

Согласно ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Таким образом, основания для отказа в осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии у Банка отсутствовали.

18.02.2020 г. Банк выплатил денежную сумму по Гарантии в размере 2332882 руб. 04 коп., что подтверждается платежным поручением № 560201 от 18.02.2020г.

19.02.2020 г. Гарант направил в адрес Принципала Уведомление от 19.02.2020 №209.1.2.3-111 о необходимости возместить Гаранту денежную сумму произведенного платежа в размере 2 332 882  руб. 04 коп. в срок до 28.02.2020 года. Однако изложенное в Уведомлении законное требование Гаранта не было исполнено.

23.03.2020 г. Банк направил Требование (претензию) №206.7.1-116 о возмещении денежной суммы, уплаченной по Гарантии, в размере 2332882  руб. 04 коп., а также об оплате 25 % годовых за вынужденное отвлечение денежных средств Гаранта на сумму произведенного в пользу Бенефициара по Гарантии платежа за период со дня, следующего за днем перечисления денежных средств по Гарантии, до даты возмещения выплаченной суммы принципалом включительно согласно п. 2.10. Договора.

В связи с тем, что требования, указанные в претензии, ответчиком добровольно исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, считает их подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.2.8 Договора о предоставлении банковской гарантии в случае осуществления выплаты денежных средств по Гарантии Бенефициару, Гарант вправе потребовать от Принципала, а Принципал обязан возместить Гаранту в порядке регресса сумму всех денежных средств, затраченных Гарантом при осуществлении платежей по Гарантии и в связи с ней, в полном объеме в порядке и сроки, определенные Гарантом.

Согласно п.2.9 Договора Гарант не позднее дня, следующего за днем перечисления денежных средств Бенефициару, направляет Принципалу в порядке, определенном в п. 5.3. Договора, требование о возмещении уплаченной по Гарантии и в связи с ней суммы с указанием суммы задолженности, срока уплаты и платежных инструкций.

Согласно расчету истца, по состоянию на 14.04.2020 задолженность по размеру платежа, произведенному в пользу Бенефициара составляет 2332882 руб. 04 коп. 

На основании представленных истцом в материалы дела документов, арбитражный суд требования истца о взыскании долга в размере 2332882 руб. 04 коп. долга на основании ст. 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации..

Согласно п. 2.10. договора за вынужденное отвлечение денежных средств Гаранта, на сумму произведенного в пользу Бенефициара по Гарантии платежа, Гарант начисляет и взыскивает с Принципала плату за пользование денежными средствами в размере 25% годовых. Указанная плата начисляется в процентах годовых на сумму, подлежащуювозмещению Принципалом, за период со дня, следующего за днем перечисления денежных средств по Гарантии, додаты возмещения выплаченной суммы Принципалом включительно.

В связи с этим истец начислил ответчику проценты за отвлечение денежных средств 89235 руб. 93 коп. за период с 19.02.2020г. по 14.04.2020г.

Расчет процентов ответчиком не оспорено, доказательств оплату указанных процентов не представил, в связи с чем указанное требование суд  удовлетворяет в полном объеме. 

Истец также просит взыскать с ответчика пени, начисленные на основании п. 4.4  договора в размере 203457 руб. 91 коп., в том числе 195 962 руб. 09 коп. - пени за неоплату денежных средств в счет возмещения перечисленной Гарантом по договору суммы за период с 19.02.2020г. по 14.04.2020г.; 7495 руб. 82 коп. - пени за просроченные проценты за отвлечение денежных средств за период с 19.02.2020г. по 14.04.2020г..

 Ответчик каких-либо возражений относительно расчета пеней не представил, ходатайство о снижении неустойки ответчик не заявил.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, приходит к выводу о том, что расчет произведен верно.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение исполнения обязательства, требование истца о взыскании пеней подлежит  удовлетворению в общем размере  203457 руб. 91 коп. (ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Доводы ответчика судом отклоняются как несостоятельные и основанные на нервном толковании норм права.

Кроме того, истец на основании п. 4.6 начислил ответчику штраф в размере 100000 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения указанного требования.

Суд, рассмотрев указанное требование, не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно п. 4.6 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, установленных п.п. 3.2.1., 3.2.2., 3.3., 3.4.1., 3.6. Договора Гарант имеет право требовать от Принципала уплаты штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый конкретный случай нарушения.

В соответствии с п. 3.4.1 договора Гарант имеет право в одностороннем порядке увеличить размер комиссионного вознаграждения, размер платы за вынужденное отвлечение денежных средств Гаранта, либо потребовать уплаты штрафа, установленного п.4.6. Договора, уведомив об этом Принципала в любом из следующих случаев:

-возникновения просроченной задолженности по полученным Принципалом у Гаранта кредитам, неисполнения или ненадлежащего исполнения Принципалом своих обязательств перед Гарантом по иным договорам (соглашениям);

- если возбуждено дело о признании Принципала банкротом, либо Принципал объявлен банкротом, либо уполномоченным органом управления Принципала принято решение о его добровольной ликвидации или реорганизации, либо к Принципалу третьими лицами предъявлены требования, в результате удовлетворения которых он может лишиться значительной части имущества;

-непредоставления Принципалом либо предоставления недостоверных сведений и документов, предоставление которых предусмотрено Договором;

- если Принципал уклоняется от банковского контроля в соответствии с условиями п.п. 3.1., 3.2. Договора;

- при нарушении Принципалом любого из условий Договора;

Поскольку доказательств наступления вышеуказанных условий для применения ответственности в виде штрафа истом не доказано, истец фактически требует взыскания указанного штрафа по условию - при нарушении Принципалом любого из условий договора

Однако в данном случае согласно п. 4.4 договора предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате денежных средств в счет возмещения суммы, уплаченной Гарантом Бенефициару по Гарантии и в связи с ней, уплате комиссионного вознаграждения, платы за пользование денежными средствами, Гарант имеет право начислять на просроченную сумму пени в размере 0,15% за каждый календарный день просрочки до дня уплаты суммы задолженности в полном объеме.

Следовательно, сторонами установлена конкретная договорная ответственность за нарушение конкретных обязательств - по уплате денежных средств в счет возмещения суммы, уплаченной Гарантом Бенефициару по Гарантии и в связи с ней, уплате комиссионного вознаграждения, платы за пользование денежными средствами.

Таким образом применение штрафа, установленного п. 4.6 договора, дополнительно ко взысканию неустойки за указанные нарушения неправомерно, свидетельствует о применении двойной ответственности за одно и то же нарушение.

Иного не доказано, из материалов дела не следует

С учетом указанного у суда отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании штрафа, поэтом  в удовлетворении данных требований суд отказывает.

Таким образом, исковые требования удовлетворены частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АВТОСТРАДА-ЮГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу публичного акционерного общества "СКБ-БАНК" (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)  2332882 руб. 04 коп. долга , 89235 руб. 93 коп. процентов, 203457 руб. 91 коп. пеней , 398 руб. 81 коп. в возмещение почтовых расходов, 35284 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЕ.Ю. Абдрахманова