АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-9672/2022

г. Архангельск

17 апреля 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2023 года  

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2023 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, Архангельское шоссе, дом 58)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии и Материалы: Техническое Снабжение» (ОГРН 

<

***>; адрес: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, пр.Беломорский, дом 4-Б)

о взыскании 411 563 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности;

установил следующее:

Акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (далее – истец, АО «ПО «Севмаш») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии и Материалы: Техническое Снабжение»  (далее – ответчик, общество, ООО «СТИМ-ТЕХСНАБ») о взыскании 411 563 руб. 44 коп., в том числе: 250 046 руб. 50 коп. долга по договору от 01.03.2006 №63.85/4692 за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 и 161 516 руб. 94 коп. пени, начисленной за период с 19.10.2019 по 07.04.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга по ставке, установленной в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начиная с 08.04.2023 по день фактической оплаты (с учетом уточнения от 10.04.2023).

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска  с учётом следующих обстоятельств.

Между истцом (абонент) и ответчиком (субабонент) 01.03.2006 заключен  договор №63.85/4692 на отпуск и потребление тепловой энергии (далее – договор), в соответствии с которым абонент обязуется отпускать от своей тепловой сети тепловую энергию и теплоноситель, получаемые им от энергоснабжающей организации, а субабонент оплачивает потребленную тепловую энергию и теплоноситель в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 5.1 договора расчетным периодом является календарный месяц; расчеты за потребленные энергоресурсы производятся путем оплаты счета-фактуры в течение 10 календарных дней месяца, следующего за расчетным. Срок оплаты – в течение 5 календарных дней с момента получения счета-фактуры.

Согласно разделу 7 «Срок действия договора» срок действия договора установлен с 01.03.2006 по 31.12.2006. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления от одной из сторон об отказе от настоящего договора или его пересмотре.

В спорный период с сентября 2019 года по июнь 2020 года истец  оказал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, направил ему для оплаты счета-фактуры №630198 от 30.09.2019, №630221 от 31.10.2019, №630253 от 30.11.2019, №630276 от 31.12.2019, №1 от 31.01.2020, №630056 от 29.02.2020, №3 от 31.03.2020, №4 от 30.04.2020, №5 от 31.05.2020, №6 от 30.06.2020.

Оплату счетов-фактур ответчик в полном объеме не произвел, в связи с чем у общества образовался долг за поставленную истцом тепловую энергию в размере 250 046 руб. 50 коп.

В связи с тем, что ответчик обязательства по уплате тепловой энергии в установленный договором срок не исполнил, истец направил в адрес ответчика  уведомление-претензию №63.85/1964 от 01.10.2020 с требованием уплатить задолженность за указанный период в 10-дневный срок с момента получения данного уведомления (согласно уведомлению о вручении 07.10.2020 вручено представителю общества).

Поскольку ответчик обязательство по оплате упомянутых услуг в срок, установленный в претензии, не исполнил, истец обратился в суд.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 1 статьи 548 ГК РФ указано, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки тепловой энергии на объекты ответчика установлен судом и ответчиком не оспаривается.

Принятие ответчиком тепловой энергии влечёт его безусловную обязанность, как покупателя, произвести оплату данного ресурса.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности арбитражного процесса, нашедших отражение в статьях 9, 41, 65 АПК РФ, представление доказательств в подтверждение своих возражений является обязанностью стороны. В случае уклонения участника процесса от реализации предоставленных ему законом прав и обязанностей, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик возражает против удовлетворения требований в связи с тем, что  истцом неправомерно проведено начисление объема потребления тепловой энергии за спорный период.

Истец представил возражения на отзыв, в которых указал, что расчет за потребленную тепловую энергию осуществляется в соответствии с договором от 01.03.2006 №63.85/4692, согласно пункту 4.2 которого предусмотрено, что количество тепловой энергии и масса (объем) теплоносителя, полученные ответчиком, определяется истцом за расчетный период на основании показаний приборов узла учета. При определении объема тепловой энергии и теплоносителя истец использовал показания прибора учета, который является общим для объектов, расположенных по адресу: пр.Беломорский, д.4Б, т.е. для ООО СМУП «ЖКХ Горвик» и общества. Количество ресурсов за месяц конкретной организации, в том числе для ответчика, определялось пропорционально значению тепловых нагрузок этих организаций, указанных в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон договора от 19.11.2015 №12/6385/32383, заключенного между истцом и ПАО «ТГК-2» (единой теплоснабжающей организации). Возражений по методу расчетов со стороны ответчика не возникало, и истец аналогичным образом вел расчет до 30.06.2020. 

Во исполнение пункта 5.1 договора истец в адрес ответчика направлял односторонние акты приема-передачи оказанных услуг, выставлял счета-фактуры. В соответствии с пунктом 5.4 договора претензии ответчика по оформлению счетов принимаются не позднее трех месяцев со дня получения счета. При установлении правильности претензии истец обязан произвести перерасчет в текущем отчетном периоде.

За спорный период с 01.09.2019 по 30.06.2020 способ определения объемов тепловой энергии и расчет размера подлежащих оплате услуг ответчик не оспаривал, что свидетельствовало о фактическом признании последним объема потребленной им тепловой энергии и теплоносителя.

На запрос ответчика письмом от 02.11.2018 №27 у истца информации об объемах оказанных услуг и выставления счета от 31.08.2018 №630157 истец письмом от 15.11.2018 №63.85/707 дал пояснения, что в связи с поверкой прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, определение объемов услуг произведено по данным ведомости ПАО «ТГК-2», а также в соответствии с пунктом 4.4 договора от 01.03.2006 №63.85/4692, после чего счет №630157 был оплачен.

Акт №1101-Q-1/22 периодической проверки узла учета тепловой энергии теплоносителя у потребителя (истца) от 12.09.2018, утвержденный руководителем ПАО «ТГК-2», подтвердил готовность узла учета к дальнейшей эксплуатации до 01.08.2022 (л.д.142, том 1).

Пунктом 4.2 договора от 01.03.2006 №63.85/4692 предусмотрено, что количество тепловой энергии, масса (объем) теплоносителя, полученные субабонентом, определяются абонентом за расчетный период на основании показаний приборов узла учета субабонента, оборудованного в соответствии с требованиями главы 5 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными приказом Министерства топлива и энергетики РФ от 12.09.1995 №ВК-4936. Допуск в эксплуатацию узла учета оформляется согласно требованиям главы 7 Правил. Акт допуска узла учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью договора (приложение №2 к договору).

В рассматриваемом случае ответчик, в нарушение условий договора и Правил, не установил узел учета потребления ресурсов, не представил акт допуска узла учета в эксплуатацию, в связи с чем истец при определении количества тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных субабоненту в спорный период, руководствовался пунктом 4.4 договора, при этом количество ресурсов определялось на основании величин проектных тепловых нагрузок по ежемесячному балансу абонента.

Письмом от 19.11.2015 (л.д.25, том 2) истец предложил ответчику заключить взамен договора от 01.03.2006 №63.85/4692 новый договор, которым стороны могли произвести корректировку объемов поставляемых ресурсов, однако ответчик на предложение истца не отреагировал, следовательно, стороны руководствовались условиями заключенного договора, который в соответствии с пунктом 7 считался ежегодно продленным. 

 Согласно пункту 5.1 договора истец, оформляя односторонние акты приема-передачи оказанных услуг, счета-фактуры, руководствовался пунктом 4.4 договора. Расчет объемов ресурсов, поставленных ответчику, истец производил, исходя из данных тепловых нагрузок, установленных договором между теплоснабжающей организацией и истцом (приложение №4 к договору №12/6385/32383 – л.д.110, том 1), при этом расчетные тепловые нагрузки объектов, расположенных по адресу: пр.Беломорский, д.4Б (объект ответчика) составляют: на отопление - 0,0431 Гкал/ч; на горячее водоснабжение – 0, 0096 Гкал/ч. Указанные тепловые нагрузки соответствуют также данным, указанным в акте от 21.12.2010 №577 (л.д.141, том 1).

Данные ежемесячного баланса истца определялись в соответствии с информацией ежемесячно представляемой ему теплоснабжающей организацией. Размер и порядок расчетов за поставленные истцом ответчику ресурсы представлен в материалы дела (л.д. 37, том 2) и проверен судом. 

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Стороны вправе высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ). 

Возражая в отношении заявленной цены иска, ответчик не представил в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих неправомерность заявленных истцом требований в части объемов поставленных ресурсов, а также предпринятых ответчиком действий по оспариванию количества тепловой энергии и массы (объема) теплоносителя.

Таким  образом, исходя из обстоятельств дела, суд приходит к выводу о верности представленного истцом  расчета цены иска.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание положения статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика долга за поставленную в спорные периоды тепловую энергию в размере 250 046 руб. 50 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с просрочкой оплаты тепловой энергии истец просит взыскать с ответчика 161 516 руб. 94 коп. пеней, начисленных  за период с 19.10.2019 по 07.04.2023  с их последующим начислением  по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик не оплатил в установленные сроки поставленную ему тепловую энергию, истец вправе требовать уплаты ответчиком законной неустойки.

Проверив представленный истцом расчёт неустойки в сумме 161 516 руб. 94 коп. суд пришёл к выводу, что  расчёт является арифметически верным. В связи с этим неустойка в сумме 161 516 руб. 94 коп., исчисленная исходя из действующей ключевой ставки Банка России в размере 7,5 %,  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление №7), по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку сумма основного долга по оплате тепловой энергии не уплачена, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит также неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки,  начиная с 08.04.2023 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части долга в размере 250 046 руб. 50 коп., в части пеней в размере 161 516 руб. 94 коп. с последующим их начислением с 08.04.2023 по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина по платежному поручению от 22.08.2022 №846525 в размере 10 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии и Материалы: Техническое Снабжение» (ОГРН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>) 411 563 руб. 44 коп., в том числе: 250 046 руб. 50 коп. долга по договору от 01.03.2006 №63.85/4692 за период с 01.09.2019 по 30.06.2020 и 161 516 руб. 94 коп. пени, начисленной за период с 19.10.2019 по 07.04.2023, а также неустойку, начисленную на сумму долга по ставке, установленной в части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки начиная с 08.04.2023 по день фактической оплаты, а, кроме того, 11 231 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 10 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 22.08.2022 №846525.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

В.А. Калашникова