АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

04 августа 2022 года

 

Дело № А33-7727/2022

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 04 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краспит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании бездействия незаконными,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 30.09.2022; ФИО2 – представителя по доверенности от 04.12.2022,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 03.09.2020 №24-00-09/12-1225-2020; ФИО4 – представителя по доверенности от 27.07.2022 №24-00-09/12-585/2022; ФИО5– представителя по доверенности от 27.07.2022 №24-00-09/12-584/2022,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО6, с использованием аудиозаписи, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Краспит" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия в части отсутствия эпидемиологического расследования очагов иерсиниозной инфекции с регистрацией случаев группового заболевания на пищеблоках школ МБОУ СШ №133, № 91, Лицей № 10, Гимназия № 3, № 95, № 39, № 66, № 73, № 2, МАОУ № 149, №85, № 145, № 152, № 134,№ 156, № 115, № 150, № 72, № 82, № 1, № 7, № 151; отсутствия оценки эпидемиологической ситуации, предшествующей появлению групповых заболеваний, анализа медицинской документации организованного коллектива для выявления «скрытых» случаев иерсиниозов, которые могли пройти под другими диагнозами (скарлатина, краснуха, корь, вирусный гепатит, острый аппендицит, острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ), острые    кишечные   инфекции    (ОКИ)   неустановленной   этиологии);    отсутствия    сбора эпидемиологических данных пострадавших с построчным делением по «вероятным» и «подтвержденным» случаям псевдотуберкулеза (Ф. И. О., возраст, домашний адрес, пол, дату заболевания, дату обращения, дату госпитализации, дату последнего посещения организованного коллектива или места работы, тяжесть течения заболевания, результаты лабораторного исследования, информацию о характере питания); отсутствия эпидемиологического анализа основных проявлений эпидемического процесса, по времени в виде линейного графика, по месту - районам, школам, классам, по группам населения - детей, взрослых; отсутствия обследования всех поставщиков овощей и фруктов ООО «КрасПит», осуществляющих поставки овощей на пищеблоки школ, ближайших продуктовых магазинов и рынков.

Заявление принято к производству суда. Определением от 01.04.2022 возбуждено производство по делу.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объёме, дал пояснения, ответил на вопросы суда, сторон.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в соответствии с доводами, изложенными в отзыве, дал пояснения, ответил на вопросы суда, сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

В Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю 24.02.2021 в 23 часа 54 минуты из Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» получено экстренное извещение о заболевании в г. Красноярске иерсиниозной инфекцией 6 детей (школа № 144) и 6 детей (школа № 149), в связи с чем вынесено распоряжение о проведении санитарно-эпидемиологического расследования, на основании которого 25.02.2021 в указанные образовательные организации направлены должностные лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее - Управление) и специалисты ФБУЗ (проверялась деятельность организатора питания ООО «Развитие» и пищеблоки школ). 26.02.2021 в рамках расследования начата  проверка в отношении поставщика продуктов питания ООО «Респект» (меры приняты в отношении ООО «Респект» 27.02.2021 в виде временного запрета деятельности, решением суда 05.03.2021 приостановлена деятельность ООО «Респект» на 85 суток). 28.02.2021 начата проверка производителя растительной продукции СПК «Аленушка», по результатам которой приняты меры 01.03.2021 в виде временного запрета деятельности, решением суда 05.03.2021 деятельность СПК «Аленушка» приостановлена сроком на 85 суток.

По факту массового заболевания иерсиниозной инфекцией среди обучающихся в общеобразовательных муниципальных учреждениях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска управлением Роспотребнадзора по Красноярскому проведено эпидемиологическое расследование.

С 18.02.2021 по 24.02.2021 регистрировались единичные случаи заболевания детей не в пределах одного организованного коллектива, в разных школах и районах г. Красноярска. По каждому случаю заболевания иерсиниозной инфекцией специалистами ФБУЗ самостоятельно без информирования Управления проведено эпидемиологическое обследование очагов по месту жительства заболевших с целью установления причин и условий возникновения инфекционного заболевания (согласно перечню вопросов приложения № 1 к методическим указаниям МУ 3.1.1.2438-09 «Эпидемиологический надзор и профилактика псевдотуберкулеза и кишечного иерсиниоза», утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 22.01.2009). По результатам эпидемиологического расследования в домашних очагах специалистами ФБУЗ составлен список заболевших (ФИО, дата рождения, возраст, домашний адрес, пол, дата заболевания, дата обращения, дата и место госпитализации, наименование образовательного учреждения, дата последнего посещения, тяжесть течения заболевания, клинические проявления, результаты лабораторного обследования, эпидемиологический анамнез, в том числе о характере питания дома и в детском учреждении, предварительный диагноз, окончательный диагноз).

После появления 24.02.2021 у ФБУЗ подтвержденных сведений о возникновении групповой заболеваемости иерсиниозной инфекцией среди учащихся одного организованного коллектива соответствующая информация незамедлительно передана в Управление и по ней приняты меры реагирования.

По результатам санитарно-эпидемиологического расследования установлено, что в 100 % случаев (136 случаев) заболевание детей связано с единым местом питания - употреблением в образовательных организациях салатов из сырых овощей, приготовленных сотрудниками ООО «Развитие» на пищеблоках школ, что учтено при подготовке акта эпидемиологического расследования. При этом названные единичные случаи заболевания детей вошли в общую заболеваемость (136 случаев) и учтены в акте эпидемиологического расследования очага от 15.04.2021

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведено санитарно-эпидемиологическое расследование в общеобразовательных учреждениях г. Красноярска, проведено санитарно-эпидемиологическое обследование пищеблоков МБОУ СШ № 18, МБОУ СШ 98, МБОУ СШ 139, МБОУ СШ 144, в отношении ООО «Развитие», ООО «РЕСПЕКТ», СПК «Аленушка», что отражено в акте эпидемиологического расследования.

Санитарно-эпидемиологическое обследование пищеблока МАОУ СШ № 149 не проводилось, т.к. согласно годовому календарному учебному графику на 2020-2021 год, утвержденному приказом директора МАОУ СШ № 149 № 91-5 от 31.08.2020, в период с 20.02.2021 по 28.02.2021 школьники находились на каникулах, пищеблок в школе не функционировал.

В связи с установлением предполагаемого общего фактора передачи возбудителя инфекции - овощные салаты без термической обработки, употреблявшиеся заболевшими на пищеблоках общеобразовательных организаций, и отмены с 26.02.2021 приготовления готовых блюд из сырых овощей и фруктов без термической обработки во всех образовательных организациях данного организатора питания, а также учитывая, что в 26 общеобразовательных организациях имелись один организатор питания (ООО «Развитие») и один поставщик (ООО «Респект»), санитарно-эпидемиологические обследования          пищеблоков остальных общеобразовательных учреждений не проводились.

При проведении Роспотребнадзором санитарно-эпидемиологического расследования в феврале-марте 2021 года организован отбор проб биологического материала от 133 заболевших иерсиниозной инфекцией. Бактериологическим методом высеяны культуры Yersinia pseudotuberculosis и диагноз подтвержден в 20 случаях или 14,7 %, методом ПЦР - у 66 больных или 48,5 % обнаружением ДНК Y.pseudotuberculosis, у 1 больного или 0,7 % - ДНК Y.Enterocolitica, серологическим методом - у 12 больных или 8,8 %.

По результатам исследований проб биологического материала, проведенных АИЛЦ ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт» Роспотребнадзора:

- в 16 пробах (100 %) от 15 заболевших детей обнаружена ДНК Y.pseudotuberculosis, из 11 проб (100 %) биоматериала выделена культура Y.pseudotuberculosis;

- от 1 грызуна (мышь домовая, отловленная в СПК «Аленушка) обнаружена ДНК Y.Enterocolitica в 5 пробах, в 2 пробах обнаружена ДНК патогенной Y.Enterocolitica (локус прикрепления инвазии - Ail); в 1 пробе от 1 грызуна (мышь домовая, отловленная в СПК «Аленушка)  обнаружена ДНК Y.pseudotuberculosis;

- в 3 пробах салатов (салат из моркови с яблоками - 2 пробы, салат «Витаминный») обнаружена ДНК Y.Enterocolitica;

- в 3 пробах плодоовощной продукции (морковь очищенная - 2 пробы, свекла сырая очищенная), отобранных в ООО «Респект», обнаружена ДНК Y.Enterocolitica, в 1 пробе (капуста, производитель СПК «Аленушка»), отобранной в ООО «Респект» обнаружены ДНК Y.Enterocolitica и ДНК Y.pseudotuberculosis. Бактериологическим методом выделена одна культура Y.pseudotuberculosis из капусты;

- в 1 смыве (поддон для хранения моркови), отобранном в СПК «Алёнушка» обнаружена ДНК Y.pseudotuberculosis и ДНК патогенной Y.Enterocolitica (наличие гена инвазивности ail).

Все выделенные культуры Y.pseudotuberculosis исследованы методом ПЦР с оригинальными праймерами к участкам генов патогенности и гена wby, учет реакции осуществляли методом гель-элекрофореза. Установлено, что выделенные культуры относятся к 0:1В генотипу и имеют ген tcp, суперантиген (ген арт) и обладают цитонекротизирующим фактором (ген cnf), а также имеют большую плазмиду (ген отр).

Проведен плазмидный скрининг 10 выделенных от больных и одной выделенной из капусты культур Y.pseudotuberculosis. Все культуры (в том числе из капусты) содержат две плазмиды 45-47 и 82 МДа, что свидетельствует об их клональной общности.

При масс-спектрометрическом исследовании всех выделенных культур Y.pseudotuberculosis получены характерные однородные белковые профили, что также подтверждает их клональную общность.

Возбудителем данной вспышки среди детей разных общеобразовательных организаций явилась Y.pseudotuberculosis, которой были контаминированы овощи на овощехранилище СПК «Аленушка» и в последующем вакуумизированы и доставлены поставщиком ООО «Респект» в образовательные организации для ООО «Развитие» с приготовлением из них без термической обработки различных салатов.

По результатам расследования административным органом составлен акт эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции среди обучающихся общеобразовательных муниципальных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи № 11348, который утвержден 15.04.2021 главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю ФИО7 (далее по тексту заявления - Акт).

Согласно пункту 15.8 Акта причинами формирования очагов иерсиниозной инфекции среди детей стало нарушение ООО «РЕСПЕКТ» технологии в процессе изготовления овощных полуфабрикатов и их реализации, а также несоблюдение ООО «Развитие» (сейчас - ООО «Краспит») правил приготовления холодных блюд (салатов) на пищеблоках школ и несоблюдение СПК «Аленушка» требований санитарного законодательства при хранении овощной продукции на складах.

Полагая, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю допустило бездействие, выразившееся в отсутствии эпидемиологического расследования очагов иерсиниозной инфекции с регистрацией случаев группового заболевания на пищеблоках школ МБОУ СШ №133, № 91, Лицей № 10, Гимназия № 3, № 95, № 39, № 66, № 73, № 2, МАОУ № 149, №85, № 145, № 152, № 134,№ 156, № 115, № 150, № 72, № 82, № 1, № 7, № 151; отсутствии оценки эпидемиологической ситуации, предшествующей появлению групповых заболеваний, анализа медицинской документации организованного коллектива для выявления «скрытых» случаев иерсиниозов, которые могли пройти под другими диагнозами (скарлатина, краснуха, корь, вирусный гепатит, острый аппендицит, острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ), острые  кишечные инфекции  (ОКИ) неустановленной этиологии); отсутствии  сбора эпидемиологических данных пострадавших с построчным делением по «вероятным» и «подтвержденным» случаям псевдотуберкулеза (Ф. И. О., возраст, домашний адрес, пол, дату заболевания, дату обращения, дату госпитализации, дату последнего посещения организованного коллектива или места работы, тяжесть течения заболевания, результаты лабораторного исследования, информацию о характере питания); отсутствии эпидемиологического анализа основных проявлений эпидемического процесса, по времени в виде линейного графика, по месту - районам, школам, классам, по группам населения - детей, взрослых; отсутствии обследования всех поставщиков овощей и фруктов ООО «КрасПит», осуществляющих поставки овощей на пищеблоки школ, ближайших продуктовых магазинов и рынков, ООО «КрасПит» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Согласно заявлению, ООО «КрасПит» оспаривает бездействие ответчика, выразившееся в отсутствии эпидемиологического расследования очагов иерсиниозной инфекции с регистрацией случаев группового заболевания на пищеблоках школ МБОУ СШ №133, № 91, Лицей № 10, Гимназия № 3, № 95, № 39, № 66, № 73, № 2, МАОУ № 149, №85, № 145, № 152, № 134,№ 156, № 115, № 150, № 72, № 82, № 1, № 7, № 151; отсутствия оценки эпидемиологической ситуации, предшествующей появлению групповых заболеваний, анализа медицинской документации организованного коллектива для выявления «скрытых» случаев иерсиниозов, которые могли пройти под другими диагнозами (скарлатина, краснуха, корь, вирусный гепатит, острый аппендицит, острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ), острые    кишечные   инфекции    (ОКИ)   неустановленной   этиологии);    отсутствия    сбора эпидемиологических данных пострадавших с построчным делением по «вероятным» и «подтвержденным» случаям псевдотуберкулеза (Ф. И. О., возраст, домашний адрес, пол, дату заболевания, дату обращения, дату госпитализации, дату последнего посещения организованного коллектива или места работы, тяжесть течения заболевания, результаты лабораторного исследования, информацию о характере питания); отсутствия эпидемиологического анализа основных проявлений эпидемического процесса, по времени в виде линейного графика, по месту - районам, школам, классам, по группам населения - детей, взрослых; отсутствия обследования всех поставщиков овощей и фруктов ООО «КрасПит», осуществляющих поставки овощей на пищеблоки школ, ближайших продуктовых магазинов и рынков.

С учетом заявленного материально-правового требования, положений главы 24 АПК РФ в предмет исследования по настоящему спору входит вопрос о наличии или отсутствии незаконного бездействия со стороны Роспотребнадзора, о нарушении прав и законных интересов заявителя в случае установления судом незаконного бездействия со стороны ответчика.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, в соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявитель должен доказать, что он обратился с заявлением о признании незаконным бездействия в установленный законом срок, когда ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, а в случае пропуска такого срока - ходатайствовать о его восстановлении с обоснованием причин уважительности пропуска срока; при этом заявитель должен подтвердить, что он не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Нормы действующего арбитражного процессуального законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить анализируемый срок. Поэтому признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительным полномочиям суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

По убеждению суда, к таким причинам следует относить обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" также разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19.04.2007 N 271-О-О, положение части 4 статьи 198 АПК РФ направлено на защиту конституционных прав граждан и не предполагает произвольного ее применения судами при решении вопросов о порядке исчисления установленного в ней срока, а также восстановления пропущенного срока подачи заявления.

Пропуск трехмесячного срока на обжалование решения, действия (бездействия) государственного органа и отсутствие оснований для его восстановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 КАС РФ, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ) (абзац 1).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ) (абзац 2).

Вместе с тем такие обстоятельства, как возвращение административного искового заявления (заявления) другим судом по причине его неподсудности или в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам, сами по себе не являются уважительными причинами пропуска срока обращения в суд. Однако, если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при неприложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами) (абзац 4).

Как усматривается из материалов дела, по факту массового заболевания иерсиниозной инфекцией среди обучающихся в общеобразовательных муниципальных учреждениях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска управлением Роспотребнадзора по Красноярскому проведено эпидемиологическое расследование.

По результатам расследования административным органом 15.04.2021 составлен акт эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции среди обучающихся общеобразовательных муниципальных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи № 11348.

Письмом от 16.07.2021 №24-00-09/02-10311-2021 (имеется в материалах дела) представитель ООО «КрасПит» приглашен на  ознакомление с актом эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции.

Согласно заявлению представитель ООО «КрасПит» ознакомлен с актом 22.07.2021.

В связи с изложенным об оспариваемом бездействии административного органа заявитель знал и должен был знать 22.07.2021, ознакомившись с актом эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции, поскольку именно несогласие с выводами, содержащимися в указанном акте и совершенными ответчиком действиями (бездействием) послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявление. Акта содержит достаточные данные с учетом указанного самим заявителем правого регулирования, позволяющие при ознакомлении с данным актом сделать вывод о наличии или отсутствии со стороны ответчика оспариваемого бездействия. Как указывает заявитель, именно бездействие ответчика привело к неверным выводам, сделанным ответчиком в акте по результатам эпидемиологического расследования, что позволяло заявителю обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Таким образом, заявитель обратился в арбитражный суд 24.03.2022 с пропуском трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ.

В обоснование причин пропуска указанного срока заявитель в ходатайстве о восстановлении срока подачи заявления, указывает, что обратился о нарушении прав обществу стало известно только 28.12.2021 из письма Роспотребнадзора  исх. № 24-00-09/01-16308-2021, так как ранее заявитель считал, что административным органом при проведении расследования выполнено обследование всех школ.

Также  ходатайствуя о восстановлении срока подачи заявления общество указывало, что исходя их пояснений прокуратуры Советского и Октябрьского районов г. Красноярска в судебных заседаниях в судах общей юрисдикции, общество предполагало о наличии иных документов в материалах расследования административного органа, с которыми представители заявителя не ознакомлены.

Оценивая указанные обстоятельства, а также учитывая положения пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", суд считает причины пропуска срока на обжалование неуважительными.

По мнению суда, заявитель, имея квалифицированного представителя, имел возможность правильно и своевременно определить и оценить действия административного органа, отраженные в акте эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции, и с учетом позиции заявителя о неверных выводах ответчика именно в связи с неполным проведением эпидемиологического расследования и соответствующего правового регулирования своевременно сформулировать заявленное материально-правовое требование и обратиться в суд. Кроме того, ст. 49 АПК РФ допускает изменение предмета заявленных требований после принятия заявления к производству суда.

Кроме того, суд учитывает, что заявитель  обращался  в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным акта эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи № 11348 от 15.04.2021 (дело № А33-26937/2021. Как следует из текста заявления по делу № А33-26937/2021 (исследовано судом в  системе Мой арбитр)  обществом заявлены основания идентичные основаниям, указанным в рассматриваемом заявлении. Заявление о  признании недействительным акта эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции среди обучающихся в общеобразовательных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи № 11348 от 15.04.2021 (дело № А33-26937/2021) подано в суд 14.10.2021.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что о нарушении своих прав оспариваемым бездействием ООО «КрасПит» знало с момента ознакомления с актом эпидемиологического расследования (22.07.2021).

Исследовав и оценив обстоятельства настоящего дела в их взаимной связи и в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что приведенные обществом в обоснование пропуска установленного законом срока причины не являются уважительными.

Заявителем не представлены доказательства, подтверждающие невозможность обращения в арбитражный суд с соответствующими требованиями в установленный статьей 198 АПК РФ срок.

Какие-либо иные обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях соблюдения установленного порядка на обращение в суд, обществом не указаны.

Суд полагает, что у общества, при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить бездействие административного органа в установленный процессуальным законом срок. Решение вопроса об обращении в арбитражный суд с заявленными в рамках настоящего дела требованиями зависело исключительно от волеизъявления общества.

При этом суд обращает внимание на то, что немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, в связи с пропуском предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ процессуального срока и отсутствием надлежащих оснований для его восстановления у суда имеются безусловные основания для отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными бездействия  Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению.

Оценив доводы сторон, исходя  из предмета заявленных требований, суд полагает необходимым указать следующее.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое заключение представляет собой документ, удостоверяющий соответствие (несоответствие) государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания, хозяйственной и иной деятельности, продукции, работ и услуг, а также проектов нормативных актов, эксплуатационной документации.

Настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается в том числе посредством проведения контроля за выполнением санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; государственного санитарно-эпидемиологического надзора; сертификации продукции, работ и услуг, представляющих потенциальную опасность для человека; лицензирования видов деятельности, представляющих потенциальную опасность для человека (статья 2 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно статье 39 Федерального закона N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 42 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и токсикологические, гигиенические и иные виды оценок проводятся организациями, аккредитованными в установленном порядке, экспертами с использованием утвержденных методов, методик выполнения измерений и типов средств измерений в том числе в целях установления причин возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений).

Пунктом 2 статьи 42 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, оформленных в установленном порядке, главными государственными санитарными врачами в соответствии со статьей 51 настоящего Федерального закона даются санитарно-эпидемиологические заключения.

По пункту 3 статьи 42 Федерального закона N 52-ФЗ Порядок проведения санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере защиты прав потребителей, здорового питания, в области организации питания, обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирующих с пищевыми продуктами, разработке и утверждению государственных санитарно-эпидемиологических правил и гигиенических нормативов, а также по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического контроля (надзора), федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей и федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением законодательства Российской Федерации о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования возбудителей инфекционных заболеваний человека и животных (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется в медицинских целях) и генно-инженерно-модифицированных организмов III и IV степеней потенциальной опасности, осуществляемой в замкнутых системах, федерального государственного лицензионного контроля (надзора) за деятельностью в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322 (далее - Положение), является Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет контроль (надзор) за исполнением обязательных требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей, в области потребительского рынка и обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, требований к организации питания, в том числе: федеральный государственный санитарно-эпидемиологический контроль (надзор) (пункты 5.1, 5.1.1 Положения). В целях реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека имеет право организовывать проведение необходимых исследований, испытаний, экспертиз, анализов и оценок, в том числе научных исследований по вопросам осуществления надзора в установленной сфере деятельности (пункт 6.1 Положения).

В период проведения спорного расследования действовал СП 3.1.7.2615-10 (вместе с "СП 3.1.7.2615-10. Профилактика иерсиниоза. Санитарно-эпидемиологические правила"), утвержденный  постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 26.04.2010 N 37 (СП 3.1.7.2615-10).

Порядок установления причин и выявление условий возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) предусмотрен СП 3.1.7.2615-10, а также Методическими указания МУ 3.1.1.2438-09 «Эпидемиологический надзор и профилактика псевдотуберкулеза и кишечного иерсиниоза» (далее - МУ 3.1.1.2438-09).

Согласно пункту  4.1. МУ 3.1.1.2438-09 эпидемиологический надзор за псевдотуберкулезом и кишечным иерсиниозом - это система мониторинга динамики эпидемического процесса, факторов и условий, влияющих на его распространение, анализ и обобщение полученной информации для разработки научно обоснованной системы профилактических мер.

В соответствии с п. 3.2.6 СП 3.1.7.2615-10, эпидемиологическое расследование и организацию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при регистрации случаев псевдотуберкулеза и кишечного иерсиниоза осуществляют учреждения, уполномоченные осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор. Аналогичная норма содержится в п. 4.8 МУ 3.1.1.2438-09.

В соответствии с п. 3.2.7. СП 3.1.7.2615-10, при подтвержденном спорадическом случае (единичном) псевдотуберкулеза и кишечного иерсиниоза проводится эпидемиологическое обследование очага с организацией санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и заполнением соответствующих отчетных форм. В случае возникновения групповых заболеваний с подозрением на псевдотуберкулез или кишечный иерсиниоз эпидемиологическое расследование и организацию санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий начинают немедленно после получения экстренных извещений. В ходе эпидемиологического расследования устанавливают причинно-следственную связь формирования эпидемического очага с групповой заболеваемостью псевдотуберкулезом или иерсиниозом. По окончании составляют акт эпидемиологического расследования.

Аналогичные нормы содержится в пунктах 6.1, 6.2 МУ 3.1.1.2438-09. В соответствии с п. 5.3.5 МУ 3.1.1.2438-09, при каждом лабораторно подтвержденном случае псевдотуберкулеза и кишечного иерсиниоза проводится эпидемиологическое расследование с организацией санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

В пункте 5.2.1 МУ 3.1.1.2438-09 указано, что лабораторные исследования от больных (подозрительных на заболевание) иерсиниозными инфекциями проводят в том числе в региональных опорных базах Референс-центра по мониторингу за иерсиниозами (ФГУЗ "Ставропольский научно-исследовательский противочумный институт" Роспотребнадзора, ФГУЗ "Российский научно-исследовательский противочумный институт "Микроб" Роспотребнадзора, ФГУЗ "Иркутский научно-исследовательский противочумный институт Сибири и Дальнего Востока" Роспотребнадзора, ГУ НИИЭМ СО РАМН) - при необходимости консультативной помощи или невозможности проведения лабораторных исследований, необходимых для установления причинно- следственной связи при работе в эпидемическом очаге.

Для подтверждения диагноза и установления этиологии применяют бактериологический, серологический и молекулярно-генетические методы. Проводится ПЦР-исследование, выделение культуры Y. pseudotuberculosis или Y. enterocolitica, оценка нарастания титра антител в парных сыворотках (пункт 5.2.2.1 МУ 3.1.1.2438-09)

Согласно пунктам 5.3.4, 2.3.5  МУ 3.1.1.2438-09 о каждом случае заболевания псевдотуберкулезом и кишечным иерсиниозом лечащие врачи в течение 12 ч посылают экстренное извещение по установленной форме (ф. 

<

***>/у) в территориальное учреждение Роспотребнадзора по месту выявления заболевания. При каждом лабораторно подтвержденном случае псевдотуберкулеза и кишечного иерсиниоза проводится эпидемиологическое расследование с организацией санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Пунктом 7.5.2 МУ 3.1.1.2438-09 определен перечень мероприятий обследования очага иерсиниозов с групповыми заболеваниями.

Так, обследование очага иерсиниозов с групповыми заболеваниями включает:

-  Оценку эпидемиологической ситуации, предшествующей появлению групповых заболеваний, в течение максимального инкубационного периода.

Изучается санитарно-эпидемиологическая документация территориальных центров гигиены и эпидемиологии: акты санитарного обследования; сведения о выявленных нарушениях санитарно-эпидемиологического режима; результаты лабораторного контроля объектов окружающей среды; акты проведения дератизационных работ и результаты наблюдения за численностью грызунов.

Дается санитарно-гигиеническая характеристика учреждения:

- списочный состав коллектива;

- возрастная и профессиональная характеристика;

- санитарно-коммунальное благоустройство;

- характеристика водоснабжения и организации питания;

- набор помещений и их планировка;

- соблюдение технологических режимов приготовления и правил реализации блюд из сырых овощей, корнеплодов и мясных полуфабрикатов;

- сроки закупки, количество, поставщики овощной, молочной и животноводческой продукции;

- подготовка овощехранилищ к закладке урожая на хранение;

- система и состояние снабжения продуктами питания, не требующими термической обработки.

Кроме этого, изучается медицинская документация организованного коллектива для выявления "скрытых" случаев иерсиниозов, которые могли пройти под другими диагнозами (скарлатина, краснуха, корь, вирусный гепатит, острый аппендицит, острые респираторные вирусные инфекции (ОРВИ), острые кишечные инфекции (ОКИ) неустановленной этиологии).

- Сбор эпидемиологических данных, характеризующих вспышку.

Проводится опрос пострадавших.

Составляется построчный список по "вероятным" и "подтвержденным" случаям псевдотуберкулеза. Он включает Ф.И.О., возраст, домашний адрес, пол, дату заболевания, дату обращения, дату госпитализации, дату последнего посещения организованного коллектива или места работы, тяжесть течения заболевания, результаты лабораторного исследования, информацию о характере питания.

- Эпидемиологический анализ основных проявлений эпидемического процесса.

Причины и условия возникновения одноименных заболеваний устанавливаются с помощью метода эпидемиологической диагностики, основанного на описательно-оценочных и аналитических приемах. Описательно-оценочные приемы включают сбор и оценку эпидемиологических проявлений:

- по времени (динамика заболеваемости по датам заболевания в виде линейного графика). Чтобы установить период возможного заражения необходимо: от даты пика динамики заболеваемости отложить влево средний инкубационный период (10 дней); от даты первого случая отложить влево минимальный инкубационный период (3 дня); от даты последнего случая отложить влево максимальный инкубационный период (18 дней). Даты между конечными точками указывают на период возможного заражения.

- по месту (распределение заболеваний в абсолютных числах и в интенсивных показателях по районам, по классам, по группам детского учреждения, по этажам дома, по цехам или отделам предприятия и т.д.). Оценка вспышки по месту может выявить связь заболеваний с конкретным объектом питания, продуктовым магазином или с единым источником водоснабжения.

- по группам населения (распределение заболеваний в интенсивных показателях в виде столбиковых диаграмм по возрасту, контингентам, профессиональным группам).

Аналитическим приемом диагностики, на основании которого высказывается гипотеза о факторах передачи, является метод "случай-контроль". Значение имеет подбор контрольной группы, которую должны составлять здоровые лица, находящиеся в одинаковых с заболевшими условиях по риску заражения. После опроса больных и лиц контрольной группы проводят статистическую обработку для выявления "факторов риска", с которыми чаще встречались больные по сравнению с лицами контрольной группы.

Во всех случаях, когда вспышка получает аналитическое подтверждение, необходимо целенаправленно обследовать пищеблок, места хранения подозрительного продукта, а также место, откуда он был доставлен, проверить сроки поставки и условия хранения. При этом принципиальное значение отводится эпизоотологическому обследованию и сбору материала для лабораторного исследования, которое должно проводиться не только там, где зарегистрированы групповые заболевания, но и в местах, откуда продукты поступали в этот коллектив.

Проводится оценка санитарно-гигиенического состояния и соблюдения противоэпидемического режима на объектах особого эпидемиологического значения с обязательным забором материала для лабораторного исследования. Особое внимание при вспышках в организованных коллективах (ДОО, ЛПО и пр.) уделяется пищеблоку со столовой, продовольственным складам и кладовым сыпучих и хлебобулочных продуктов, холодильным камерам, овощехранилищам.

Из материалов дела следует, что  после появления 24.02.2021 у ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» подтвержденных сведений о возникновении групповой заболеваемости иерсиниозной инфекцией среди учащихся одного организованного коллектива соответствующая информация незамедлительно передана в Управление.

По факту массового заболевания иерсиниозной инфекцией среди обучающихся в общеобразовательных муниципальных учреждениях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска управлением Роспотребнадзора по Красноярскому проведено эпидемиологическое расследование.

Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведено санитарно-эпидемиологическое обследование пищеблоков в 4 общеобразовательных учреждениях г. Красноярска (МБОУ СШ № 18, МБОУ СШ 98, МБОУ СШ 139, МБОУ СШ 144), в отношении ООО «Развитие», ООО «РЕСПЕКТ», СПК «Аленушка», что отражено в акте эпидемиологического расследования.

Как следует из отзыва и устных пояснений представителей административного органа, при проведении санитарно-эпидемиологического расследования в устной форме осуществлялись опросы учащихся, педагогов, работников пищеблоков образовательных учреждений для выяснения имеющих значение обстоятельств.

В связи с установлением предполагаемого общего фактора передачи возбудителя инфекции - овощные салаты без термической обработки, употреблявшиеся заболевшими на пищеблоках общеобразовательных организаций, и отмены с 26.02.2021 приготовления готовых блюд из сырых овощей и фруктов без термической обработки во всех образовательных организациях данного организатора питания, а также учитывая, что в 26 общеобразовательных организациях имелись один организатор питания (ООО «Развитие») и один поставщик (ООО «Респект»), санитарно-эпидемиологические обследования          пищеблоков остальных общеобразовательных учреждений не проводились.

При проведении Роспотребнадзором санитарно-эпидемиологического расследования в феврале-марте 2021 года организован отбор проб биологического материала от 133 заболевших иерсиниозной инфекцией. Бактериологическим методом высеяны культуры Yersinia pseudotuberculosis и диагноз подтвержден в 20 случаях или 14,7 %, методом ПЦР - у 66 больных или 48,5 % обнаружением ДНК Y.pseudotuberculosis, у 1 больного или 0,7 % - ДНК Y.Enterocolitica, серологическим методом - у 12 больных или 8,8 %.

По результатам исследований проб биологического материала, проведенных АИЛЦ ФКУЗ «Иркутский научно-исследовательский противочумный институт» Роспотребнадзора:

- в 16 пробах (100 %) от 15 заболевших детей обнаружена ДНК Y.pseudotuberculosis, из 11 проб (100 %) биоматериала выделена культура Y.pseudotuberculosis;

- от 1 грызуна (мышь домовая, отловленная в СПК «Аленушка) обнаружена ДНК Y.Enterocolitica в 5 пробах, в 2 пробах обнаружена ДНК патогенной Y.Enterocolitica (локус прикрепления инвазии - Ail); в 1 пробе от 1 грызуна (мышь домовая, отловленная в СПК «Аленушка)  обнаружена ДНК Y.pseudotuberculosis;

- в 3 пробах салатов (салат из моркови с яблоками - 2 пробы, салат «Витаминный») обнаружена ДНК Y.Enterocolitica;

- в 3 пробах плодоовощной продукции (морковь очищенная - 2 пробы, свекла сырая очищенная), отобранных в ООО «Респект», обнаружена ДНК Y.Enterocolitica, в 1 пробе (капуста, производитель СПК «Аленушка»), отобранной в ООО «Респект» обнаружены ДНК Y.Enterocolitica и ДНК Y.pseudotuberculosis. Бактериологическим методом выделена одна культура Y.pseudotuberculosis из капусты;

- в 1 смыве (поддон для хранения моркови), отобранном в СПК «Алёнушка» обнаружена ДНК Y.pseudotuberculosis и ДНК патогенной Y.Enterocolitica (наличие гена инвазивности ail).

Все выделенные культуры Y.pseudotuberculosis были исследованы методом ПЦР с оригинальными праймерами к участкам генов патогенности и гена wby, учет реакции осуществляли методом гель-элекрофореза. Установлено, что выделенные культуры относятся к 0:1В генотипу и имеют ген tcp, суперантиген (ген арт) и обладают цитонекротизирующим фактором (ген cnf), а также имеют большую плазмиду (ген отр).

Проведен плазмидный скрининг 10 выделенных от больных и одной выделенной из капусты культур Y.pseudotuberculosis. Все культуры (в том числе из капусты) содержат две плазмиды 45-47 и 82 МДа, что свидетельствует об их клональной общности.

При масс-спектрометрическом исследовании всех выделенных культур Y.pseudotuberculosis получены характерные однородные белковые профили, что также подтверждает их клональную общность.

Возбудителем данной вспышки среди детей разных общеобразовательных организаций явилась Y.pseudotuberculosis, которой были контаминированы овощи на овощехранилище СПК «Аленушка» и в последующем вакуумизированы и доставлены поставщиком ООО «Респект» в образовательные организации для ООО «Развитие» с приготовлением из них без термической обработки различных салатов/

По результатам расследования административным органом составлен акт эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции среди обучающихся общеобразовательных муниципальных организациях Советского и Октябрьского районов г. Красноярска с установлением причинно-следственной связи № 11348, который утвержден 15.04.2021 главным государственным санитарным врачом по Красноярскому краю

Согласно пунктам 11, 12 акта от 15.04.2021  № 11348 в ходе санитарно-эпидемиологического расследования проводилось изучение медицинской документации организованных коллективов для выявления случаев иерсиниозной инфекции. В оформленные разработочные таблицы также включены дети с первичным диагнозом «Скарлатина», «ОКИ», «ОРВИ» в период регистрации групповой заболеваемости. Разработочные таблицы с указанием сведений о пострадавших (возраста, домашнего адреса, пола,  образовательного учреждения, даты заболевания, даты обращения а медицинское учреждение, даты установления диагноза, первичного диагноза,  даты и места госпитализации, даты подтверждения, подтвержденного диагноза, степени тяжести результатов лабораторных исследований, основных симптомов болезни, информации о питании) представлены в материалы дела.

По результатам проведенного эпидемиологического расследования очага иерсиниозной инфекции административным органом не установлена необходимость в обследовании ближайших к местам заболеваний продуктовых магазинов и рынков, а также непосредственного обследования других школ в связи с установлением общего фактора передачи возбудителя инфекции - овощные салаты без термической обработки, употреблявшиеся заболевшими на пищеблоках общеобразовательных организаций.

В пункте 13 акта от 15.04.2021 № 11348 (старица 26) проведена оценка эпидемиологической ситуации, предшествующей появлению групповых заболеваний, в течение максимального инкубационного периода.

По результатам санитарно-эпидемиологического расследования установлено, что в 100 % случаев (136 случаев) заболевание детей связано с единым местом питания - употреблением в образовательных организациях салатов из сырых овощей, приготовленных сотрудниками ООО «Развитие» на пищеблоках школ, что учтено при подготовке акта эпидемиологического расследования. При этом названные единичные случаи заболевания детей вошли в общую заболеваемость (136 случаев) и учтены в акте эпидемиологического расследования очага от 15.04.2021. Комплекс необходимых мер в рамках эпидемиологического расследования определен уполномоченным органом с учетом конкретных обстоятельств выявленного заболевания и результатов эпидемиологического расследования, незаконного бездействия при проведении эпидемиологического расследования с учетом представленных в материалы дела доказательств и пояснений сторон судом не установлено.

Исходя из указанных обстоятельств в совокупности, учитывая, предмет заявленных требований, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю незаконного бездействия.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, заявление общества с ограниченной ответственностью «КрасПит» удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом настоящего заявления составляют 3000 рублей и подлежат отнесению в полном объеме на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.В. Полищук