АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4187/2023

Дело № А55-14643/2022

г. Казань

16 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А.,

судей Ананьева Р.В., Королёвой Н.Н., 

при участии представителей:

от акционерного общества «РЖД Логистика» ? ФИО1 по  доверенности от 14.11.2022 № 770010333/2022,

от общества с ограниченной ответственностью «Транспортер КТГ» ? ФИО2 по доверенности от 16.11.2022 (б/н),

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Транспортер КТГ»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023

по делу № А55-14643/2022

по исковому заявлению акционерного общества «РЖД Логистика» к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортер КТГ» о  взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Транспортер КТГ» к акционерному обществу «РЖД Логистика» о взыскании убытков, упущенной выгоды и штрафа, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с  ограниченной ответственностью «РТ-Логистика»,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «РЖД Логистика» (далее – АО «РЖД Логистика», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортер КТГ» (далее – ООО «Транспортер КТГ», ответчик) о  взыскании неосновательного обогащения в размере 13 202 950,90 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 331,24 руб. за период с 12.02.2022 по 18.02.2022, процентов за  пользование чужими денежными средствами с 18.02.2022 по дату фактического исполнения ответчиком решения суда по настоящему делу. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 исковое заявление передано для рассмотрения по подсудности в  Арбитражный суд Самарской области. 

Делу присвоен номер № А55-14643/2022. 

В свою очередь, ООО «Транспортер КТГ» обратилось в  Арбитражный суд Самарской области со встречным иском к  АО «РЖД Логистика» о взыскании 7 176 590,18 руб., в том числе: убытков в размере 1 275 000 руб., упущенной выгоды в размере 3 261 000 руб., штрафа в размере 20 % от цены перевозки в связи с непредъявлением груза к перевозке в размере 2 640 590,18 руб. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РТ-Логистика».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 по  делу № А55-14643/2022, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023, первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с  ООО «Транспортер КТГ» в пользу АО «РЖД Логистика» взыскано 13 713 887,01 руб., в том числе: неосновательное обогащение в размере 13 202 950,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2022 по 31.03.2022 в размере 285 762,50 руб., за период с 01.10.2022 по 22.12.2022 в размере 225 173,61 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности в размере 13 202 950,90 руб., начиная с  23.12.2022 до момента фактического исполнения обязательства, на  основании ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды начисления, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 89 131 руб. В удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. 

В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

С ООО «Транспортер КТГ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 58 883 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Транспортер КТГ» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами неправомерно не были применены положения статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации; поскольку обстоятельства непредъявления груза к перевозке подтверждаются материалами дела, то наличие причинно-следственной связи между допущенными АО «РЖД Логистика» нарушениями и убытками, возникшими у ООО «Транспортер КТГ», предполагается; кроме того, заявитель полагает, что истцом был нарушен установленный порядок расторжения договора от 29.09.2020 № 77-1150/20, в связи с чем договор продолжил свое действие до  31.12.2022, что исключает возможность принудительного взыскания суммы предоплаты (неосновательного обогащения).

АО «РЖД Логистика» представлен отзыв на кассационную жалобу, в  котором истец просит в ее удовлетворении отказать, обжалуемые судебные акты – оставить без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа не находит правовых оснований для отмены обжалуемых решения и постановления в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 между АО «РЖД Логистика» (заказчик) и ООО «Транспортер КТГ» (перевозчик) был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом № 77-1150/20 (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2021 № 1), по условиям которого перевозчик обязуется доставить вверенный ему заказчиком груз в пункт назначения и выдать его заказчику либо управомоченному на получение груза лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка груза в соответствии с договором осуществляется автомобильным транспортом (далее – ТС) (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пункту 2.1 договора от 29.09.2020 № 77-1150/20 для  осуществления перевозки заказчик направляет перевозчику заказ посредством факсимильной либо электронной связи не менее чем за 4 (четыре) календарных дня до планируемой даты погрузки груза. Перевозчик письменно, а также посредством факсимильной или электронной связи подтверждает заказ и указывает в нем номера ТС, иную идентифицирующую ТС информацию, содержащуюся в паспорте ТС, а также необходимые заказчику паспортные данные водителей ТС. Если содержащаяся в заказе информация, в том числе условия перевозки груза, не соответствует условиям договора, то применяются положения заказа.

Заказ считается принятым с момента получения заказчиком копии согласованного перевозчиком заказа по электронной почте и/или факсу. В  случае согласования заказа перевозчик обязуется в течение 1 (одного) рабочего дня с момента принятия заказа направить в адрес заказчика оригинал заказа, подписанный перевозчиком и заверенный его печатью (пункт 2.3 договора от 29.09.2020 № 77-1150/20).

Услуги считаются оказанными с даты подписания сторонами акта оказанных услуг (пункт 4.4 договора от 29.09.2020 № 77-1150/20).

В соответствии с пунктом 4.6 договора от 29.09.2020 № 77-1150/20 стоимость услуг в течение всего срока действия по настоящему договору не может превышать 45 761 326,46 руб. с учетом всех налогов и сборов. 

Согласно пункту 9.2 договор от 29.09.2020 № 77-1150/20 вступает в  силу с момента подписания и действует до 31.12.2022 или до  достижения лимита оказания услуг в размере, указанном в пункте 4.6, в зависимости от того, какое событие наступит раньше. При достижении лимита оказания услуг, указанного в пункте 4.6, договор автоматически расторгается. Заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора предварительно (за 2 (два) рабочих дня) уведомив о своем намерении перевозчика посредством электронной почты по адресу, указанному в разделе 11 договора. Расторжение договора не влечет прекращение обязательств, возникших до даты его расторжения. Стороны согласовали распространить действие договора на отношения сторон, возникшие до его заключения – с 21.09.2020.

В рамках указанного договора от 29.09.2020 № 77-1150/20 сторонами согласован Заказ от 21.12.2020 № 5 на перевозку груза БАТ-2, весом 39,7 т, в  количестве 28-ти рейсов, грузоотправитель/грузополучатель АО «78ЦИБ», стоимостью 28 733 885 руб. с НДС 20 %, 100 % предоплата на основании выставленного счета. Дата и время начала погрузки груза в  месте отправления определяются по согласованию сторон, ТС, ФИО и паспортные данные водителя ТС сообщаются по факту погрузки. Адрес места отправления и назначения груза определяется согласно приложению № 1 к Заказу от 21.12.2020 № 5. Приложением № 1 к Заказу от 21.12.2020 № 5 согласовано 28 рейсов по согласованным маршрутам. 

Платежным поручением от 24.12.2020 № 8890 АО «РЖД Логистика» перечислило ООО «Транспортер КТГ» 28 733 885 руб. по счету от 21.12.2020 № 302 по договору от 29.09.2020 № 77-1150/20 за ТЭУ.

По результатам исполнения Заказа от 21.12.2020 № 5 сторонами подписаны акты оказанных услуг на общую сумму 15 530 934,10 руб. 

В связи с тем, что по договору от 29.09.2020 № 77-1150/20 фактически оказано услуг на общую сумму 15 530 934,10 руб., АО «РЖД Логистика» направило в адрес ООО «Транспортер КТГ» претензию от 14.01.2022 № 64 с требованием вернуть неотработанный аванс в размере 13 202 950,90 руб.

В последующем 09.02.2022 АО «РЖД Логистика» в адрес ООО «Транспортер КТГ» направлено уведомление № 246 о расторжении договора от 29.09.2020 № 77-1150/20 с 10.02.2022 в соответствии с  пунктом 9.2 в одностороннем внесудебном порядке, получение которого ООО «Транспортер КТГ» не отрицалось.

Поскольку требования досудебной претензии оставлены без удовлетворения, АО «РЖД Логистика» обратилось в арбитражный суд с  первоначальными исковыми требованиями.

Ссылаясь на то, что в связи с отказом АО «РЖД Логистика» от договора от 29.09.2020 № 77-1150/20, не связанным с виновным действием (бездействием) ООО «Транспортер КТГ», на стороне последнего возникли убытки, в том числе реальный ущерб в размере 1 275 000 руб., связанный с несением ООО «Транспортер КТГ» и привлеченным им к перевозке третьим лицом ? ООО «Стальтранс» расходов на получение специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства, а также упущенная выгода в размере 3 261 000 руб., связанная с «резервированием» ТС в рамках договора от 29.09.2020 № 77-1150/20, и состоящая из общей рыночной стоимости права пользования двумя ТС за период с 04.09.2021 по 10.02.2022, а также ООО «Транспортер КТГ» начислен штраф АО «РЖД Логистика» в  соответствии с  частью 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав автомобильного транспорта) за непредъявление груза к перевозке, ООО «Транспортер КТГ» обратилось в арбитражный суд со встречными исковыми требованиями.

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 29.09.2020 № 77-1150/20, пришли к выводу об обоснованности одностороннего отказа заказчика от услуг перевозчика, в связи с чем признали договор от 29.09.2020 № 77-1150/20 расторгнутым в порядке пункта 9.2 с  12.02.2022, в этой связи, в  отсутствие доказательств оказания перевозчиком услуг по перевозке грузов на всю сумму полученной предоплаты, суды, установив, что у перевозчика отпали правовые основания удерживать полученные от заказчика денежные средства и на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возникло обязательство по их возврату, удовлетворили первоначальные исковые требования в части взыскания с  перевозчика неосновательного обогащения в размере 13 202 946,90 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с произведенным судом перерасчетом с  учетом моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами».

Рассматривая встречные требования ООО «Транспортер КТГ», суды руководствовались положениями статей  785, 787 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей  9, 10, 35 Устава автомобильного транспорта, условиями договора от 29.09.2020 № 77-1150/20, и пришли к выводу, что перевозчиком не представлено надлежащих доказательств неисполнения заказчиком обязательств по предъявлению груза к перевозке, в связи с чем не усмотрели оснований для начисления штрафа заказчику за непредъявление груза к перевозке на основании части 1 статьи 35 Устава автомобильного транспорта.

Заявленные перевозчиком к взысканию убытки в виде расходов на получение специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам крупногабаритного и (или) тяжеловесного транспортного средства с учетом условии договора от 29.09.2020 № 77-1150/20 отнесены судами к предпринимательским рискам самого перевозчика как профессионального участника рынка по оказанию услуг перевозки, учитывая, что при заключении между истцом и ответчиком договора от 29.09.2020 № 77-1150/20 дополнительные расходы перевозчика не согласовывались и в дальнейшем не утверждались, они непосредственно связаны с исполнением им принятых на себя обязательств по перевозке груза по согласованным маршрутам, в связи с  чем не могут быть отнесены на заказчика.

Суды также признали необоснованным и не подлежащими взысканию с заказчика убытки в виде упущенной выгоды, наличие которых перевозчик связывает с «резервированием» ТС в рамках договора от 29.09.2020 № 77-1150/20, не использованием их в иных перевозках (иных сделках), в результате чего им не была получена возможная прибыль. Судами указано, что договор от 29.09.2020 № 77-1150/20 не содержит условий, ограничивающих право перевозчика на  время действия указанного договора осуществлять услуги по перевозке в отношениях с другими контрагентами, кроме того, перевозчиком не  доказана реальная возможность получения прибыли от использования заявленных двух ТС в заявленный период.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для взыскания реального ущерба и упущенной выгоды с заказчика, наличия допущенных с его стороны нарушений, которые повлекли возникновение убытков, перевозчиком не доказана, в связи с чем оснований для удовлетворения встречных исковых требований по смыслу положений статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлено.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. 

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке фактических обстоятельств дела и оспариванию выводов судов первой и апелляционной инстанций, сделанных на основании исследования имеющихся в деле доказательств, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов. В силу статьи 286 АПК РФ переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Иных доводов, которые не являлись бы предметом исследования нижестоящих судов и влияли бы на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 22.12.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2023 по делу № А55-14643/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ? без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Р.А. Вильданов

 

Судьи                                                                                  Р.В. Ананьев

 

                                                                                   Н.Н. Королёва