1140/2023-13259(2) 

 

Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-1254/2023

25 апреля 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2023 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Козловой Т.Д. 

судей  Пичининой И.Е., Ротаря С.Б.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1  

при участии в заседании: лица, участвующие в деле, не явились 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Беркут»  

на решение от 04.02.2023 по делу №А04-5828/2022 Арбитражного суда Амурской области по иску общества с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Беркут»  о взыскании 597 770,14 руб.  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора: индивидуальный предприниматель ФИО2  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «ЖДК-Энергоресурс»)  обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Беркут» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, далее - ООО «Беркут») задолженности за  апрель 2022 года в размере 218 134,84 руб., неустойки за период с 06.04.2022  по 20.07.2022 в размере 52 874,83 руб., а также неустойки по день фактической  оплаты основного долга (с учетом уточненных требований, заявленных в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, далее - АПК РФ).  

Определением суда от 27.07.2022 дело принято к рассмотрению в порядке  упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.  

Определением от 26.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим  правилам искового производства.  

Определением от 03.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица,  не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечен индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - предприниматель ФИО2).  

Решением суда от 04.02.2023 уточненные исковые требования  удовлетворены частично: с ООО «Беркут» в пользу ООО «ЖДК-Энергоресурс»  взыскана задолженность в размере 218 134,84 руб., неустойка в размере  15 497,95 руб., а также неустойка по день фактической оплаты долга. В  удовлетворении остальной части требований отказано.  

В апелляционной жалобе ООО «Беркут» просит решение суда от  04.02.2023 отменить, принять новый судебный акт о полном отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что акт от 31.03.2022  является недопустимым доказательством. Ссылается на то, что, исходя из  диспозиции пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) полномочия, которые явствуют из обстановки, могут  принадлежать исключительно работникам юридического лица (продавец в  розничной торговле, кассир и т.п.). Выражает несогласие с представленным  ООО «ЖДК-Энергоресурс» расчетом задолженности. Обращает внимание на  то, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» в течение длительного времени  игнорировало заявления ООО «Беркут» о приемке нового прибора учета.  Указывает, что 110,739 Гкал потребления тепловой энергии у ООО «Беркут» не  

было никогда на всем протяжении действия договора и даже в аномально  холодные месяцы. По мнению заявителя жалобы, в действиях ООО «ЖДК- Энергоресурс» имеется злоупотребление правом, которое, пользуясь своим  монопольным положением на рынке, искусственно создало фиктивную  задолженность.  

ООО «ЖДК-Энергоресурс» в отзыве на жалобу просит решение от  04.02.2023 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени  и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.  

ООО «Беркут» заявлено ходатайство о рассмотрении жалобы в  отсутствие его представителя.  

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и  отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к  следующему.  

Установлено, что между ООО «ЖДК-Энергоресурс» (теплоснабжающая  организация) и ООО «Беркут» (потребитель) 01.09.2016 заключен договор  теплоснабжения № 67 (далее - договор).  

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация обязалась  подавать потребителю тепловую энергию, а потребитель обязался оплачивать  принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором  режим потребления тепловой энергии, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и  теплопотребляющих энергоустановок.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень объектов  теплоснабжения, которые включены в договор, и величины тепловых нагрузок  теплопотребляющих установок потребителя приведены в Приложении № 2  «Список объектов и величины тепловых нагрузок» договора.  

Из пункта 1.3 договора следует, что плановый объем тепловой энергии с  разбивкой по месяцам, подлежащие поставкам Теплоснабжающей  организацией и приобретению Потребителем на срок действия Договора,  устанавливается согласно Приложению № 3 «График отпуска» договора.  

В силу пункта 3.1 договора коммерческий учет тепловой энергии,  горячей воды осуществляется путем их измерения приборами учета, которые  устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой  принадлежности или максимально близко к ней допущенных  Теплоснабжающей организацией в эксплуатацию в соответствии с пунктами  52-60 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв.  

постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила   № 1034)).  

На основании пункта 3.4 договора в срок не позднее 21 числа рабочего  дня текущего месяца потребитель, или уполномоченное им лицо, передает в  теплоснабжающую организацию отчет о параметрах теплопотребления и о  количестве тепловой энергии, подписанный потребителем или  уполномоченным им лицом.  

В разделе 4 договора установлен порядок, сроки и условия начисления и  оплаты платежей.  

Согласно пункту 4.1 договора за расчетный период принимается один  календарный месяц.  

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что до 20 числа каждого месяца  теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет на внесение  авансового платежа в размере 100 процентов от стоимости услуг на следующий  месяц.  

Из пункта 4.4 договора следует, что в последний день текущего месяца  теплоснабжающая организация выставляет потребителю счет-фактуру и 2  экземпляра акта выполненных работ на всю сумму фактически потребленной  тепловой энергии и горячей воды за текущий месяц.  

Потребитель обязан в течение 3-х рабочих дней с момента получения  надлежаще оформить, подписать и вернуть в теплоснабжающую организацию  один экземпляр акта выполненных работ. Если потребитель в установленный в  настоящем пункте срок не направит в адрес теплоснабжающей организации  надлежащим образом оформленный и подписанный акт, либо не представит  мотивированных возражений на акт, считается, что тепловая энергия, горячая  вода приняты без возражений и акт подписан потребителем.  

Оплата производится потребителем в следующем порядке: 

- до 30 числа текущего месяца 100 процентов стоимости договорной  величины тепловой энергии и горячего водоснабжения за следующий месяц;  

- до 5 числа месяца, следующего за расчетным, производится  окончательный расчет за тепловую энергию и горячее водоснабжение,  потребленные в расчетном месяце, сумма которого определяется как разница  между суммой фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды,  указанной в акте выполненных работ и суммой ранее внесенного авансового  платежа за расчетный месяц. В случае если объем фактического потребления  тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше суммы  

уплаченного аванса, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет  предстоящего платежа за следующий месяц.  

Как следует из пунктов 8.1, 8.2 договор заключается на срок с 01.09.2016  по 31.08.2017 и пролонгируется на тот же срок и на тех же условиях, если за 30  дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его  прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.  

Порядок расчета тепловой энергии при отсутствии временной  неработоспособности коммерческого прибора учета согласован сторонами в  приложении № 1 к договору.  

В приложении № 2 к договору указан объект теплопотребления ООО  «Беркут» - Административное здание.  

Также установлено, что 31.03.2022 при обследовании узла учета тепловой  энергии на объекте ООО «Беркут» выявлена поломка монитора (табло), а также  наличие трещин по корпусу прибора учета, в связи с чем, прибор учета выведен  из коммерческого учета согласно пунктам 62-72 Правил № 1034, о чем  составлен акт.  

При этом, акт составлен комиссионно, в том числе от имени потребителя  подписан ФИО2  

Так, между ООО «Беркут» и предпринимателем ФИО2  01.10.2021 заключен договор об оказании услуг, предметом которого является  оказание услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии,  установленных в административном здании по адресу: 

<

...>.  

В соответствии с условиями договора, предприниматель ФИО2, в том числе осуществлял сдачу показаний приборов учета в ООО «ЖДК- Энергоресурс» (таблица снятия показаний Вычислителя «КАРАТ-360» от  14.01.2022, таблица снятия показаний Вычислителя «КАРАТ-360» от  18.02.2021).  

В абзаце втором пункта 1 статьи 182 ГК РФ, а также абзаце четвертом  пункта 123 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части  первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что  полномочия представителей могут явствовать из обстановки.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу, что полномочия ФИО2 от имени  потребителя подписавшего акт от 31.03.2022, явствовали из обстановки.  

В свою очередь, ООО «Беркут» 01.11.2022 обратилось к ООО «ЖДК- Энергоресурс» с заявлением о приемке узла коммерческого учета тепловой  энергии.  

Данный прибор учета введен в коммерческий учет с 11.11.2022, о чем  составлен акт очередной проверки узла учета тепловой энергии у потребителя.  

Так, ООО «ЖДК-Энергоресурс» в соответствии с пунктами 115,118,119  Правил № 1034 расчет потребленной электроэнергии произведен по  среднесуточному количеству тепловой энергии, определенному по приборам  учета за время штатной работы в отчетный период на основании пунктов 3.6,  3.7 договора, а также Приложения № 1 к договору.  

В связи с чем, в период с 01.04.2022 по 15.04.2022 расчет произведен по  средним показателям: 82,732 Гкал, в период с 16.04.2022 по 30.04.2022  рассчитан по договору: 53,473/720*373 = 27,702 Гкал.  

Таким образом, размер поставленной ООО «ЖДК-Энергоресурс» в  апреле 2022 года потребителю тепловой энергии составил - 353 462,12 руб.  

Вместе с тем, ООО «Беркут» тепловая энергия за апрель 2022 года  оплачена частично (платежными поручениями от 19.09.2022 № 102 в размере  

85 327,28 руб. и от 19.09.2022 № 115 в размере 50 000 руб.) 

Задолженность потребителя перед теплоснабжающей организацией за  апрель 2022 года составила 218 134,84 руб.  

ООО «ЖДК-Энергоресурс» в адрес ООО «Беркут» направлена претензия  от 25.05.2022 № 492 с требованием оплаты образовавшейся задолженности,   которая оставлена последним без рассмотрения и без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО  «ЖДК-Энергоресурс» в суд первой инстанции с рассматриваемым иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Суд первой инстанции, рассматривая уточненные требования, пришел к  следующему.  

Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии  таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю)  через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую  энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  

потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его  ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и  оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него  отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего  устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и  другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая  организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в  количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением  режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и  использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее  фактическом потреблении.  

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета  энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора  оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных  законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.),  устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то  государственными органами и (или) органами местного самоуправления.  

Установлено, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» во исполнение условий  договора в апреле 2022 года оказало ООО «Беркут» услуги теплоснабжения на  сумму 353 462,12 руб., которые ООО «Беркут» оплатило не в полном объеме, в  связи с чем, сумма задолженности составила 218 134,84 руб.  

Как верно указано судом первой инстанции, поскольку, в соответствии с  актом обследования узла учета тепловой энергии на объекте ООО «Беркут» от  31.03.2022, выявлена поломка монитора (табло), а также установлено наличие  трещин по корпусу прибора учета, прибор учета выведен из коммерческого  учета согласно пунктам 62-72 Правил № 1034, а введен в коммерческий учет с  11.11.2022, ООО «ЖДК-Энергоресурс» обоснованно произведен расчет  поставленной тепловой энергии в соответствии с указанными Правилами, по  среднесуточному количеству тепловой энергии, определенному по приборам  учета за время штатной работы в отчетный период на основании пунктов 3.6,  3.7 договора, а также Приложений № 1 и № 3 к договору.  

Так, согласно пункту 3.6 договора при выходе из строя приборов учета, в  период осуществления ремонта, замены и поверки коллективного прибора  учета, количество тепловой энергии, для расчета размера платы за тепловую  энергию, горячую воду исчисляется в соответствии с действующими правилами  коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя.  

В силу пункта 1.1 Приложения № 1 к договору расчет тепловой энергии  при выходе из строя прибора учета за каждые сутки, но не более 15 суток в  течение года, определяется по среднесуточному расходу тепловой энергии за  последние трое суток, предшествовавших выходу прибора учета из строя, с  учетом поправки на изменение температуры наружного воздуха.  

Если прибор учета не работает свыше 15 суток в течение года с момента  приемки узла учета на коммерческий расчет, то расчет тепловой энергии  производится на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в  договоре и показаний прибора учета, установленного на источнике теплоты, а  при его отсутствии - по расчетным тепловым нагрузкам, указанным в договоре  теплоснабжения.  

Как вышеуказано, в период с 01.04.2022 по 15.04.2022 расчет произведен  по средним показателям: 82,732 Гкал (231,65 Гкал (показания за март 2022 в  размере 237,367 за вычетом показаний ДЭК за март 2022 в размере 5,717)/1008  (количество отработанных прибором учета тепловой энергии часов в периоде с  17.02.2022 по 31.03.2022)*360 (часов за период с 01.04.2022 по 15.04.2022)), в  период с 16.04.2022 по 30.04.2022 – рассчитан по договору: 53,473(приложение   № 3 договора)/720 (общее количество часов в апреле 2022)*373 (количество  часов за период с 11 часов 00 мин. 15.04.2022 по 30.04.2022) = 27,702 Гкал.  

Данные расчет проверен судом первой инстанции и признан  арифметически верным.  

С учетов вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному  выводу о взыскании с ООО «Беркут» задолженности за потребленную  тепловую энергию за апрель 2022 года в размере 218 134,84 руб.  

Также ООО «ЖДК-Энергоресурс» заявлено требование о взыскании с  ООО «Беркут» неустойки за период с 06.04.2022 по 20.07.2022 в размере  

52 874,83 руб., а также неустойки по день фактической оплаты основного долга.  

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника,  поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным  платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение  ему убытков.  

В соответствии с пунктом 6.2. договора при задержке сроков оплаты  потребитель уплачивает пени в размере 1/130 ключевой процентной ставки ЦБ  РФ, действующей на момент оплаты, от неоплаченной в срок суммы, за каждый  день просрочки.  

Поскольку ООО «Беркут» допущена просрочка исполнения договора,  требование ООО «ЖДК-Энергоресурс» о взыскании неустойки заявлено  правомерно.  

Далее, как следует из расчета ООО «ЖДК-Энергоресурс» размер  неустойки за период с 06.04.2022 по 20.07.2022 составил 52 874,83 руб.  

Суд первой инстанции, проверив вышеуказанный расчет, признал его  неверным, в связи с чем, произвел свой расчет, согласно которому размер  неустойки за период с 06.05.2022 по 20.07.2022 составил 15 497,95 руб.  

Судом апелляционной инстанции произведенный судом первой  инстанции расчет проверен и признан арифметически верным.  

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу о взыскании с ООО «Беркут» в пользу ООО «ЖДК- Энергоресурс» неустойки в вышеуказанном размере.  

При этом, руководствуясь положениями статьи 330 ГК РФ, пунктом 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судом  первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании  неустойки, начиная с 21.07.2022 по день исполнения обязательства по уплате  основного долга.  

Доводы жалобы о том, что акт от 31.03.2022 является недопустимым  доказательством, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции,  поскольку является несостоятельными.  

Доводы жалобы о том, что исходя из диспозиции пункта 1 статьи 182 ГК  РФ полномочия, которые явствуют из обстановки, могут принадлежать  исключительно работникам юридического лица (продавец в розничной  торговле, кассир и т.п.), подлежат отклонению судом апелляционной  

инстанции, поскольку между ООО «Беркут» и предпринимателем ФИО2 01.10.2021 заключен договор об оказании услуг, предметом которого  является оказание услуг по обслуживанию приборов учета тепловой энергии,  установленных в административном здании по адресу: 

<

...>, в обязанности которого, согласно пункту 1.2 договора также входило снятие  показаний приборов и ведение журнала учета и сдача показаний приборов  учета в ЭСО, следовательно, полномочия ФИО2, подписавшего акт  обследования узла учета тепловой энергии в соответствии со статьей 182 ГК  РФ явствовали из обстановки.  

Доводы жалобы о том, что ООО «ЖДК-Энергоресурс» в течение  длительного времени игнорировало заявления ООО «Беркут» о приемке нового  прибора учета, отклоняются судом апелляционной инстанции, как  документально не подтвержденные.  

Доводы жалобы о несогласии с представленным ООО «ЖДК- Энергоресурс» расчетом задолженности, подлежат отклонению судом  апелляционной инстанции, поскольку теплоснабжающей организацией расчет  произведен в соответствии с Правилами № 1034, по среднесуточному  количеству тепловой энергии, определенному по приборам учета за время  штатной работы в отчетный период на основании пунктов 3.6, 3.7 договора за  первый 15 дней, а также Приложений № 1 и № 3 к договору за последующий  период.  

Доводы жалобы о том, что в действиях ООО «ЖДК-Энергоресурс» 

имеется злоупотребление правом, которое, пользуясь свои монопольным  положением на рынке, искусственно создало фиктивную задолженность,  подлежат отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку  использование ООО «ЖДК-Энергоресурс» права на обращение в суд с  заявлением о взыскании с потребителя задолженности за потребленную  тепловую энергию не свидетельствует о злоупотреблении правами.  

При этом следует отметить, что наличие и размер задолженности  подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.  

Иные доводы, изложенные в жалобе, подлежат отклонению судом  апелляционной инстанции, так как свидетельствуют о несогласии с выводами  суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта, принятого с правильным применением норм  материального права.  

Следует также отметить, что несогласие заявителя жалобы с оценкой  имеющихся в данном споре доказательств и с толкованием судом первой  

инстанции норм материального права, подлежащих применению в рамках  данного спора, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не  позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть возникший спор.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих  безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.  

При таких обстоятельствах, основания для отмены решения суда  04.02.2023 отсутствуют.  

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за  рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.  

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 04.02.2023 по делу   № А04-5828/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может  быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Т.Д. Козлова  

Судьи И.Е. Пичинина  

 С.Б. Ротарь  

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 03.02.2022 23:10:49

Кому выдана Козлова Татьяна Дмитриевна