192/2018-55961(1) 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-10894/2018

г. Челябинск

07 сентября 2018 года

Дело № А76-5505/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2018 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2018 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ершовой С.Д., судей Калиной И.В., Сотниковой О.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Первый Кеговый» на решение  Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 по делу № А76- 5505/2018 (судья Мрез И.В.).  

В заседании принял участие представитель индивидуального  предпринимателя ФИО2 – ФИО3  (доверенность от 06.02.2018).  

Индивидуальный предприниматель ФИО2  

(далее - ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд  Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Первый Кеговый», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>  (далее - ООО «Первый Кеговый», ответчик) о взыскании основного долга в  размере 159 151 рубль 98 копеек, процентов за пользование чужими  денежными средствами в размере 1 065 рублей 01 копейка, расходов по оплате  государственной пошлины (с учетом уточнения требования в части размера  процентов на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018  исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены в заявленном  размере.  

Не согласившись с указанным судебным актом, 12.07.2018 ООО «Первый  Кеговый» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 отменить,  ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.  

В судебном заседании представитель истца просит в удовлетворении  

апелляционной жалобы отказать.  

Ответчик о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы  уведомлен посредством почтового отправления, а также размещения  информации на официальном сайте суда в информационно-  телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явился.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной  инстанции в отсутствие представителя ООО «Первый Кеговый».  

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом  апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, 22.08.2017 ИП ФИО2  (поставщик) и ООО «Первый Кеговый» (покупатель) заключен договор  поставки № 72/В/2017 (л.д.11-18).  

Согласно условиям договора поставки поставщик обязуется передать в  собственность покупателя товар в соответствии с заявкой покупателя и  спецификацией, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель  обязуется принять и оплатить товар в установленные договором сроки,  порядке, форме и размере. В случае отсутствия спецификации наименование и  количество товара определяется исходя из согласованных сторонами  товаросопроводительных документов (пункт 1.1 договора поставки).  

Пунктом 5.3 договора поставки установлен следующий порядок оплаты –  отсрочка платежа в течение 14 дней с момента приемки товара покупателем,  путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.  

ИП ФИО2 в соответствии с условиями договора поставки  на основании товарных накладных за период с 28.09.2017 по 12.01.2018  поставлен ООО «Первый Кеговый» товар на сумму 233 157 рублей 20 копеек  (л.д.38-125 т. 1).  

Товар частично возвращен покупателем по возвратным накладным:   №№ 338, 298, 2, 298, 249, 327, 246, 360, 298, 282, 321, 244, 353, 294 на общую  сумму 7 763 рубля 22 копейки (л.д.26-37).  

Поставленный товар оплачен ООО «Первый Кеговый» частично в сумме  66 242 рубля, что подтверждено платежными поручениями № 899673, № 899867,   № 899920, № 899975 (л.д.22-25).  

За вычетом стоимости товара, возвращенного поставщику покупателем, и  частичной оплаты, по расчету истца сумма задолженности ООО «Первый  Кеговый» перед ИП ФИО2 за период с 28.09.2017 по 12.01.2018  составляет 159 151 рубль 98 копеек (л.д.9-11).  

В связи с неисполнением ООО «Первый Кеговый» обязательств по  оплате товара в сроки, установленные договором поставки, 16.01.2018 в адрес  покупателя ИП ФИО2 направлена претензия, в которой ИП  ФИО2 предлагал ООО «Первый Кеговый» погасить имеющуюся  задолженность по договору поставки в срок до 31.01.2018 (л.д.127-128).  Претензия оставлена ООО «Первый Кеговый» без ответа.  

 Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору  

послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым  заявлением о взыскании долга в сумме 159 151 рубль 98 копеек и неустойки в  сумме 1065 рублей 01 копейка.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 432, 454,  455, 465, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации счел что ООО  «Первый Кеговый», оценив представленные в материалы дела доказательства  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, установил факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых  на себя обязательств по договору, в связи с чем удовлетворил заявленный иск.  

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле  доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд  апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого  судебного акта.  

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской  Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий  предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок  или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу требований части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской  Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Договором согласованы существенные условия поставки, товарные  накладные содержат ссылку на договор от 28.08.2017 № 72/В/2017, в связи с чем  апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанный договор поставки  является заключенным, исполнение производилось сторонами в соответствии с  его условиями.  

Факт поставки ответчику товара по договору от 28.08.2017 № 72/В/2017  на сумму 233 157 рублей 20 копеек подтверждается товарными накладными, не  оспорен ответчиком и не ставится под сомнение в апелляционной жалобе.  

Доказательств оплаты товара ответчиком на сумму 159 151 рубль 98  копеек в материалы дела не представлено.  

При таких обстоятельствах, задолженность по договору поставки  подлежит взысканию с ответчика.  

Также истец просил взыскать с ООО «Первый Кеговый» проценты за  пользование чужими денежными средствами в сумме 1065 рублей 01 копейка  за период с 26.01.2018 по 26.02.2018.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения  от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на  

сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Договором от 28.08.2017 № 72/В/2017 ответственность покупателя за  просрочку оплаты товара не установлена.  

Расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен, является  арифметически правильным.  

При изложенных обстоятельствах заявленные ИП ФИО2  исковые требования правомерно удовлетворены судом.  

Ответчик в апелляционной жалобе не указывает конкретные основания,  по которым считает вынесенное решение суда незаконным и подлежащим  отмене. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле,  в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и относятся на ответчика, поскольку в удовлетворении  жалобы отказано.  

  Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2018 по делу   № А76-5505/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Первый кеговый» - без удовлетворения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первый  кеговый» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 возмещение расходов по уплате государственной пошлины по  ходатайству об обеспечении иска в размере 3000 рублей.  

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья С.Д. Ершова  Судьи: И.В. Калина  

 О.В. Сотникова