АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-25569/2018

г. Ставрополь

20 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Соловьёвой И.В., 

при ведении протокола помощником судьи Цаговой И.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Серафимовское»,                                   с. Серафимовское, ОГРН 

<

***>, 

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск, 

о признании недействительным решения от 17.08.2018№ 23,

при участии представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 24.12.2018, представителей заинтересованного лица ФИО2 по доверенности № 1 от 25.01.2019, ФИО3 по доверенности № 29 от 20.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ставропольского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Серафимовский», с. Серафимовское, ОГРН 

<

***> (далее - общество) с заявлением, с учетом его уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, г.Буденновск (далее – инспекция) о признании недействительным решения от 17.08.2018 № 23 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 7 097 861 руб., пени в размере 2 440 980 руб., налога на прибыль организаций в сумме 7 843 667 руб., пени в сумме 1 069 524 руб., а также в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 7 500 руб., отказавшись от остальной части заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал заявленные  требования по мотивам изложенным в заявлении, просил суд их удовлетворить. 

Представители инспекции требования заявителя не признали, указав на их необоснованность.  

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.     

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения правильности исчисления, своевременности уплаты налогов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, по результатам которой составлен акт от 19.04.2018 № 23 и принято решение от 17.08.2018 № 23, которым общество в оспариваемой части привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления НДС в сумме 7 097 861 руб., пени в размере 2 440 980 руб., налога на прибыль организаций в сумме 7 843 667 руб., пени в сумме 1 069 524 руб. и штрафа в сумме 784 366 руб., а также в части взыскания штрафа по пункту 1 статьи 126 НК РФ в сумме 7 500 руб.

Решением УФНС России по Ставропольскому краю от 23.10.2018 № 08-21/035626@, апелляционная жалоба общества в оспариваемой части оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заявителя в суд, с настоящими требованиями. 

Общество, в соответствии со статьей 143 НК РФ, является плательщиком НДС.  

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, пункту 1 статьи 3, подпункту 1 пункта 1 статьи 23 и статье 45 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. 

Пунктом 1 статьи 146 НК РФ определено, что объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. 

Пункт 1 статьи 173 НК РФ устанавливает, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 указанного Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 указанного Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 166 НК РФ предусмотрен порядок исчисления налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма налога при определении налоговой базы на основании статей 154-159 и 162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз. 

Согласно пункту  1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ). 

Исходя из статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на добавленную стоимость при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, названных в пунктах 3, 6-8 статьи 171 НК РФ. 

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей и при наличии соответствующих первичных документов. 

Таким образом, документами, дающими право на налоговые вычеты, являются в совокупности счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) в соответствии с порядком, установленным пунктами 5, 6 статьи 169 НК РФ, и первичные документы, подтверждающие принятие товара на учет. 

Одновременное соблюдение налогоплательщиком названных условий является необходимым и достаточным для предоставления ему права уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

В соответствии со статьями 171, 172 НК РФ обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком. 

По смыслу положения пункта 7 статьи 3 НК РФ, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков. 

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление №53) представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. 

Следовательно, обязанность по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагается на налоговый орган. 

Данная позиция выражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, согласно которому налоговые органы контролируют исполнение налоговых обязательств в установленном порядке, проводят проверки добросовестности налогоплательщиков, а в случаях выявления их недобросовестности обеспечивают охрану интересов государства, в том числе с использованием механизмов судебной защиты. Поскольку обязанности по доказыванию факта недобросовестности и представлению соответствующих доказательств возлагаются на налоговый орган, именно он должен доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. 

Согласно пункту 1 Постановления № 53 под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета. 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеупомянутом Постановлении указал, что налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. 

В пункте 2 Постановления № 53 указано, что в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

Таким образом, возможность применения налоговых вычетов по НДС  обуславливается наличием реального осуществления хозяйственных операций, соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах, а также проявлением налогоплательщиком должной степени осмотрительности при выборе контрагента. 

Налоговый орган вправе отказать в принятии вычетов по НДС в случае, если факт реального совершения хозяйственных операций не подтвержден надлежащими документами либо выявлена недобросовестность налогоплательщика, допущенная при совершении указанных операций. 

В деле о налоговом правонарушении первостепенное значение имеет сбор доказательств о конкретных хозяйственных проявлениях результатов сделок непосредственно в обороте самого налогоплательщика, а также третьих лиц, вовлеченных в движение товарно-материальных ценностей. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2015 № 302-КГ14-3432, разрешение вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при совершении действий, имеющих своим результатом получение налоговой выгоды, связано с установлением и исследованием фактических обстоятельств и представленных доказательств, подлежащих оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ. 

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также законности принятия оспариваемого решения и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. 

Поскольку право на вычеты по НДС носит заявительный характер, именно налогоплательщик должен доказать обстоятельства, подтверждающие соблюдение им условий, позволяющих учесть вычеты для целей налогообложения.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов  лежит на самом налогоплательщике и реализуется только при соблюдении установленных главой 21 НК РФ условий.

Для подтверждения правомерности налоговых вычетов по НДС необходимо представление не только соответствующих счетов-фактур и первичных учетных документов, но и регистров бухгалтерского учета, подтверждающих оприходование соответствующих товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 12 статьи 89 НК РФ налогоплательщик обязан обеспечить возможность должностных лиц налоговых органов, проводящих выездную налоговую проверку, ознакомиться с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов. 

Налогоплательщиком необходимые документы для расчета налогов за проверяемый период предоставлены не в полном объеме. 

Заявитель в обоснование своих доводов, ссылается на то, что в ходе проведения проверки, а также по ее итогам, налогоплательщик был лишен возможности реализовать свои права в полной мере, ввиду изъятия документов бухгалтерского учета за проверяемый период и предшествующие периоды сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю в ходе оперативно-розыскных мероприятий с 28.06.2017 по 30.06.2018 в офисе материнской компании ООО Агропромышленная компания «Возрождение» находящейся по адресу: 

<

...>, в том числе в помещениях ООО «АудитСервис» расположенному так же по данному адресу, которое оказывало заявителю услуги, связанные с ведением бухгалтерского учета на основании договора о возмездном оказании услуг № 03/1/14 от 01.01.2014

В соответствии с подпунктами 6 и 13 пункта 8 Положения о Федеральной службе безопасности Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11.08.2003 № 960, основными задачами Федеральной службы безопасности Российской Федерации являются организация в пределах своих полномочий во взаимодействии с органами государственной власти борьбы с организованной преступностью, легализацией преступных доходов, а также организация оказания содействия федеральным органам государственной власти в реализации мер, осуществляемых в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, повышения ее экономического, научно-технического и оборонного потенциала. 

Налоговые органы и органы ФСБ выполняют возложенные на них функции во взаимодействии между собой и с другими органами государственной власти  (пункт 3 статьи 30 НК РФ, статья 4 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»). В связи с этим между ФНС России и ФСБ России подписан Приказ от 26.10.2000 № БГ-14-24/3 о взаимодействии указанных ведомств. 

Согласно пункту 45 Постановления № 57 при исследовании и оценке представленной налоговым органом доказательственной базы по налоговым делам судам надлежит исходить из того, что материалы, полученные в результате осуществления оперативно-розыскных мероприятий, могут использоваться налоговыми органами в числе других доказательств при рассмотрении материалов налоговой проверки (пункт 4 статьи 101 НК РФ) или при осуществлении производства по делу о предусмотренных НК РФ налоговых правонарушениях (пункт 7 статьи 101.4 НК РФ), если соответствующие мероприятия проведены и материалы оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.1995 № 144ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». 

В материалах дела имеется протокол выемки от 30.06.2017, согласно которому на основании Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и постановления заместителя начальника  УФСБ России по Ставропольскому краю произведены оперативно-розыскные мероприятия по адресу 

<

...> по изъятию предметов, документов, средств вычислительной техники подтверждающих возможную противоправную деятельность неустановленных лиц из числа сотрудников ООО АПК «Возрождение». 

Из протокола выемки от 30.06.2017 следует, что УФСБ России по Ставропольскому краю изымались документы, касающиеся деятельности ООО АПК «Возрождение» и предприятий входящих в холдинг, а именно ЗАО СХП «Заря», ООО СП «Гвардеец», ОАО СХП «Восход», ООО «Высоцкое», ООО «Агрофирма Победа», ООО СП «Донское», ООО СП «Серафимовский», ООО СП «Чапаевское».

УФСБ России по Ставропольскому краю руководствуясь пунктом «м» статьи 13 Федерального закона от 03.4.1995 № 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности», статьями 68 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» сопроводительным письмом от 04.07.2017 №14/1-5556 направило в адрес УФНС России по Ставропольскому краю изъятые в ООО АПК «Возрождение» документы для выявления нарушений налогового законодательства. 

УФНС России по Ставропольскому краю полученные документы по подведомственности переданы в межрайонную ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю для проведения контрольных мероприятий.

Межрайонной ИФНС России № 6 по Ставропольскому краю в адрес заявителя направлено уведомление от 31.08.2017 № 1426/017168 о необходимости ознакомления с документами, изъятыми сотрудниками УФСБ России по Ставропольскому краю согласно протоколу от 30.06.2017 и полученными в распоряжение территориального налогового органа. Уведомление получено под роспись директором общества ФИО4 01.09.2017. Факт ознакомления главного бухгалтера ФИО5 с материалами, изъятыми в ходе оперативно-розыскных мероприятий относящихся к деятельности ООО «СП «Серафимовский»,  зафиксирован в протоколе ознакомления с документами от 04.09.2017.

Исходя из пункта 3.1 статьи 100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются.

Согласно материалам дела акт выездной налоговой проверки инспекции от 19.04.2018 № 23, а также материалы проверки на 304 листах вручены под роспись директору ООО «СП «Серафимовский» ФИО6 24.04.2018. 

Довод общества о том, что оно было лишено возможности реализовать свои права в полной мере, ввиду изъятия подлинных и иных документов бухгалтерского учета за 2014 год  не принимается судом, поскольку обществом не представлен перечень документов, которые, по его мнению, в случае их представления налоговому органу в ходе проверки объективно могли бы повлиять на результаты проверки и вынесение решения. 

Проверкой установлено, что согласно представленным обществом налоговым декларациям по НДС за 1-4 кварталы 2014 года общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 10 510 824 руб., в том числе  в 1 квартале  - 398 890 руб., во 2 квартале - 2 167 549 руб., в 3 квартале -1 749 825 руб., в 4 квартале  - 6 194 560 руб.

Налоговые вычеты за 1 квартал 2014 года подтверждены книгой покупок, счетами-фактурами, представленными обществом  ранее в ходе проведения камеральной налоговой проверки за указанный период.

Согласно сведениям, отраженным в книге покупок за 3 квартал 2014 года сумма налоговых вычетов составила 1 749 422,49 руб. (4 022 149,76 руб. (общая сумма) - 2 272 727,27 руб. (авансы уплаченные продавцу)). 

В налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2014 года  налогоплательщик отразил налоговые вычеты в сумме - 1 749 825 руб., разница 403 руб.(1 749 825 -1 749 422).

Согласно данным книги покупок за 4 квартал 2014 года сумма налоговых вычетов составила 6 199 060,02 руб. (6 492 439,64 руб. (общая сумма)- 293 379,63 (авансы уплаченные продавцу). 

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2014 года налогоплательщик отразил налоговые вычеты в сумме 6 194 560 руб., разница составила 4 500 руб. (6 199 060-6 194 560).

Основная сумма вычетов сложилась в результате взаимоотношений общества с ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим». 

Общая сумма по сделкам за 2-4 кварталы 2014 года согласно книги покупок составила 54 162 584,54 руб., НДС 8 262 089,04 руб., в том числе во  2 квартале 2014 года - 12 743 066,34 руб., НДС  1 943 857,46 руб., в  3 квартале 2014 года - 4 869 003,52 руб., НДС 742 729,34 руб., в  4 квартале 2014 года - 36 550 514,68 руб., НДС  5 575 502,24 руб.

Общество частично представило в электронном виде за 2014 год копии счетов-фактур и товарных накладных по ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим». Общая сумма по всем представленным в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля счетам-фактурам за 2, 3 кварталы 2014 года по ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» составила 7 608 249,48 руб., в т.ч. НДС- 1 160 580,42 руб. (2 квартал - 643 857,46 руб., 3 квартал - 516 722,96 руб.).

Счета - фактуры, отраженные в книгах покупок за 2-4 кварталы 2014 года, обществом не представлены, в том числе счет-фактура от 30.06.2014 № 123 на сумму 8 522 223 руб., в т.ч. НДС  1 300 000 руб.,  счет-фактура от 08.09.2014 № 184 на сумму 29 888,94 руб., в т.ч. НДС  4 559,33 руб.; счет-фактура от 08.09.2014 № 184/3 на сумму 59147,63руб., в т.ч. НДС 9 022,51 руб.; счет-фактура от 13.09.2014 № 184/2 на сумму 11 209,97 руб., в т.ч. НДС  1 710,01 руб.; счет-фактура от 15.09.2014 № 184/4 на сумму 139 062,12 руб., в т.ч. НДС  21 212,86 руб.; счет-фактура от 16.09.2014 № 185/1 на сумму 10 200,99 руб., в т.ч. НДС  1 556,09 руб.; счет-фактура от 18.09.2014 № 186 на сумму 14 468,25 руб., в т.ч. НДС 2 207,02 руб.; счет-фактура от 23.09.2014 № 189/1 на сумму 39 608,52 руб., в т.ч. НДС 6 041,97 руб.; счет-фактура от 23.09.2014 № 189 на сумму 99 969,82 руб., в т.ч. НДС 15 249,63 руб.; счет-фактура от 23.09.2014 № 187 на  сумму 827,70 руб., в т.ч. НДС  126,26 руб.; счет-фактура от 30.09.2014 № 189/9 на сумму 1 077 213,44 руб., в т.ч. НДС 164 320,70 руб., счет-фактура от 09.10.2014 № 191/5 на  сумму 64 648,78 руб., в т.ч. НДС 9 861,66 руб.; счет-фактура от 29.10.2014 № 193/3 на сумму 71 828,67 руб., в т.ч. НДС  10 956,93 руб.; счет-фактура от 31.10.2014 № 191/5 на сумму 1 095 375 руб., в т.ч. НДС 167 091,11 руб.; счет-фактура от 25.11.2014 № 202/5 на сумму 246 440,01 руб., в т.ч. НДС 37 592,54 руб.; счета-фактуры от 31.12.2014 № 222 на сумму 35 072 222,22 руб., в том числе НДС 5 349 999,98 руб.

Всего не представлено 16 счетов-фактур на общую сумму - 46 554 335,06 руб., НДС составил – 7 101 508,62 руб. 

Кроме того, налогоплательщиком в 3 квартале 2014 года согласно книги покупок  заявлены вычеты по ГУП СК «Ставропольводоканал», ИНН 

<

***>, в сумме 1237,37 руб. (счет-фактура от 22.07.2014 №05/0000004980/97 на общую сумму 3570,87 руб., в т.ч. НДС –544,71 руб., счет-фактура от 21.08.2014 №05/0000004740/97 на общую сумму 3570,87 руб., в т.ч. НДС –544,71 руб., счет-фактура от 24.09.2014 №05/0000005512/97 на общую сумму 969,87 руб., в т.ч. НДС –147,95 руб.).

Согласно книги продаж, представленной по встречной проверке ГУП СК «Ставропольводоканал» сумма НДС по счетам-фактурам составила- 786,81 руб. (счет-фактура от 22.07.2014 №5/0000004980/97 на общую сумму 3570,87 руб.,  в т.ч. НДС 544,71 руб.; счет-фактура от 21.08.2014 №5/0000006037/97 на общую сумму 617,19 руб., в т.ч. НДС 94,18 руб.; счет-фактура от 24.09.2014 №5/0000007028/97 на общую сумму 969,87 руб., в т.ч. НДС 147,95 руб. В результате расхождения показателей сложилась разница в сумме 450,56 руб. 

Таким образом, сумма доначисленного НДС за 2 квартал 2014 года составила 1 300 000 руб., за 3 квартал 2014 года -  226 860 руб. (403+226006+451),  за 4 квартал 2014 года - 5 571 001 руб.(5 575 501-4 500). 

Общая сумма доначислений по НДС за 2-4 кварталы 2014 года составила 7 097 861 руб.

Во время рассмотрения акта и материалов проверки налогоплательщиком представлена по ТКС копия счета-фактуры от 31.12.2014 № 222 на общую сумму 35 072 222,22 руб., в том числе НДС 5 349 999,98 руб., а после рассмотрения акта и материалов проверки 26.07.2018 представлена по ТКС копия счета-фактуры от 30.06.2014 № 123 на общую сумму 8 522 223 руб., в том числе НДС 1 300 000 руб., заверенные учредителем ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» ФИО7 

Однако заявителем к указанным счетам-фактурам не представлены товарные накладные, а также документы, подтверждающие  оприходование соответствующих товаров (работ, услуг), что явилось основанием непринятия налоговым органом сумм НДС к возмещению.

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ. При этом документы, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом. 

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указал, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиками (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005№ 93-О).

Довод общества о возможности принятия к вычету НДС  исключительно по копиям  счетов-фактур, ввиду утраты им возможности представления товарно-транспортных и товарных накладных и документов, подтверждающих оприходование соответствующих товаров, работ услуг, или в отсутствие счетов-фактур, судом отклоняется.

Факт изъятия документов правоохранительными органами не освобождает налогоплательщика от исполнения обязанностей, предусмотренных НК РФ.

В силу подпункта 8 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации. 

При проведении выездной налоговой проверки налогоплательщик по требованию должностного лица налогового органа обязан предоставить ему документы. Общество запрашиваемые документы инспекции не предоставило, неоднократно проинформировав последнюю об изъятии документов правоохранительными органами.

В письме Минфина России от 22.07.2013 № 03-02-07/2/28610 указано, что утраченные налогоплательщиком документы должны быть восстановлены. Налогоплательщик должен осуществить необходимые действия по восстановлению документов независимо от оснований их утраты.

Как следует из решения налогового органа, и заявителем не оспаривается, обществу предоставлен 2 месячный срок для восстановления документов, что подтверждается письмом инспекции от 16.10.2017 № 14-24/020778, однако доказательств принятия мер по восстановлению документов заявителем в материалы дела не представлено. 

Кроме  того, заявителем не представлены доказательства передачи в распоряжение ООО «Аудитсервис»  бухгалтерской базы и всех документов общества, необходимых для расчетов налогов за проверяемый период, либо полный список переданных документов.

В рамках статьи 93.1 НК РФ в адрес контрагента - ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» выставлялось требование, в ответ на которое запрашиваемые документы контрагентом представлены не были. 

Обществом не представлено доказательств того, что при наличии у него данных о реквизитах счетов-фактур их копии запрашивались у учредителя ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим», также как  копии товарно-транспортных или товарных накладных на товар, отгруженный по указанным счетам-фактурам. Заявитель не представил доказательств отсутствия в распоряжении учредителя  ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» товарно-транспортных и товарных накладных или иных документов подтверждающих поставку товара, отгруженного по спорным счетам-фактурам  в адрес общества, книги продаж ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» за 2014 год.  

Представленные налогоплательщиком решения межрайонной ИФНС России № 3 по Ставропольскому краю по результатам выездных налоговых проверок ряда налогоплательщиков за 2014 год, установившие факт осуществления ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» поставок товаров указанным организациям, решение МРИ ФНС № 1 по Карачаево-Черкесской Республике по результатам выездной налоговой проверки  ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» за период с 01.01.2012 по 31.12.2014,  свидетельствуют об осуществлении реальной хозяйственной деятельности ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим» в 2014-2015 годы, доступности его для налогового контроля,  но сами по себе факт передачи обществу товаров, указанных в счетах-фактурах  от 31.12.2014 № 222 и от 30.06.2014 № 123, не подтверждают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 НК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявителем не представлено документальное обоснование спорных сумм НДС, в подтверждение заявленных налоговых вычетов за 2-4 кварталы 2014 года, поскольку одним из условий для реализации права на налоговый вычет является фактическое оприходование товара в учете общества. Следовательно, в отсутствие реального совершения хозяйственных операций у инспекции не имелось правовых оснований для подтверждения правомерности получения вычетов заявителем. 

Неполная уплата НДС послужила основанием для начисления инспекцией, в соответствии со статьей 75 НК РФ, соответствующих сумм пени.

Оспариваемым решением общество также привлечено к  ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 126 НК РФ установлено, непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 НК РФ, а также пунктами 1.1 и 1.2 статьи 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Таким образом, субъектом ответственности за нарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 НК РФ, является лицо, получившее требование налогового органа о предоставлении документов, но не выполнившее его в установленный срок без уважительных на то причин. При этом, ответственность может быть применена лишь за непредставление документов, прямо указанных в требовании об их представлении. 

Право истребовать документы у заявителя делегировано налоговому органу статьей 93 НК РФ, которая предусматривает, что должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы (пункт 1 статьи 93 НК РФ).

Документы, которые истребуются в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 рабочих дней со дня получения соответствующего требования налогового органа (пункт 3 статьи 93 НК РФ). В случае если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы (подпункт 2 пункта 3 статьи 93 НК РФ).

Основанием привлечения общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде взыскания штрафа в сумме 7500 руб.,  послужило непредставление в установленный срок по требованиям от 30.06.2017 № 1510, от 18.08.2017  № 1510/1 76 документов (информации). 

Требование от 30.06.2017  № 1510 вручено инспекций под роспись директору общества  ФИО4 04.07.2017. В установленный законодательством срок документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, обществом в налоговый орган не представлены.

Требование от 18.08.2017 № 1510/1 вручено инспекцией под роспись директору общества ФИО4, документы в установленный срок в налоговый орган не представлены.

Объективных причин неисполнения требований налогового органа заявителем не представлено. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 93 НК РФ заявителю предоставлено право на предоставление налоговому органу уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) в случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного настоящим пунктом срока с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы. Указанное уведомление должно быть отправлено в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов.

Общество в установленный срок данной возможностью не воспользовалось.

Ссылка заявителя на невозможность предоставления документов в связи с их изъятием представителями органов по особо важным делам УФСБ России по Ставропольскому краю несостоятельна. Обществом не представлены доказательства, подтверждающие передачу или нахождение истребуемых документов в ООО «АудитСервис» и их изъятие в ходе оперативных мероприятий. 

Судом установлено, что общество привлечено к ответственности за непредставление в установленный срок 76 документов, в том числе главных книг за 2014 - 2016 годы (3 документа), книг покупок за 2-4 кварталы 2014 года (3 документа), книг продаж за 2- 4 кварталы 2014 года (3 документа), кассовых книг за 2014 - 2016 годы (3 документа), расшифровки дебиторской и кредиторской задолженности по состоянию на 01.01.2014, 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017 (4 документа), штатного расписание за 2014, 2015, 2016 годы (3 документа), оборотно-сальдовых ведомостей в разрезе контрагентов по счетам 60, 62, 68, 76 за 2014- 2016 годы (12 документов), оборотно-сальдовых  ведомостей по счету 10 (в разрезе субсчетов), счету 43 за 2014, 2015, 2016 годы (6 документов), копий отчетов о движении материальных ценностей (счет 43) за 2014-2015 годы (24 документа), копий отчетов о движении материальных ценностей (счет 43) за январь, апрель, май, июнь, июль, декабрь 2016 года (6 документов), авансовых отчетов за 2014 год, 1-3 кварталы 2015 года, 2, 3 кварталы 2016 года (3 документа), карточек по счетам 50, 51,70 (3 документа), ведомостей на выдачу арендной платы за 2014-2016 годы (3 документа)).

Правомерность истребования документов по их содержанию заявителем не оспаривается.

При рассмотрении материалов проверки, налоговым органом сумма штрафных санкций по всем эпизодам доначисления, с учетом статей 112, 114 НК РФ снижена в два раза. Общая сумма штрафных санкции по пункту 1 статьи 126 НК РФ составила 15 200 руб. и уменьшена до 7 600 руб. 

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы заявителя УФНС России по Ставропольскому краю установлено, что кассовая книга за 2016 год, в требованиях налогового органа от 30.06.2017 № 1510, от 18.08.2017 № 1510/1 не поименована,  в связи с чем, решением УФНС России по Ставропольскому краю от 23.10.2018 № 08-21/035626@ сумма штрафа за данное правонарушение скорректирована на  100 руб. и составила 7 500 руб. 

Таким образом, суд считает правомерным привлечение общества к налоговой ответственности в части начисления НДС в сумме 7 097 861 руб. и соответствующих сумм пени, а также в части привлечения к ответственности по  пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, судом не установлено.

Между тем, суд признает обоснованными доводы заявителя в части признания недействительным решения инспекции по эпизоду начисления налога на прибыль организаций в сумме 7 843 667 руб., пени в сумме 1 069 524 руб.  и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 784 366 руб.

Объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций, не являющихся участниками консолидированной группы налогоплательщиков, признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ (статья 247 НК РФ).

К доходам в целях главы 25 НК РФ относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, а также внереализационные доходы (пункт 1 статьи 248 НК РФ). Пункт 18 части 2 статьи 250 НК РФ устанавливает, что внереализационными доходами налогоплательщика признаются, в частности, доходы в виде сумм кредиторской задолженности (обязательства перед кредиторами), списанной в связи с истечением срока исковой давности или по другим основаниям, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 21 пункта 1 статьи 251 НК РФ. В соответствии с пунктом 4 статьи 271 НК РФ доход в виде кредиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, учитывается в составе внереализационных доходов в последний день того отчетного периода, в котором истекает срок исковой давности (Письмо Минфина России от 28.01.2013 №03-03-06/1/38).

В соответствии с оспариваемым решением основанием доначисления налога на прибыль послужило не отражение заявителем кредиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности в составе внереализационных доходов общества. 

Источником установления нарушения послужила оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 2013 год, представленная обществом по требованию №8159 от 10.03.2015 по поручению Межрайонной ИФНС России №1 по Карачаево - Черкесской Республике по взаимоотношениям с ООО ТПК «Северо-Кавказский Агрохим», согласно которой по состоянию на 31.12.2013 у заявителя имелась кредиторская задолженность перед ООО «Ставстрой» в сумме 39 218 333 руб.

Согласно данным оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» за 1 квартал 2015 года, у общества перед ООО «Ставстрой» также имелась кредиторская задолженность в аналогичном размере.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам налогоплательщика инспекцией установлено, что в 2014-2016 годах общество не погашало кредиторскую задолженность перед ООО «Ставстрой».

Порядок списания кредиторской задолженности в бухгалтерском учете организации регулируется Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 № 34н (далее – Положение) и Положением по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99, утвержденным Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 06.05.1999 № 32н (далее - ПБУ 9/99).

Кредиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, включается в доход организации в сумме, в которой эта задолженность была отражена в бухгалтерском учете организации (глава 3 ПБУ 9/99).

В соответствии с пунктом 78 Положения суммы кредиторской задолженности, по которой срок исковой давности истек, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся на финансовые результаты у коммерческой организации или увеличение доходов у некоммерческой организации. На основании пункта 27 Положения проведение инвентаризации перед составлением годовой бухгалтерской отчетности носит обязательный характер.

Общество обязано включить кредиторскую задолженность в состав внереализационных доходов в случае истечения срока исковой давности либо при наличии оснований полагать, что сумма задолженности с него не будет взыскана.

Положения пункта 18 статьи 250 НК РФ в совокупности с указанными нормами, регулирующими ведение бухгалтерского учета, предусматривают обязанность налогоплательщика учесть суммы требований кредиторов, по которым истек срок исковой давности, в составе внереализационных доходов в определенный налоговый период (год истечения срока исковой давности), а не в произвольно выбранный налогоплательщиком. Эта обязанность подлежит исполнению вне зависимости от того, проводилась ли налогоплательщиком инвентаризация задолженности, и был ли издан по ее результатам приказ руководителя о списании задолженности.

Кредиторская (в том числе депонентская) задолженность с истекшим сроком исковой давности относится на прочие доходы (пункт 78 Положения, пункт 7, абзац 4 пункта 16 ПБУ 9/99). Указанные доходы отражаются в бухгалтерском учете по кредиту счета 91 «Прочие доходы и расходы», субсчет 91-1 «Прочие доходы», в корреспонденции с дебетом счета для учета кредиторской задолженности.

Согласно Инструкции по применению плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденной приказом Минфина России от 31.10.2000 № 94н, счет 60 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками» предназначен для обобщения информации о расчетах с поставщиками и подрядчиками за полученные товарно-материальные ценности, принятые выполненные работы и потребленные услуги, включая предоставление электроэнергии, газа, пара, воды и т.п., а также по доставке или переработке материальных ценностей, расчетные документы на которые акцептованы и подлежат оплате через банк.

Кредиторская задолженность по оплате поставленных товаров, работ, услуг отражается на счете 60 покупателя в независимости от наступления срока оплаты, установленного договором, в момент оприходования поставленных товаров, работ, услуг.

В силу пункта 32 Положения  бухгалтерская отчетность должна давать достоверное и полное представление об имущественном и финансовом положении организации, о его изменениях, а также финансовых результатах ее деятельности. Как следует из пункта 73 Положения, расчеты с дебиторами и кредиторами отражаются каждой стороной в своей бухгалтерской отчетности в суммах, вытекающих из бухгалтерских записей и признаваемых ею правильными. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. В пункте 3 статьи 9 указанного закона установлено, что первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Согласно части 1 статьи 10 Закона № 402-ФЗ данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Исходя из этого, а также принимая во внимание часть 2 статьи 1 и часть 1 статьи 13 Закона № 402-ФЗ, не подлежат регистрации в регистрах бухгалтерского учета несуществующие объекты, отражаемые в бухгалтерском учете лишь для вида (в том числе неосуществленные расходы, несуществующие обязательства, не имевшие место факты хозяйственной жизни), а также объекты, отражаемые в бухгалтерском учете вместо другого объекта с целью прикрыть его (в том числе лежащие в основе притворных сделок).

В отсутствие доказательств, подтверждающих основания возникновения кредиторской  задолженности, отсутствуют правовые основания для включения спорной  задолженности в состав внереализационных доходов.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности равен трем годам.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 20 и 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и/или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, если последний имеет под собой только одно основание, а не складывается из различных оснований; уплата процентов по основному долгу; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

В период продления срока рассмотрения материалов проверки налогоплательщиком в адрес инспекции 07.08.2018  были представлены копии договоров уступки прав требования (цессии) от 30.06.2015 № 1-5, дополнительные соглашения об отсрочке платежа по договорам строительного подряда от 10.12.2013, предусматривающие отсрочку платежей по договорам до 30.04.2015,  акты сверок взаимных расчетов с ООО «Ставстрой».  

Договоры  № 15/01/2013 от  01.07.2013, № 15/02/2013 от 01.07.2013, 15/03/2013 от 01.07.2013, № 15/04/2013 от 15.08.2016, № 15/06/2013 от 01.10.2013 послужившие основанием для отражения кредиторской задолженности ООО «Ставстрой» в сумме 39 218 333 руб. инспекции не представлены.

Допрошенные в ходе налоговой проверки директор  общества ФИО4  и главный бухгалтер ФИО5   показали, что ООО «Ставстрой» осуществляло в 2013 году на 2-х зернотоках строительные работы, договоры на выполнение работ с ООО «Ставстрой» составлены юридическим отделом ООО АПК «Возрождение».

Допрошенный в ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля руководитель ООО «Ставстрой» ФИО8 показал, что является формальным руководителем общества (лишь ставил свою подпись на документах), фактическое руководство ООО «Ставстрой» осуществляет другой человек, кем велся бухгалтерский и налоговый учет, и где хранится отчетность ООО «Ставстрой» не знает, об ООО «Серафимовский» слышит впервые, о наличии задолженности ООО СП «Серафимовский» не знает.

Между тем, указывая на противоречия в показаниях свидетелей и представленных обществом документах, налоговый орган, делая вывод о неправомерности не включения просроченной кредиторской задолженности в состав внереализационных доходов, не ставит под сомнение выполнение работ по договорам строительного подряда (возведение зернотоков) и необходимость их оплаты (дополнения инспекции от 04.04.2019 № 218).

С учетом изложенной позиции налогового органа, суд считает, что при исчислении срока исковой давности на взыскание  задолженности за начало течение срока следовало принять сроки оплаты, установленные дополнительными соглашениями от 10.12.2013 об отсрочке платежа по договорам строительного подряда, которые в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, следовательно, по состоянию на 31.12.2016 срок исковой давности по взысканию  кредиторской задолженности в сумме 39 218 333 руб. не истек.

Кроме того, судом во внимание принимаются следующие обстоятельства.

Согласно статье 247 НК РФ под объектом обложения по налогу на прибыль понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 НК РФ для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с указанной главой.

Пунктом 1 статьи 248 НК РФ установлено, что к доходам в целях налогообложения прибыли относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав (статья 249 НК РФ), а также внереализационные доходы (статья 250 НК РФ).

Налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20 процентов (пункт 1 статьи 284 НК РФ).

Пунктом 1.3 статьи 284 НК РФ для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, установлена в размере 0 процентов.

При этом согласно положениям статей 248, 249 и 250 НК РФ указанная ставка применяется в целом по деятельности, связанной с реализацией налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции как к доходам от реализации, так и к внереализационным доходам.

Сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются, в частности, организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов (подпункт 1 пункта 2 статьи 346.1 НК РФ).

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 21 НК РФ налогоплательщик вправе использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах. Пунктом 1 статьи 56 НК РФ установлено, что льготами по налогам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков предусмотренные законодательством о налогах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками, включая возможность не уплачивать налог либо уплачивать его в меньшем размере.

Инспекцией не оспаривается, что в 2016 году общество относилось к сельскохозяйственным товаропроизводителям, отвечающим критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, однако при включении в доход общества кредиторской задолженности, налоговый орган исходил из того, что оспариваемые доходы получены не от реализации произведенной сельскохозяйственной продукции (произведенной и переработанной собственной сельскохозяйственной продукции), следовательно, их следует учитывать при формировании налоговой базы, к которой применяется ставка налога на прибыль организаций, установленная пунктом 1 статьи 284 НК РФ.

Вместе с тем, налоговым органом установлено, что кредиторская задолженность образовалась ввиду неоплаты обществом работ по строительству (ремонту) 2 зернотоков, то есть от операций, связанных с осуществлением сельскохозяйственной деятельности. Доказательства, опровергающие этот вывод, налоговый орган не представил.

Поскольку деятельность, в результате которой возникла кредиторская задолженность, связана с реализацией произведенной обществом сельскохозяйственной продукции, внереализационные доходы, имеющие отношение к сельскохозяйственной деятельности, не подлежат обложению налогом на прибыль по ставке 0%.

Данная правовая позиция выражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.09.2015 по делу № А53-22125/2014. 

Следовательно, доначисление инспекцией налога на прибыль в сумме 7 843 667 руб., а также сумм пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК неправомерно.

При таком положении  решение инспекции от 17.08.2018 №  23 в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 843 667 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, не соответствует действующему законодательству, нарушает права заявителя и признается судом недействительным, а в удовлетворении остальной части требований заявителю следует отказать. 

Суд принимает отказ заявителя от требований в части доначисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51 654 руб., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Статьей 110 АПК РФ  предусмотрено, что обязанность по уплате государственной пошлины по делу подлежит возложению на заинтересованное лицо.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.11.2008 № 7959/08, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 АПК РФ в отношении сторон по делам искового производства, поскольку главой 24 АПК РФ не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 АПК РФ, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

В связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с инспекции в пользу заявителя, а излишне уплаченная государственная пошлина (чек-ордер №4 от 18.12.2018) в сумме 3000 руб. возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать недействительным, несоответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск от 17.08.2018 №  23 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Серафимовское»,                                   с. Серафимовское, ОГРН 

<

***>, к налоговой ответственности в части доначисления налога на прибыль в сумме 7 843 667 руб., соответствующих сумм пени и штрафа.

Производство по делу о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск от 17.08.2018 №  23 в части доначисления штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 51 654 руб. прекратить. 

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Серафимовское»,                                   с. Серафимовское, ОГРН 

<

***>, отказать. 

Взыскать с межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Ставропольскому краю, г. Буденновск в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Серафимовское», с. Серафимовское, ОГРН 

<

***>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Возвратить  обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Серафимовское», с. Серафимовское, ОГРН 

<

***>, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. Выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме)  и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу.

Судья                                                                                                           И.В. Соловьёва