АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3968/2022

г. Владивосток

11 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2022 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2022 года.

  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Андросовой Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сухарь Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт-Маркет" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.10.2002) 

 к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 09.02.2000)

о признании незаконным и отмене решения  от 10.01.2022 № 21/06-2 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства,

третье лицо - Федеральное государственное унитарное предприятие "Росморпорт", 

при участии в заседании: 

от общества  – ФИО1, доверенность от 17.01.2022г. – 31.12.2022г., паспорт, диплом:

от УФАС – ФИО2, диплом, удостоверение, доверенность от 10.01.2022г. – 31.12.2022г.;

от 3-го лица – ФИО3, диплом, паспорт, доверенность от 04.05.2022г. – 06.04.2024г.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Порт-Маркет" (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Управлению федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю (далее по тексту – управление, антимонопольный орган, УФАС по Приморскому краю) о признании незаконным и отмене решения  от 10.01.2022 № 21/06-2 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства. 

Одновременно заявитель просил обязать управление возбудить дело о нарушении антимонопольного законодательства на основании обращения ООО "Порт-Маркет" на действия ФГУП «Росморпорт», что судом расценивается как способ восстановления нарушенного права.

Представитель заявителя на удовлетворении заявленных требований настаивает по основаниям, изложенным в заявлении, указывая на то, что ФГУП «Росморпорт» осуществляет деятельность по лоцманской проводке судов на всей территории Российской Федерации и не привязано к одной акватории морского порта Находка, являющейся только частью рынка услуги. Ссылаясь на отчет ФГУП «Росморпорт» за 2020 год, отмечает, что доля предприятия по суммарной валовой вместимости судов (GT), обслуженных лоцманами, составила 51,3% от общего количества судозаходов, подлежащих обязательной лоцманской проводке, что является в совокупности с другими показателями признаком доминирования. Считает, что Приморским УФАС не дано оценки тому, что ФГУП «Росморпорт» имеет возможность действовать независимо от конкурентов и потребителей, в том числе в морском порту Находка, что предприятие и демонстрирует, существуя на акваториях морских портов независимо от затратной части на содержание лоцманских служб и наличия потребителей данных услуг, поскольку эти затраты компенсируются за счет деятельности лоцманских служб ФГУП «Росморпорт» в других портах, что также относится к показателям доминирования. ФГУП «Росморпорт», являясь в том числе подведомственной Министерству транспорта организацией, занимает доминирующее положение и имеет возможность влиять на ценообразование на рынке. Соответственно, занимая доминирующее положение, снижение тарифов ФГУП «Росморпорт» на лоцманское обслуживание для судов загранплавания в целях привлечения дополнительных объемных показателей крупнотоннажных судов с целью увеличения доходной составляющей лоцманского сбора свидетельствует о возможном злоупотреблении доминирующим положением со стороны ФГУП «Росморпорт». Отмечает, что снижение ставки в порту Находка для ФГУП «Росморпорт» не является критичным, но делает привлекательным работу с ним для судовладельцев, в тоже время снижение тарифа ниже уровня стоимости операции приведет к невозможности осуществления деятельности конкурентами, оказывающих услуги на акватории, что является свидетельством недобросовестной конкуренции.             Заявитель приводит доводы о том, что  согласно административно-территориальному и организационному критериям географические границы товарного рынка услуги по ОКВЭД 52.22.12 являются все морские бассейны Российской Федерации, в которых практически везде осуществляет деятельность ФГУП «Росморпорт».  ФГУП «Росморпорт» осуществляет деятельность по лоцманской проводке судов на всей территории Российской Федерации и не привязано к одной акватории морского порта Находка, являющейся только частью рынка услуги; в силу п.п. 1 п.1 ст. 5 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» положение хозяйствующего  субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, является признаком доминирования.

Управление представило отзыв на заявление и дополнение к нему, согласно которым требование заявителя не признаёт, полагая, что оспариваемое решение является законными ввиду отсутствия признаков нарушения антимонопольного законодательства – пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в действиях ФГУП «Росморпорт», выразившихся в отсутствии доминирующего положения предприятия на рынке оказания услуг лоцманской проводки судов в морском порту Находка.

Представитель третьего лица – ФГУП «Росморпорт» требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление и дополнении к нему, ссылаясь на отсутствие доминирующего положения на территории Дальневосточного бассейнового филиала с учётом минимального размера доли ФГУП «Росморпорт» на локальном рынке лоцманских услуг в порту Находка, просит в удовлетворении заявления отказать. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Приморскому краю рассмотрено поступившее из Федеральной антимонопольной службы России (вх. №7243 от 05.10.2021) заявление ООО «Порт-Маркет» о нарушении антимонопольного законодательства, а именно: части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в действиях ФГУП «Росморпорт» в лице Дальневосточного бассейнового филиала по установлению в морском порту Находка монопольно низкой цены на оказание услуг по обеспечению лоцманской проводки морских судов, следствием чего может явиться ограничение конкуренции на рынке таких услуг.

Заявитель просил провести проверку обоснованности действий ФГУП «Росморпорт» по снижению тарифов лоцманской проводки в морском порту Находка в 2021 году, и при наличии оснований принять меры антимонопольного реагирования.

Управлением не установлено признаков нарушения антимонопольного законодательства ФГУП «Росморпорт», предусмотренного частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», ввиду отсутствия доминирующего положения ФГУП «Росморпорт» на рынке услуг лоцманской проводки судов в морском порту Находка, в связи с чем письмом от 10.01.2022 №21/06-2 отказано в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в рассматриваемых действиях ФГУП «Росморпорт» в связи с отсутствием признаков такого нарушения.

Заявитель, полагая, что решение от 10.01.2022 № 21/06-2 об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

 

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. 

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее по тексту - Закон № 135-ФЗ) закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недобросовестной конкуренции, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями. 

Целями  указанного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона №135-ФЗ).

Закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции (часть 1 статьи 3 Закона №135-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции установлен запрет на действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неограниченного круга потребителей путём установления, поддержания монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Как следует из положения пункта 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Услуги в транспортных терминалах, портах относятся к деятельности субъектов естественной монополии в силу статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон №147-ФЗ, Закон о естественных монополиях).

Статьями 18 и 19 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (далее - Закон о морских портах) установлено, что тарифы на услуги в морском порту, оказываемые субъектами естественных монополий, и правила применения таких тарифов устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях.

Перечень портовых сборов, взимаемых непосредственно в каждом морском порту, устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области транспорта, а ставки портовых сборов и правила их применения - в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях (части 4, 5 статьи 19 Закона о морских портах).

Согласно Закону о естественных монополиях цены и тарифы на услуги всех субъектов естественных монополий подлежат государственному регулированию посредством определения перечня товаров (работ и услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством; такие перечни, а также основы ценообразования и правила государственного регулирования и контроля утверждаются Правительством Российской Федерации (статья 6), поскольку регулирование и контроль деятельности субъектов естественных монополий являются компетенцией федеральных органов исполнительной власти и осуществляются в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти (статья 5).

В соответствии с постановлением Правительства РФ 23.04.2008 № 293 «О государственном регулировании цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее - Постановление № 293) услуга по лоцманской проводке судов была включена в перечень услуг субъектов естественных монополий в морских портах, цены на которые регулируются государством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2019 № 1923 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, касающиеся государственного регулирования цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в портах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей» (далее - Постановление № 1923) в Постановлении №293 из перечня услуг субъектов естественных монополий в морских портах исключен пункт 3, устанавливающий государственное регулирование тарифов на обеспечение лоцманской проводки судов.

Приказом ФАС России от 13.06.2017 №781/17 «Об изменении регулирования деятельности лоцманских организаций в морских портах Российской Федерации» отменено ценовое регулирование по обеспечению лоцманской проводки в отношении ФГУП «Росморпорт» и признан утратившим силу приказ ФАС России от 06.06.2016 № 711/16 «Об утверждении ставок портовых сборов за услуги, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации» в части утверждения ставок лоцманского сбора.

ФГУП «Росморпорт» создано в целях обеспечения безопасности мореплавания, оказания всех видов услуг на подходах и непосредственно в акватории морских портов по их безопасному судоходству, маневрированию и стоянке,      включая      осуществление      лоцманской      проводки судов.

Соответственно, указанное предприятие является субъектом естественной монополии, в том числе, в сфере оказания услуг по обеспечению лоцманской проводки судов, в том числе, морском порту Находка.

ФГУП «Росморпорт» Приказом от 15.12.2020 №555 утвердило ставки лоцманского сбора за услуги по обеспечению лоцманской проводки судов, оказываемые ФГУП «Росморпорт» в морских портах Российской Федерации, в том числе порт Находка (раздел 28).

Приказом от 29.07.2021 № 300 «О применении ставок лоцманского сбора в морском порту Находка» ФГУП «Росморпорт» предоставило Дальневосточному бассейновому филиалу право применять ставки лоцманского сбора в морском порту Находка для судов загранплавания ниже уровня, утвержденного Приказом от 15.12.2020 №555.

На основании данного приказа Дальневосточный бассейновый филиал ФГУП «Росморпорт» 10.08.2021 издал приказ № 367 «О применении ставок лоцманского сбора ниже предельного максимального уровня в морском порту Находка» (далее - Приказ № 367).

Дальневосточный бассейновый филиал в основном обеспечивает проводки небольших судов в каботажном плавании, сумма лоцманского сбора за заход в порт которых в среднем составляет около 3 тыс. руб., что ниже уровня рентабельности. В тоже время сумма лоцманского сбора с судна в заграничном плавании, обслуживаемого конкурирующими организациями, составляет в среднем 30 тыс. руб.

Согласно полученным управлением от ФГУП «Росморпорт» сведениям, объём лоцманских услуг в морском порту Находка, предоставляемых ФГУП «Росморпорт» для судов в заграничном плавании, составляет менее 1 % от рынка лоцманских услуг, в связи с этим лоцманская деятельность в морском порту Находка для ФГУП «Росморпорт» является убыточной. При этом себестоимость лоцманских услуг зависит в основном от длины лоцманской проводки и не зависит ни от вида плавания, ни от тоннажа судна. Снижение Дальневосточным бассейновым филиалом тарифов на лоцманское обслуживание для судов заграничного плавания обусловлено необходимостью привлечения дополнительных объёмных показателей крупнотоннажных судов с целью увеличения доходной составляющей лоцманского сбора.

В рамках антимонопольного регулирования, антимонопольные органы осуществляют контроль за ценообразованием на рынке, в части за обоснованностью устанавливаемых хозяйствующим субъектом цен на товары (услуги) в случае, если данный хозяйствующий субъект занимает доминирующее положение на товарном рынке.

Антимонопольным органом в рамках рассмотрения поступившего заявления ООО «Порт-Маркет» был проведён анализ конкурентной среды на рынке услуг лоцманской проводки судов в морском порту Находка с целью оценки состояния конкуренции на нём.

По результатам проведённого управлением анализа конкурентной среды на рынке услуг лоцманской проводки судов в морском порту Находка в 2020-2021 гг. с целью оценки состояния конкуренции на указанном рынке установлено, что доминирующее положение на нём с долей свыше 50 % занимает субъект естественной монополии ООО «Порт-Маркет» (доля 81 % на рынке услуг лоцманской проводки морских судов).

При этом доля субъекта естественной монополии ФГУП «Росморпорт» на рынке услуг лоцманской проводки морских судов в морском порту Находка менее 2 % (1,9 % в 2020 году и 1,17 % в 2021 году). 

Установив отсутствие доминирующего положения ФГУП «Росморпорт» на рынке услуг лоцманской проводки судов в морском порту Находка, антимонопольный орган пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях ФГУП «Росморпорт» признаков нарушения антимонопольного законодательства – пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Довод заявителя о распространении границ товарного рынка лоцманских услуг в пределах всех портов России, в которых ФГУП «Росморпорт» оказывает услуги лоцманской проводки, судом отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с пунктом 4.1 Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным Приказом ФАС России от 28.04.2010 №220 (далее - Порядок) процедура определения географических границ товарного рынка включает: предварительное определение географических границ товарного рынка; выявление условий обращения товара, ограничивающих экономические возможности приобретения товара приобретателем; определение территории, входящих в географические границы, рассматриваемого товарного рынка.

Согласно пункту 4.7 Порядка в сфере услуг субъектов естественных монополий географические границы товарных рынков определяются с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, предоставления этих услуг на соответствующих товарных рынках, в том числе на основании одного или нескольких критериев:

 - административно-территориального критерия (территория Российской Федерации, территория федерального округа Российской Федерации, территория экономических районов Российской Федерации, территория субъекта Российской Федерации, территория (района, города, пгт, иное) субъекта Российской Федерации);

- организационного критерия (территория деятельности хозяйствующего субъекта, территория деятельности филиала хозяйствующего субъекта);

- технологического критерия (наличие и расположение технологической инфраструктуры (сетей), включая доступ к инфраструктуре и ее использованию (подключение к сетям).

Пунктом 1 статьи 9 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации установлено, что под морским портом понимается совокупность объектов инфраструктуры морского порта, расположенных на специально отведенных территории и акватории и предназначенных для обслуживания судов, используемых в целях торгового мореплавания, комплексного обслуживания судов рыбопромыслового флота, обслуживания пассажиров, осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, и других услуг, обычно оказываемых в морском порту, а также взаимодействия с другими видами транспорта.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ объекты инфраструктуры морского порта - здания, сооружения, суда, устройства и оборудование, расположенные на территории морского порта и используемые для осуществления деятельности в целях торгового мореплавания, в том числе для оказания услуг. Перечень объектов инфраструктуры морских портов утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

            Согласно пунктам 5 и 6 Перечня объектов инфраструктуры морского порта, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.11.2017 №475, к инфраструктуре морских портов относятся, в том числе, железнодорожные и автомобильные подъездные пути, крановые рельсовые пути, линии связи и сигнализации, сети и устройства газоснабжения, электроснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, инженерные коммуникации, расположенные на территории морского порта, крытые, открытые склады и складские площадки, перегрузочное оборудование, административные и вспомогательные здания, а также здания и сооружения, предназначенные для обслуживания пассажиров, обеспечения безопасности мореплавания, оказания услуг в морском порту, обеспечения деятельности органов государственного контроля (надзора).

При определении географических границ товарного рынка антимонопольным органом правомерно был выбран метод установления фактических районов оказания услуг (местоположения приобретателей), хозяйствующих субъектов (исполнителей), осуществляющих услуги на рассматриваемом товарном рынке (в предварительно определенных географических границах) с учетом особенностей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, на основании совокупности организационного и технологического критериев в границах морского порта Находка.

Суд соглашается с доводами третьего лица о том, что особенность лоцманских услуг состоит в получении доступа к портовой инфраструктуре, необходимой для осуществления деятельности в конкретном порту, фактическим местом продаж услуг выступают границы морского порта, то есть, оказание данных услуг технологически ограничено территорией порта, в связи с чем является правильным вывод антимонопольного органа о необходимости принятия границ порта Находка в качестве географических границ товарного рынка по оказанию данной услуги.

Рынок лоцманских услуг в порту Находка является локальным, так как работать на этом рынке (в пределах территорий порта Находка) имеют право только хозяйствующие субъекты, обладающие разрешениями капитана порта Находка. Также при определении локальности следует учитывать возможность получения услуги за пределами предварительно определенных географических границ товарного рынка.

Вместе с тем, и у судовладельцев в целом отсутствуют экономические, технологические и иные возможности по смене порта.

Таким образом, управлением обоснованно ограничен локальный рынок лоцманских услуг границами порта Находка по административно-территориальному критерию - в пределах территории Приморского края, по организационному критерию - на территории деятельности филиала ФГУП «Росморпорт»; по технологическому критерию - в пределах инфраструктуры порта Находка.

Кроме того, Приказ № 367 от 10.08.2021 об установлении ставок лоцманского сбора ниже предельного максимального уровня распространяет свое действие только на территорию порта Находка и не применяется в границах других портов России.

Географические границы товарного рынка следует определять применительно к границам морского порта, поскольку обращение потребителей к услугам, оказываемым в морском порту, обусловлено их заходом на территорию конкретного порта и необходимостью использования портовой инфраструктуры.

По смыслу пункта 1 статьи 5 Закона №135-ФЗ доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов.

                        Суд учитывает пояснения ФГУП «Росморпорт», согласно которым применение ставок лоцманского сбора ниже предельного максимального  уровня в порту Находка для судов загранплавания согласно приказу № 367 от 10.08.2021 не принесло экономического эффекта по причине отсутствия заявок на оказание лоцманских услуг в порту Находка.

            Доля рынка лоцманских услуг хозяйствующих субъектов в морском порту  Находка составляет: ООО «Порт Маркет» - 82%, АО «Роснефтефлот» - 17%, ФГУП «Росморпорт» - 1 %.

При этом ФГУП «Росморпорт» документально подтвердил доли рынка лоцманских услуг хозяйствующих субъектов в морском порту Находка.

Процент участия ФГУП «Росморпорт» на рынке лоцманских услуг, предоставляемых в порту Находка, рассчитывается от суммарной валовой вместимости всех судов, которые заходят в порт; заходы судов в порт отражаются в Информационной системе государственного портового контроля. 

С учетом минимального размера доли ФГУП «Росморпорт» на локальном рынке лоцманских услуг в порту Находка, управление пришло к обоснованному выводу об отсутствии доминирующего положения на территории Дальневосточного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт».

Оценив в порядке статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установленные по делу фактические обстоятельства, представленные по делу доказательства,  суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об отказе в возбуждении дела от 10.01.2022 № 21/06-2, соответствует действующему законодательству,  не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем требование заявителя в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины  на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного требования обществу с ограниченной ответственностью "Порт-Маркет" отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

 

            Судья                                                                                      Андросова Е.И.