Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024, 

www.sakhalin.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А59-402/2024

09 июля 2024 года

город Южно-Сахалинск

Резолютивная часть решения суда объявлена 28 июня 2024 года, мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаманаевой А.И., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "САХАЛИНСКАЯ РЕКЛАМНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКВАМИР"  (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды, судебных расходов,

 

при участии:

от истца – директор ФИО1 (личность удостоверена)

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.01.2024, диплом 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сахалинская Рекламная Компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамир"  (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору  аренды рекламных конструкций № 25/2022 от 21.06.2022 в размере 391 000 руб., неустойки в размере 204 102 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 14 902 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между сторонами заключен договор аренды рекламных конструкций. Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств по оплате аренды рекламной конструкции, ввиду чего, истец направил ему претензию с требованием об оплате заложенности, ответчик требования претензии оставил без удовлетворения, задолженность не погасил, ввиду чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением от 08.02.2024 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

29.03.2024 ответчиком представлен отзыв на исковое заявление, в котором указал на несогласие с суммой неустойки, сообщает о возможности заключения мирового соглашения.

01.04.2024 истцом представлены возражения на отзыв ответчика, в котором он сообщает о невозможности заключения мирового соглашения.

Определением от 08.04.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

21.05.2024 истец представил заявление об уточнении иска, в котором откорректировал расчет неустойки, просит взыскать долг в размере 391 000 рублей и неустойку за период с 30.09.2022 по 24.01.2024 в размере 188 462 рубля, а также ранее заявленные судебные расходы. Пояснил, что счет на оплату аренды ими ежемесячно выставляется 20-го числа совместно с актом оказанных услуг, ответчик акт подписал и вернул им его, счет оставил у себя, однако не оплатил.

Рассмотрение дела назначено на 25.06.2024, протокольно объявлен перерыв до 28.06.2024.

В судебном заседании после окончания перерыва истец на уточненных требованиях настаивал.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец не представил доказательства направления им счета на оплату, тогда как обязанность по оплате в силу условий договора возникает с момента поступления к ним счета.

Заслушав стороны, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.07.2022 между сторонами заключен договор аренды рекламный конструкций № 25/2022 (далее – договор).

На основании указанного договора аренды Арендодатель сдает, а Арендатор принимает во временное пользование (в аренду) часть площади рекламных конструкций (далее рекламная конструкция) для размещения рекламно-информационных материалов (далее РИМ) и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные условиями договора (пункт1.1.) 

Описание, адрес (местонахождение) рекламной конструкции, размер оплаты указаны в Приложении № 1 к Договору, являющемся его неотъемлемой частью (пункт 1.2.). 

Срок аренды рекламных конструкций определяется в соответствии с Приложением № 1 к Договору (пункт 1.6). 

Согласно пункту 2.3 договора, арендатор оплачивает аренду рекламных конструкций в течение 30 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг и получения счета на оплату.

Рекламные конструкции, являющиеся предметом Договора аренды, были приняты Арендатором по акту приема-передачи от 21.07.2021 года и приняты Арендатором без замечаний (Приложение № 2 к Договору аренды). 

21.07.2022 года Арендатору был выставлен счет № 368 на сумму 391 000 рублей за август 2022 года, 21.08.2022 года сторонами без замечаний подписан акт № 372 об оказании услуг на сумму 391 000 рублей.

Поскольку арендная плата за август 2022 года ответчиком не произведена, истец претензией от 11.01.2024 потребовал оплатить данную задолженность по аренде и уплатить неустойку.

Неисполнение претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу пункта 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в ходе рассмотрения дела факт пользования арендованным имуществом в спорном периоде (август 2022 года) не оспаривал, признал свою обязанность по уплате арендных платежей в заявленном в иске размере.

В этой связи требования истца в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо требования о взыскании суммы основного долга, истцом заявлено требование о неустойки в размере 188 462 рублей, рассчитанных за период с 30.09.2022 по 24.01.2024.

В силу требований статей 329, 330 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

Пунктом 5.6 договора стороны установили, что за нарушение арендатором срока оплаты арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Не соглашаясь с требованием об уплате неустойки, ответчик указал, что в силу п.2.3 договора основанием для внесения платежа является получение от арендодателя счета на оплату, тогда как данный счет им не выставлялся, тем самым просрочка платежа не допущена.

Опровергая данные доводы ответчика, истец указал на сложившуюся между сторонами практику взаимоотношений, по которым им вручается ответчику нарочным одновременно акт оказания услуг и счет на оплату, и в данном случае ими также были вручены одновременно данные два документа. Указал, что за остальные периоды аренды ответчик, получив аналогичным образом документы, без возражений производил им оплату, тогда как за данный период оплату не произвел.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с невыставлением истцом в адрес арендатор счета на оплату, отклоняются судом, как противоречащие положениям 614 ГК РФ и п.2.1 договора, определяющего внесение ежемесячной арендной платы исходя из стоимости, указанной в договоре.

Поскольку ответчик принял в аренду объект, принадлежащий истцу, то в силу требований ст.ст.606, 614 ГК РФ на нем лежит обязанность вносить ежемесячные арендные платежи до момента окончания арендных платежей.

То обстоятельство, что договором не установлена конкретная дата внесения арендных платежей не исключает обязанность ответчика по ее внесению по окончанию соответствующего периода использования арендного имущества, при этом, поскольку ответчик акт оказания услуг аренды за август 2022 года подписал 21.08.2022, то с учетом положений п.2.3 договора и обязанность по внесению арендной платежа наступила с момента подписания данного акта.

Отсутствие доказательств направления арендодателем в адрес арендатора счета на внесения арендного платежа не освобождает последнего от надлежащего исполнения своей обязанности по внесению ежемесячной арендной платы, при том, что акт оказания услуг аренды им подписан без замечаний и разногласий, тогда как отсутствие счета на оплату фактически полученного в аренду имущества не дает права увеличивать сроки оплаты, на которую рассчитывает арендатор с учетом принципа эквивалентности предоставляемых услуг. Сам по себе счет на оплату является вторичным документом и предназначен для бухгалтерской проводки, поэтому отсутствие счета не препятствовало ответчику произвести арендную плату за истекший месяц аренды, а при необходимости данного счета - запросить его у истца.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что ответчик без каких-либо возражений и замечаний неоднократно производил арендные платеж по счетам, способ получения которых им не подтвержден, тогда как из пояснений истца следует, что все данные счета, как и спорный счет, ими был предъявлен ответчику одновременно с актом оказания услуг.

Доводы ответчика о том, с учетом порядка прохождения документов в обществе, счет не мог быть им предъявлен одновременно подписанным актом оказания услуг, ничем не подтверждены, доказательств иного способа получения актов оказания услуг и счетов на внесение арендной платы, чем указано истцом, стороной ответчика в дело не представлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты арендованного имущества за август 2022 года за период с 30.09.2022. 

Согласно расчету истца, за период с 30.09.2022 по 24.01.2024 неустойка составляет 188 462 рубля. Данный расчет проверен судом, он соответствует установленным судом обстоятельствам, математически выполнен верно. Ответчиком контррасчет сумм неустойки не представлен, о снижении размера неустойки не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, исчисленной от уточненной истцом цены иска (цена иска 579 462 рубля, государственная пошлина составляет 14 589 рублей), тогда как остальная сумма уплаченной истцом государственной пошлины (313 рублей) подлежит ему возврату из бюджета.

При этом суд учитывает частичное признание ответчиком исковых требований (в части суммы основного долга, что составляет 67,48% от всей цены иска).

НА основании ст.333,40 НК РФ в связи с частичным признанием иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 30% государственной пошлины, приходящейся на признанную цену иска, тогда как остальные 70% подлежат возврату истцу из бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7666 рублей (14 589 рублей – 6923 рубля (70% от 9890 рублей (составляющих 67,48% от государственной пошлины, приходящейся на признанную цену иска)), тогда как из бюджета истцу подлежит возврату государственная пошлина в размере 7236 рублей (14 902 рубля (уплачено) – 7666 рублей).

Также истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым статья 106 названного Кодекса относит расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса о возможности возмещения судебных расходов суд самостоятельно определяет разумные пределы взыскания расходов с другого лица, участвующего в деле, исходя из оценки представленных доказательств, их подтверждающих.

В целях защиты своих прав в суде истец 10.01.2024 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО3 в соответствии с договором истец поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов ООО «Сахалинская рекламная компания» по взысканию с ООО «Аквамир» задолженности и неустойки по договору аренды, судебных расходов,

Из договора оказания услуг следует, что ФИО3 взяла на себя обязательства оказать услуги в виде ведения досудебной претензионной работы (составление претензии), оформление иска, оказание иных юридических услуг, связанных с рассмотрение дела, в которых возникнет необходимость.

В соответствии с актом приема-передачи № 1 от 24.01.2024 истец принял оказанные исполнителем услуги на общую сумму 15 000 рублей, платежным поручением № 18 от 24.01.2024 юридические услуги в полном объеме оплачены истцом.

Учитывая, что обстоятельства ведения досудебной претензионной работы, а также оформление и подача иска в суд подтверждается материалами дела, ответчиком возражений относительности стоимости оказанных услуг не заявлено, суд признает заявленные истцом размер понесенных расходов подлежащих возмещению за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквамир» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг в размере 391 000 рублей, неустойку в размере 188 462 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7666 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 15 000 рублей, всего 602 128 рублей.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью «Сахалинская рекламная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 7236 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 29 от 02.02.2024.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.

 

Судья

С.В. Кучкина