АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2019 года

Дело № А33-24091/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 октября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 октября 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Тимергалеевой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ОПТИУМ» (ИНН 2462020767, ОГРН 1022402058282)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2019, личность установлена паспортом,

в отсутствие представителей ответчика,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ОПТИУМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 15.01.2018 № 1 в размере 1 022 610 руб. 60 коп.

Одновременно с подачей искового заявления истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента рассмотрения дела по существу и вынесения решения с приложением подтверждающих документов.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 12.08.2019 возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 11.09.2019, обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИУМ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года после подачи искового заявления, в размере 23 226 руб. за рассмотрение искового заявления.

В предварительном судебном заседании 11.09.2019 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, продолжить рассмотрение настоящего дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Протокольным определением от 11.09.2019 с учетом необходимости предоставления дополнительных пояснений и доказательств, судебное разбирательство отложено на 16.10.2019.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Представитель истца требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что оплат от ответчика не поступало. Представитель истца дал пояснения по вопросам суда.

Суд заслушал пояснения представителя истца, задал ему дополнительные вопросы.

Суд исследовал письменные материалы по делу.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Определением от 24.10.2017 по делу № А33-27138/2017 принято к производству арбитражного суда заявление Федеральной налоговой службы, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом. 

Определением от 11.12.2017 по делу № А33-27138/2017 (резолютивная часть объявлена 04.12.2017) заявление Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Оптиум» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.

Решением от 10.05.2018 по делу № А33-27138/2017 (резолютивная часть объявлена 03.05.2018) общество с ограниченной ответственностью «Оптиум» (ИНН

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 03.11.2018. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5. Срок конкурсного производства продлялся.

Между истцом и ответчиком заключен договор поставки от 15.01.2018 № 1, по которому истец поставлял товар ответчику. 

10.12.2018 в Арбитражный суд Красноярского края в материалы дела № А33-27138/2019 поступило ходатайство конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ОПТИУМ» ФИО5 об истребовании документов, согласно которому заявитель просит истребовать у бывшего директора ООО «Оптимум» ФИО6 документы, в том числе договор поставки от 15.01.2018 №1 между ООО «Оптимум» и ИП ФИО1

Определением от 17.02.2019 по делу № А33-27138/2019 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд истребовал у бывшего руководителя общества с ограниченной ответственностью «ОПТИУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО6 в пользу конкурсного управляющего должника ФИО5 надлежащим образом заверенные копии («копия верна», дата, подпись, расшифровка подписи) документов общества с ограниченной ответственностью «ОПТИУМ», в том числе: договор поставки от 15.01.2018 № 1 между ООО «Оптимум» и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Как пояснил конкурсный управляющий в исковом заявлении, договор поставки ему не передавался, в связи с чем, к исковому заявлению не приложен.

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам № 242 от 02.04.2018 на сумму 4 303,80 руб., № 243 от 03.04.2018 на сумму 3 527,61 руб., № 250 от 05.04.2018 на сумму 8 571,25 руб., № 251 от 05.04.2018 на сумму 6 622,52 руб., № 252 от 05.04.2018 на сумму 392 174,95 руб., № 254 от 06.04.2018 на сумму 18 956,99 руб., № 259 от 09.04.2018 на сумму 11 922,46 руб., № 263 от 10.04.2018 на сумму 71 672,20 руб., № 269 от 11.04.2018 на сумму 9 125,90 руб., № 270 от 12.04.2018 на сумму 11 097,46 руб., № 279 от 16.04.2018 на сумму 13 931,40 руб., № 280 от 17.04.2018 на сумму 1 928,48 руб., № 284 от 18.04.2018 на сумму 12 369,92 руб., № 285 от 18.04.2018 на сумму 13 239,81 руб., № 287 от 19.04.2018 на сумму 5 214,23 руб., № 288 от 19.04.2018 на сумму 8 137,21 руб., № 289 от 19.04.2018 на сумму 33 943,41 руб., № 292 от 20.04.2018 на сумму 10 709,64 руб., № 296 от 23.04.2018 на сумму 5 353,01 руб., № 297 от 23.04.2018 на сумму 1 072,83 руб., № 300 от 24.04.2018 на сумму 10 904,50 руб., № 304 от 25.04.2018 на сумму 106 609,51 руб., № 306 от 26.04.2018 на сумму 8 537,96 руб., № 307 от 26.04.2018 на сумму 65 551,90 руб., № 311 от 27.04.2018 на сумму 2 613,21 руб., № 312 от 27.04.2018 на сумму 5 597,32 руб., № 313 от 27.04.2018 на сумму 152 291,42 руб., № 318 от 03.05.2018 на сумму 15 531,86 руб., № 321 от 03.05.2018 на сумму 11 097,84 руб.

В подтверждение отсутствия оплат поставленного товара ответчиком истец представил в материалы дела выписки АО «АЛЬФА-БАНК» и ПАО «Сбербанк России» по счетам истца за общий период с 01.01.2018 по 27.08.2019. 

Претензией от 13.08.2018 № 05-О/к, направленной 20.08.2018, истец просил ответчика погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору от 15.01.2018 № 1 на поставку товара, истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки от 15.01.2018 № 1 в размере 1 022 610 руб. 60 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- и многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты. Требования, предъявляемые к оформлению первичных документов, носят императивный характер.

В силу пункта 1.2 постановления Госкомстата России от 25.12.1998 № 132 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций» к первичным документам, на основании которых осуществляется учет торговых операций, отнесена товарная накладная (форма № ТОРГ-12).

Таким образом, надлежащими и достаточными доказательствами приема-передачи товара являются документы первичного бухгалтерского учета, которыми подтверждается хозяйственная операция по передаче товарно-материальных ценностей, в частности, товарные накладные (форма № ТОРГ-12), оформленные в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Поскольку в представленных универсальных передаточных документах к счетам-фактурам сторонами согласованы наименование, количество поставляемого товара, а также его стоимость, в отсутствие в материалах дела договора и в силу статей 432, 433, 435, 438, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации правоотношения сторон по указанным документам расцениваются судом как фактические отношения по разовым поставкам товара, регулирование которых осуществляется параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поставил ответчику товар по универсальным передаточным документам к счетам-фактурам № 242 от 02.04.2018 на сумму 4 303,80 руб., № 243 от 03.04.2018 на сумму 3 527,61 руб., № 250 от 05.04.2018 на сумму 8 571,25 руб., № 251 от 05.04.2018 на сумму 6 622,52 руб., № 252 от 05.04.2018 на сумму 392 174,95 руб., № 254 от 06.04.2018 на сумму 18 956,99 руб., № 259 от 09.04.2018 на сумму 11 922,46 руб., № 263 от 10.04.2018 на сумму 71 672,20 руб., № 269 от 11.04.2018 на сумму 9 125,90 руб., № 270 от 12.04.2018 на сумму 11 097,46 руб., № 279 от 16.04.2018 на сумму 13 931,40 руб., № 280 от 17.04.2018 на сумму 1 928,48 руб., № 284 от 18.04.2018 на сумму 12 369,92 руб., № 285 от 18.04.2018 на сумму 13 239,81 руб., № 287 от 19.04.2018 на сумму 5 214,23 руб., № 288 от 19.04.2018 на сумму 8 137,21 руб., № 289 от 19.04.2018 на сумму 33 943,41 руб., № 292 от 20.04.2018 на сумму 10 709,64 руб., № 296 от 23.04.2018 на сумму 5 353,01 руб., № 297 от 23.04.2018 на сумму 1 072,83 руб., № 300 от 24.04.2018 на сумму 10 904,50 руб., № 304 от 25.04.2018 на сумму 106 609,51 руб., № 306 от 26.04.2018 на сумму 8 537,96 руб., № 307 от 26.04.2018 на сумму 65 551,90 руб., № 311 от 27.04.2018 на сумму 2 613,21 руб., № 312 от 27.04.2018 на сумму 5 597,32 руб., № 313 от 27.04.2018 на сумму 152 291,42 руб., № 318 от 03.05.2018 на сумму 15 531,86 руб., № 321 от 03.05.2018 на сумму 11 097,84 руб.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемой к спорным правоотношениям, на покупателе лежит обязанность оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ссылаясь на то, что задолженность в сумме 1 022 610 руб. 60 коп. до настоящего времени ответчиком не погашена, истец просит о взыскании с ответчика 1 022 610 руб. 60 коп. задолженности за поставленный товар. 

В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт поставки и наличия задолженности не оспорил, доказательства оплаты долга не представил.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, требование истца о взыскании 1 022 610 руб. 60 коп. долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Определением от 12.08.2019 обществу с ограниченной ответственностью «ОПТИУМ» предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу, но не более одного года после подачи искового заявления, за рассмотрение искового заявления.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОПТИУМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 022 610 руб. 60 коп. долга.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 23 226 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.С. Тимергалеева