АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2860/2024

24 октября 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Сериккалиевой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Специализированная Техника», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «РУБИН», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы задолженности,

третье лицо: Муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство»,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.12.2023. паспорт обозревался),

от истца – ФИО2 (доверенность от 16.05.2024, паспорт обозревался)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Саратовская Специализированная Техника» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РУБИН», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, в виде основного долга в размере 4 520 950 руб., и неустойку в размере 3 629 582 руб. за период с 10.05.2023 по 26.12.2023, а так же неустойку в размере 1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.12.2023 по дату фактического погашения долга.

            Определением суда от 14 февраля 2024 года исковое заявление оставлено без движения, устранены. 

Определением суда от 22 марта 2024 года дело принято к производству и назначено предварительное судебное заседание.   

            Определением суда  от 18 апреля 2024 года завершено предварительное судебное заседание и назначено судебное заседание. 

            Определением суда  от 11 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. привлечено Муниципальное казенное учреждение «Капитальное строительство».

В ходе рассмотрения дела истцом через систему «Мой арбитр» направлено ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит,

1. Взыскать с ООО «РУБИН» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ССТ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в виде основного долга по договору от 01.04.2022 № 011 в размере 380 450,00 рублей, неустойку в размере 3 502 105,50 рублей за период с 10.05.2023 по 30.12.2023, неустойку в размере 1 % от суммы фактического долга за каждый день просрочки за период с 31.12.2023 по дату фактического погашения долга,

2. Взыскать с ООО «РУБИН» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «ССТ» (ИНН 

<

***>) денежные средства в виде основного долга в размере 4 140 500 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 57 626,69 рублей за период с 28.11.2023 по 30.12.2023, а также проценты в размере ключевой ставки Банка России (действующей в период просрочки) от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 31.12.2023 по дату фактического погашения долга. 

Суд определением от 06.08.2024 удовлетворил ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ.

Относительно вышеуказанного расчета истец поясняет следующее.

Согласно проекту акта сверки, имеющемуся в материалах дела, 27.07.2023 от ответчика поступила оплата в размере 1 500 000 рублей, но на следующий день, 28.07.2023 были частично возвращена Ответчику двумя платежами по 250 000 рублей каждый. В связи с чем, и расчете договорной неустойки сумма оплаты (частичного погашения долга) Ответчика от 27.07.2023 была указана в размере 1 000 000 рублей.

День фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки (абз. 4 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7).

Таким образом, при расчете неустойки за 28.07.2023, следовало основной долг уменьшить не на 1 000 000 рублей, а на 1 500 000 рублей. Исходя из размера договорной неустойки 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки, сумма излишне начисленной неустойки за 28.07.2023 составила 5000 рублей.

При этом, с 29.07.2023, в связи с возвратом 28.07.2023 Ответчику 500 000 рублей, уменьшение основного долга на 1 000 000 рублей при расчете неустойки верно и расчет произведен корректно.

Возврат денежных средств производился по просьбе Ответчика, в связи с ошибочным перечислением Истцу суммы большей, чем Ответчик изначально планировал. В назначении платежных поручений № № 94. 95 от 28.07.2024 по которым производилось перечисление, указано, что произведен возврат денежных средств. Там же, указан размер НДС, что является подтверждением того, что возвращаемые денежные средства была получены в качестве оплаты за услуги, перечисляются (возвращаются) в рамках одних и тех же правоотношений.

Следовательно, истцом вычтена излишне начисленная сумма неустойки 500 000 рублей из расчета договорной неустойки, которая таким образом составит сумму 3 497 105,50 рублей за период с 10.05.2023 по 30.12.2023.

Во всем остальном, исковые требования, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований от 24.07.2024, остаются без изменений.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствует представитель истца.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области – http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу сторона должна самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ» первым судебным актом для лица, вступившего в дело позднее, является определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании были объявлены перерывы с 03.09.2024 по 17.09.2024 до 10 час. 15 мин., с 17.09.2024 по 24.09.2024 до 09 час. 15 мин., с 24.09.2024 на 08.10.2024 до 09 час. 15 мин., с 08.10.2024 на 10.10.2024 до 08 час. 55 мин., о чем были вынесены протокольные определения. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», размещена в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». После перерыва судебное заседание продолжено. 

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Рубин» (Заказчик) и ООО «ССТ» (Исполнитель) был заключен Договор № 011 от 01.04.2022 на услуги спецтехники.

Согласно пункту 1.1 Договора Исполнитель принимает на себя обязательство в рамках настоящего договора оказывать услуги Заказчику по предоставлению на объекты Заказчика строительной техники (автотранспорта), а Заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора стоимость одного машино-часа договорная, зафиксированная в приложении № 1. Изменение цен на оказываемые услуги оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. Приложение является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 4.2 Договора установлено, что при завершении выполнения работ (оказания услуг) Стороны производят полный взаиморасчет по фактически отработанному времени в течение 10-ти календарных дней с даты выставления счета на оплату услуг. Счет выставляется на основании сменных рапортов, подписанных Заказчиком либо представителем.

Подписывая вышеуказанный Договор, стороны согласовали все существенные условия, необходимые для договоров данного вида.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Истец ссылается на то, что ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнялись ненадлежащим образом, оплата за оказанные услуги произведена в полном объеме не была, в связи, с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически заключены договоры возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). 

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида. 

Из смысла статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

При этом, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что истец оказал услуги по предоставления специальной техники в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, а также актом сверки взаимных расчетов.

Ответчик частично оплатил задолженность за оказанные услуги. Вместе с тем, в полном объеме задолженность не была оплачена и составила на момент рассмотрения спора  380 450,00 рублей по договору №011 от 01.04.2022.

Кроме того, между сторонами была достигнута договоренность об осуществлении истцом работ по установке дорожного бордюра, установке тротуарного борта, подготовке и укладке асфальта, что подтверждается универсальным передаточным документом №1768 от 15.11.2023 на сумму 4 140 500 руб. 00 коп.  

Вместе с тем, оплата в полном объеме за выполненные работы не была произведена. 

Ответчиком были заявлены возражения относительно обоснованности исковых требований в связи с тем, что подписанные УПД были отозваны ответчиком.

Вместе с тем, доказательств отзыва электронной подписи на представленных УПД материалы дела не содержат.

Кроме того, по запросу суда в материал дела от МРИ ФНС России №7 по Саратовской области представлены сведения из книги покупок ООО «Рубин» за 2, 3 и 4 к. 2023 года, в соответствии с которыми установлены взаимоотношения с ООО «ССТ», в том числе по спорным УПД.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Факт выполнения работ со стороны истца подтвержден представленным в материалы дела подписанным сторонами УПД №1768 от 15.11.2023 на сумму 4 140 500 руб. 00 коп. 

Кроме того, по указанному УПД ответчик получил вычет НДС, что отражено в представленных Федеральной налоговой службой России сведениях. 

Вместе с тем, выполненные работы не были оплачены ответчиком. 

Доказательств, подтверждающих обоснованность отказа от оплаты оказанных по договору услуг и выполненных работ, ответчик не представил; замечаний относительно недостатков оказанных услуг и выполненных работ ответчиком в установленном порядке не заявлено.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено. 

Расчет задолженности ответчиком не оспаривается, у суда сомнений не вызывает. Представленный расчет судом проверен и признан верным.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУБИН», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Специализированная Техника», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору от 01.04.2022 № 011 в размере 380 450,00 рублей, задолженность за выполненные работы в размере 4 140 500,00 рублей.

Истцом, с учетом принятых уточнений, также заявлена ко взысканию неустойка в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по договору №011 от 01.04.2022 в общем размере 3 502 105,50 рублей за период с 10.05.2023 по 30.12.2023.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик уплачивает Исполнителю штрафные пени в размере 1% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения денежногообязательства, предусмотренного заключенными между сторонами договорами оказания услуг, в данном случае правомерным является начисление пени.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг  установлен материалами дела и не оспорен ответчиком.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела ответчиком о применении норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении неустойки не заявлено. 

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, ответчиком доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», который не утратил силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью, определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия заявления ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также указанных разъяснений, принимая во внимание продолжительность просрочки, соотношение величины неустойки с размером задолженности и размером ставки рефинансирования, суд, исходя из фактических обстоятельств дела, отсутствия явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по договору №011 от 01.04.2022 в общем размере 3 502 105,50 рублей за период с 10.05.2023 по 30.12.2023.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств по оплате, исходя из размера установленной договором неустойки – 1% в день от суммы задолженности. 

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения решения суда, суд,  с  учетом из разъяснений Президиума и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенных в информационном письме от 11.01.2002г. № 66 и в пункте 10 постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», положений пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», находит их правомерным в силу приведенных выше норм права, а также установленных судом  обстоятельств наличия задолженности по оплате оказанных услуг спецтехники. 

С учетом приведенных норм права, установленной задолженности по оплате за оказанные услуги по договору от 01.04.2022 в размере 380 450,00 руб.; учитывая размер пени в соответствии с условиями договора, учитывая взыскание пени по 30.12.2023 включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика пеней, начисленных с 31.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 380 450,00 руб. и размера пени 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, от неуплаченной по указанному договору суммы.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за выполненные работы по УПД №1768 от 15.11.2023 за период с 28.11.2023 по 30.12.2023 в размере 57 626,69 руб., с последующим начислением по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности.

Поскольку между сторонами отсутствует заключенный в письменной форме договор подряда, суд приходит к выводу, что размер ответственности за неисполнение обязательств по оплате выполненных работ, сторонами не согласован. 

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 31.05.2015г., за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно Указанию Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У действующей ставкой являлась ставка 8,25 процентов.

В силу положений пункта 1  статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

В соответствии с  пунктом 1 статьи  395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в  редакции,   действовавшей  после 01.08.2016г., в случаях   неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 30.12.2023 в размере 57 626,69 руб. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). 

С учетом указанных норм права, установленной задолженности по оплате за выполненные работы в размере 4 140 500,00 руб., учитывая взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по 30.12.2023 включительно, суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 31.12.2023 по день фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд приходит к выводу взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУБИН», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Специализированная Техника», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору от 01.04.2022 № 011 в размере 380 450,00 рублей, задолженность за выполненные работы в размере 4 140 500,00 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по договору №011 от 01.04.2022 в размере 3 502 105,50 рублей за период с 10.05.2023 по 30.12.2023, неустойку, начисленную с 31.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 380 450,00 руб. и размера пени 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, от неуплаченной по указанному договору суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 30.12.2023 в размере 57 626,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.12.2023 исходя из суммы долга 4 140 500,00 руб., по день фактической оплаты задолженности. 

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления платежным поручением № 121 от 24.01.2024 уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 63 753,00 руб.

Исходя из предмета и размера заявленных требований, с учетом принятых уточнений, государственная пошлина за рассмотрение иска составит 63 403,00 руб.

С учетом результата рассмотрения искового заявления (иск удовлетворен в полном объеме), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика в пользу истца в размере 63 403,00 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям; излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 27, 29, 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУБИН», Саратовская обл., г. Энгельс (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пользу общества с ограниченной ответственностью «Саратовская Специализированная Техника», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору от 01.04.2022 № 011 в размере 380 450,00 рублей, задолженность за выполненные работы в размере 4 140 500,00 рублей, неустойку в связи с нарушением сроков оплаты оказанных услуг по договору №011 от 01.04.2022 в размере 3 502 105,50 рублей за период с 10.05.2023 по 30.12.2023, неустойку, начисленную с 31.12.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из суммы задолженности в размере 380 450,00 руб. и размера пени 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, от неуплаченной по указанному договору суммы; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2023 по 30.12.2023 в размере 57 626,69 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 31.12.2023 исходя из суммы долга 4 140 500,00 руб., по день фактической оплаты задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 63 403,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Саратовская Специализированная Техника», г. Саратов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета часть государственной пошлины в размере 350,00 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               А.Т. Сериккалиева