АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

09 сентября 2022 года

Дело №

А55-17949/2022

 

Резолютивная часть   объявлена     06 сентября     2022 года 

Решение      в полном объеме изготовлено     09 сентября        2022 года 

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

Судьи Балькиной Л.С. 

При ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1   

рассмотрев в судебном заседании  06 сентября 2022 года  дело по иску, заявлению

Федерального  Государственного  Бюджетного  Учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Скважинные Технологии Поволжье"

 

О взыскании  639 руб. 51 коп. 

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, 

от ответчика – не участвовали, 

установил:

С учетом уточнения исковых требования, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ,  истец просил взыскать с ответчика  639 руб. 51 коп. пени за период с  01.03.2022 по 31.03.2022  на основании договора хранения  № 2/10-2021 от  17.12.2019. 

Ответчик явку представителя не обеспечил, извещен в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, что подтверждается почтовым уведомлением с  отметкой  получении копии определения. 

           С учетом представленных в материалы дела документов,  суд счел возможным 06.09.2022 завершить предварительное заседание и перейти к судебному разбирательству на основании  норм ч.4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми предусмотрено, что если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

 В определении о назначении предварительного заседания суд указал сторонам на возможность перехода к рассмотрению дела в стадии судебного разбирательства, каких-либо возражений на этот счет от них не поступило. 

  Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав пояснения представителя истца,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

 

Как следует из материалов дела, Между федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Самарской области» (далее – ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз», Хранитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «ГеоЛад-Скважинные технологии Поволжье» (далее – ООО «ГеоЛад-СТП», Поклажедатель) был заключен Договор № 2/10-2020 от 17 декабря 2019 г. (далее – Договор).

ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» прекратило свою деятельность от 10.08.2021 г. в связи с проведенной реорганизацией учреждений путем присоединения ФГБУ «Управление «Самарамелиоводхоз» к ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз», юридический адрес: 410028, 

<

...>, что подтверждается листом записи ЕГРЮЛ от 19.08.2021 г., выписками из ЕГРЮЛ, а также Приказом Минсельхоза России от 8 февраля 2021 г. № 61 «О реорганизации федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области».

В связи с чем, правопреемником материальных правоотношений является ФГБУ «Управление «Саратовмелиоводхоз».

Согласно пункту 1.1. Договора Хранитель обязуется хранить вещь, переданную ему Поклажедателем, и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1.2. Договора предметом договора является хранение оборудования Поклажедателя, предоставляя площадку на территории базы, площадью 5 244 кв. м., по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

В соответствии с пунктом 4.1. Договора вознаграждение за хранение составляет: 30 944 (тридцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 00 копеек в том числе НДС - 20% ежемесячно.

Согласно пункту 4.2. Договора вознаграждение за хранение выплачивается Хранителю равными частями со следующей периодичностью: ежемесячно.

В соответствии с пунктом 1.6. договор действует с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. включительно. Если Хранитель продолжает оказывать услуги после истечения срока Договора, а Поклажедатель не возражает против этого, Договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку  обязательства по оплате  ответчик исполнил с просрочкой, ответчику начислены пени, задолженность была ответчиком оплачена.  

На основании абзаца 1 части 5 статьи 4 АПК РФ в адрес ООО «ГеоЛад-СТП» была направлена претензия исх. № 01-12/918 от 13.05.2022 г., в которой Хранитель уведомил Поклажедателя об образовавшейся задолженности по Договору. 

Сумма законной неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с 01.03.2022 г. по 31.03.2022 составила 639 руб.  51 коп. 

Начисление законной неустойки  суд считает правомерным, поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате. 

Учитывая    просрочку  оплаты стоимости оказанных истцом услуг,  требования истца о взыскании с ответчика  неустойки в сумме  639 руб. 51  коп. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по  оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

 

Руководствуясь ст. ст.  ст.. 110,167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

        Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГеоЛад-Скважинные Технологии Поволжье" (ИНН   

<

***>) в пользу Федерального  Государственного  Бюджетного  Учреждения "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области"  (ИНН  

<

***> )  639 руб. 51 коп. неустойки,  а также 2000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.  

        Возвратить    истцу      Федеральному  Государственному  Бюджетному  Учреждению "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Саратовской области"  (ИНН  

<

***> )        из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 561 , перечисленную  по платежному поручению от 06.06.2022 № 185746.

 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Л.С. Балькина