ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8452/2024

г. Киров

06 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Овечкиной Е.А.,

судейМалых Е.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мещеряковой О.С.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Краснофлотская 11» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2025 по делу № А28-8452/2024

дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к товариществу собственников жилья «Краснофлотская 11» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

об обязании освободить охранную зону тепловых сетей,

установил:

публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец, Общество, ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к товариществу собственников жилья «Краснофлотская 11» (далее – ответчик, заявитель, Товарищество, ТСЖ, ТСЖ «Краснофлотская 11») об обязании освободить охранную зону тепловых сетей по адресу: 

<

...> на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000044:39 на участке тепловых сетей от ЦТП-76 до жилого дома по ул. Краснофлотской, 11 от элементов детской площадки по следующим координатам:

Номер

X

Y

1 (металлический забор)

587089.5876

2196254.702

2

587091.652

2196249.574

Номер

X

Y

1 (паровозик)

587095.860

2196251.744

2

587094.868

2196254.695

3

587094.062

2196251.383

4

587095.338

2196251.542

Номер

X

Y

1 (лесенка)

587097.905

2196252.906

2

587096.942

2196255.557

3

587096.742

2196255.484

4

587097.707

2196252.829

Номер

X

Y

1 (деревянный забор)

587094.028

2196259.416

2

587096.438

2196260.083

Номер

X

Y

1 (мостик)

587095.118

2196257.710

2

587093.712

2196259.736

3

587092.844

2196259.165

4

587094.278

2196257.102

Номер

X

Y

1 (турник)

587092.020

2196264.135

2

587090.826

2196267.924

3

587089.458

2196267.445

4

587090.629

2196263.662

Номер

X

Y

1 (колеса)

587090.999

2196264.963

2

587090.519

2196266.478

в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда, о взыскании судебной неустойки в размере 1 500 рублей 00 копеек за каждый день неисполнения судебного акта, начиная со второго месяца после вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования основаны на статьях 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьях 125, 126 АПК РФ, статье 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статье 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статье 26 Федерального закона от 03.08.2018 № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положениях пунктов 1, 2, 4, 5, 17 Типовых правил охраны коммунальных тепловых сетей, утвержденных Приказом Министерства архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.08.1992 № 197 (далее - Типовые правила, Правила № 197), пунктов 6.1.8, 6.2.26, 6.2.34 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115), пункта 33 Организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации, утвержденных Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 № 92 (далее - Рекомендации), пунктов 6.14, 6.15, 6.16, 6.18 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 13.12.2000 № 285 (далее - Инструкция № 285), пункте 9.8 «СП 124.13330.2012. Свод правил. Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2С03», пунктах 3.4, 3.16, 4.3.25.5 «ГОСТ Р 52169-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытие детских игровых площадок. Безопасность конструкции и методы испытания. Общие требования», разъяснениях пунктов 45, 46 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), мотивированы нахождением элементов спортивной игровой площадки в охранной зоне теплосети.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2025 исковые требования удовлетворены с учетом установленных фактических обстоятельств.

ТСЖ «Краснофлотская 11» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кировской области, отказать в удовлетворении требований.

Податель жалобы считает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно, не дана оценка акту осмотра от 01.05.2025 № 1, который подтверждает отсутствие предмета требований, элементы детской площадки из зоны с особыми условиями использования территориями (далее также – ЗОУИТ) были убраны на момент вынесения решения арбитражным судом. К апелляционной жалобе ответчик приложил дополнительные доказательства, в приобщении которых суд апелляционной инстанции отказывает в силу части 2 статьи 268 АПК РФ и разъяснений пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку ответчик не обосновал невозможность представления данных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не указал уважительные причины такого не предоставления.  

В отзыве на апелляционную жалобу Общество отразило, что документы от ответчика, на которые он ссылается в обоснование требований апелляционной жалобы, поступили в арбитражный суд после финального судебного заседания.

Также ПАО «Т Плюс» представило акт осмотра тепловой сети от 10.06.2025, подтверждающий устранение нарушений со стороны Товарищества.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 16.07.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 17.07.2025 в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Судебное разбирательство в соответствии со статьей 158 АПК РФ откладывалось.

Истец ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело повторно рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, ПАО «Т Плюс» является единой теплоснабжающей организацией в городе Кирове и законным владельцем тепловых сетей в городе Кирове. 

В ходе эксплуатации тепловых сетей на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000044:39 по адресу: 

<

...>, в охранной зоне тепловой сети на участке от ЦТП-76 до жилого дома по ул. Краснофлотской, 11 с кадастровым номером 43:40:000044:811 истцом выявлено наличие детской игровой площадки (спортивный комплекс, мостик, паровозик, скамейка). 

Указанный участок тепловой сети является собственностью муниципального образования «Город Киров» и передан истцу на основании концессионного соглашения от 02.07.2019 № 3700-FA041/02-026/0028-2019. 

Согласно сведениям публичной кадастровой карты, в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись об установлении зоны с особыми условиями использования территории с реестровым номером 43:40-6.12296 «Охранная зона тепловых сетей: Теплотрасса к жилому дому по ул. Краснофлотской, 11, от ЦТП-76: 2Ф125 1Ф125 1Ф80 - 39 м, местоположение: Кировская область, г. Киров». 

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> находится в управлении ТСЖ «Краснофлотская 11». 

По факту нарушения охранной зоны тепловой сети истцом составлен акт осмотра тепловой сети от 23.04.2024, направлена претензия от 05.04.2024 № 503061-07-00758 ответчику с требованием вынести из охранной зоны тепловой сети объекты. 

Неурегулирование спора в досудебном порядке явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании разъяснений абзаца второго пункта 45 Постановления № 10/22 в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться ограничения использования земельных участков в зонах с особыми условиями использования территорий.

Одним из видов зон с особыми условиями использования территорий на основании пункта 28 статьи 105 ЗК РФ является охранная зона тепловых сетей.

Не оспаривая факт нахождения в охранной зоне тепловой сети элементов детской площадки на момент подачи иска Обществом, не оспаривая наличие оснований для их демонтажа/переноса, Товарищество полагает, что требования не могли быть удовлетворены, так как требования ПАО «Т Плюс» были исполнены ответчиком добровольно.

В подтверждение данного обстоятельства Товарищество ссылается на акт осмотра от 01.05.2025 № 1 и фотоотчет к нему, которые были направлены в суд первой инстанции.

Исследовав доводы Товарищества, апелляционный суд не находит их обоснованными.

В силу положений части 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

 Судебное разбирательство по рассмотрению искового заявления Общества было отложено Арбитражным судом Кировской области на 12.05.2025.

В судебном заседании 12.05.2025 Арбитражным судом Кировской области была вынесена и оглашена резолютивная часть решения.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Акт осмотра от 01.05.2025 № 1 и фотоотчет поданы Товариществом с использованием системы подачи документов в электронном виде Мой арбитр 13.05.2025 в половине десятого утра, то есть после рассмотрения спора по существу.

Согласно правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 № 6196/10, с момента объявления в судебном заседании резолютивной части судебного акта суд не вправе изменять изложенное в ней; резолютивная часть судебного акта, изготовленного в полном объеме, должна соответствовать объявленной резолютивной части.

Решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-17903).

С учетом изложенного, суд первой инстанции не имел возможности исследовать представленные ответчиком доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, поскольку до окончания рассмотрения спора таковые в арбитражный суд не поступили.

Добровольное исполнение решения суда учитывается при исполнении судебного акта в порядке исполнительного производства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции в сложившейся ситуации не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268–271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 14.05.2025 по делу № А28-8452/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Краснофлотская 11» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Е.А. Овечкина

ФИО2

ФИО1