АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел.(8422)33-46-09 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

 Сайт суда: www.ulyanovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-3653/2017

г. Ульяновск

04 мая 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 мая 2017 г., решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2017 г.

Арбитражный суд Ульяновской области  в составе судьи Котельникова А.Г.,

   при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

   рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

   общества с ограниченной ответственностью "Доминион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

   к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационная служба" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

   о взыскании  4 496 186 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.03.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО3, доверенность от  28.10.2015, паспорт;

 

                                                              У С Т А Н О В И Л : 

          ООО «Доминион» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «РЭС», в котором истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору подряда №471 от 01.01.2016 в размере 4 496 186,46 руб. 

          Определением от 03.04.2017 суд принял данное исковое заявление к своему производству.  

          В предварительном судебном заседании представитель истца ООО «Доминион» исковые требования поддержал.        

          Представитель ответчика ООО «РЭС» в предварительном судебном заседании признал факт задолженности перед истцом по договору №471 от 01.01.2016 в размере 4 496 186,46 руб. 

 В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

         Признавая дело подготовленным для его разбирательства в судебном заседании, учитывая отсутствие позицию сторон, суд определил завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

         В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

         Суд рассматривает спор в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

         В соответствии со статьями 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательств  заказчика по оплате выполненных работ является сдача работ заказчику.

         По делу установлено, что 01.01.2016 между ООО «РЭС» (Представитель собственника) и ООО «Доминион» (Исполнитель) был заключен договор №471, предметом которого явилось выполнение Исполнителем своими силами работ по содержанию и техническому обслуживанию жилищного фонда, указанных в Приложении №1 договора (п. 1.1). перечень многоквартирных домов, в отношении общего имущества которых Исполнитель проводит работы, указан в Приложении №2 к договору (п. 1.2).

         Стоимость работ исходя из стоимости обслуживания 1 кв. м жилой площади в месяц составляет 1 301 601,84 руб. (п. 2.1).

         Расчет за выполненные работы производится Представителем собственника на основании актов выполненных работ, Акта оценки качества работ, подписанных обеими Сторонами (п. 3.2).

         Оплата за выполненные работы производится по мере поступления денежных средств собственников и нанимателей жилых помещений тех домов, на общем имуществе которых производились работы, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п. 3.6).           

         Срок действия договора: с 01.01.2016 по 31.12.2016 (п. 8.1). Договор считается продленным на 1 год, если за месяц до окончания очередного срока его действия ни одна из Сторон не уведомит письменно другую сторону об отказе в продлении договора (п. 8.2).

         01.06.2016 стороны подписали Дополнительное соглашение №2 к договору №471, согласно которому изменили редакцию пункта 2.1, увеличив стоимость работ до суммы 1 499 948,12 руб.

         01.07.2016 стороны подписали Дополнительное соглашение №3 к договору №471, согласно которому изменили редакцию пункта 2.1, увеличив стоимость работ до суммы 1 621 506,21 руб.

         01.09.2016 стороны подписали Дополнительное соглашение №4 к договору №471, согласно которому изменили редакцию пункта 2.1, увеличив стоимость работ до суммы 1 633 910,23 руб.

          Установлено, что истец исполнял свои обязательства по указанному договору надлежащим образом, однако ответчик оплату выполненных работ своевременно не осуществлял, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 4 496 186,46 руб. 

          15.02.2017 истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность, на которую ответчик не ответил. После чего истец обратился в суд с настоящим иском.          

          В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

          Из материалов дела следует, что заказчик и подрядчик согласовали цену договора. 

          В соответствии с положениями статей 702, 711 и 746 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.  

          Как было указано выше, ответчик не оспаривает факт выполнения истцом обязанностей по договору №471 и принятия результата данных работ без каких-либо замечаний и возражений, а также факт неоплаты выполненных работ на сумму 4 496 186,46 руб., что также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 01.12.2016 – 14.02.2017. 

         Следовательно, истец имеет право на оплату работы, результат которой передан ответчику. 

         Наличие по делу оснований для применения статьи 10 ГК РФ и, как следствие, отказа в защите принадлежащего истцу права, судом по делу не установлено.        

         В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

         Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и вышеприведенные нормы закона, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору №471 на сумму 4 496 186,46 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

         При подаче иска ООО «Доминион» оплатило государственную пошлину в размере 45 4813 руб. Поскольку суд удовлетворяет требования истца в полном объеме, судебные расходы взыскиваются с ответчика в пользу истца также в полном объеме.

         Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная служба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Доминион» сумму основного долга по договору №471 от 01.01.2016 в размере 4 496 186 (четыре миллиона четыреста девяносто шесть тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 46 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 45 481 (сорок пять тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 

      Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные статьями 257-260 АПК РФ.

Судья                                                                                                  А.Г. Котельников