Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82218/2023

25 марта 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  13 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  25 марта 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Петрова Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Бэлль» (адрес: 156001, КОСТРОМСКАЯ ОБЛАСТЬ, КОСТРОМА ГОРОД, ВЕРХНЕ-СЕЛИЩЕНСКАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (адрес: 196210, 

<

...>, ЛИТЕР А, ОФИС 132, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  84 051,24 руб. убытков,

 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Эстафета» (адрес: 686314, МАГАДАНСКАЯ ОБЛ, СУСУМАНСКИЙ Р-Н, СУСУМАН Г, ФИО2, ВЛД. 4А, НЕТ, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

при участии:

от истца – представитель не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО3 (по доверенности от 01.01.2024),

установил:

24.08.2023 общество с ограниченной ответственностью «Бэлль» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Деловые линии» (далее – ответчик)  84 051,24 руб. убытков, возникших в связи с ненадлежащим выполнением обязательств  по договору транспортной экспедиции (накладным /экспедиторским распискам №22-01591037770 от 15.11.2022 и №22-01595008552 от 15.11.2022), в том числе 3 823 руб. уплаченного вознаграждения экспедитора по обеим накладным.

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

15.09.2023 ответчик направил в материалы дела через информационный ресурс «Мой арбитр» отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку обязательства по договору транспортной экспедиции были оказаны ответчиком в полном объеме, вверенные для организации перевозки грузы вручены надлежащему грузополучателю в согласованный срок.

04.10.2023 истцом через информационный ресурс «Мой арбитр» в арбитражный суд направлено ходатайство об истребовании у ООО «Эстафета» (грузополучателя по спорным накладным) сведений о получении спорного груза и относительно выданной доверенности на имя представителя ФИО4

Определением арбитражного суда от 30.10.2023 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное на 24.01.2024.

Указанным определением к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Эстафета» (далее – третье лицо); суд обязал третье лицо представить в материалы дела в срок до 17.01.2024 сведения о выдаче доверенности № 011/11 от 21.11.2022 на имя ФИО4 и сведения о получении груза по накладной № 22-01591037770.

В судебном заседании 24.01.2024 арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136, 137 АПК РФ и перешел к рассмотрению дела по существу.

Определением арбитражного суда от 24.01.2024 судебное разбирательство отложено на 13.03.2024 для представления третьим лицом сведений и правовой позиции относительно получения спорного груза. 

13.03.2024 присутствующий в судебном заседании представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований, указывая на то, что груз по спорным накладным был передан надлежащему представителю грузополучателя в согласованный срок.

Истец, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, 11.03.2023 направил в материалы дела ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью руководителя организации; иные ходатайства, а также документы истец суду не представил.

Третье лицо, извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, определения арбитражного суда от 30.10.2023 и 24.01.2024 не исполнило, сведения и правую позицию не представило.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд определил отказать в его удовлетворении, поскольку указанная в ходатайстве причина отложения (запланированный очередной визит руководителя общества к врачу) не может быть признана уважительной и достаточно обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ спор рассмотрен судом в отсутствие представителя истца и третьего лица по имеющимся в материалах дела документам. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с накладной (экспедиторской распиской) №23-01591037770 от 15.11.2022 ответчиком от истца в г. Кострома был принят сборный груз весом 57 кг, в количестве 10 грузовых  мест с объявленной стоимостью 2 850 руб.,  для организации доставки в г. Пензу получателю ООО «Эстафета». Дата планируемой доставки была определена сторонами – до 22-23.11.2022*.

Согласно накладной (экспедиторской распиской) №23-01591037770 от 15.11.2022 в стоимость услуг ответчика была включена стоимость услуги организации доставки (экспедирования) груза из г. Кострома в г. Пенза (1 571 руб.), услуга по жесткой упаковке груза (950 руб.), услуга по организации доставки (экспедированию) груза по г. Пенза (754 руб.), услуга по информированию о статусе и местонахождении груза (15 руб.) и страхование груза (262 руб.).

Кроме того, истец заказал у ответчика услугу по организации доставки (экспедирования) в адрес ООО «Эстафета» документов (отправка с возвратом из г. Кострома в г. Пенза) в количестве одного места, без указания объявленной стоимости, которая была оформлена накладной (экспедиторской распиской) №22-01595008552 от 15.11.2022. Стоимость услуги составила 271 руб., в том числе 22 руб. страхование груза.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что переданный ответчику  спорный груз не был доставлен в адрес грузополучателя. В качестве доказательства утраты груза истец представил ксерокопию письма ООО СК «Сбербанк страхование» (без указания исходящей даты и номера документа, без подписи и печати организации), в котором истец информируется о том, что спорный груз не утрачен.

Посчитав, что обязательства по договору транспортной экспедиции по накладным (экспедиторским распискам) были оказаны ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в арбитражный суд  с настоящим иском, поскольку в досудебном порядке спор, возникший по спорным накладным, разрешить не удалось.

Истец требует взыскать с ответчика 84 051,24 руб. убытков, в том числе 79 980 руб. упущенной выгоды, 3 552 руб. стоимости услуг по накладной  №23-01591037770 от 15.11.2022, 271 руб. стоимости услуг по накладной№22-01595008552 от 15.11.2022 и 235,24 руб. расходов на отправку претензионного письма.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 ГК РФ и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон № 87-ФЗ) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции, экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса и Законом № 87-ФЗ.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 87-ФЗ предусмотрено, что экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности (в случае повреждения (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, определяемые по правилам статьи 15 ГК РФ, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков. 

Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков.

Согласно пункту 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 г. № 554, факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента, либо от указанного им грузоотправителя, удостоверяет экспедиторская расписка, которая в соответствии со сложившейся у ответчика практикой была оформлена в виде приемных накладных (экспедиторских расписок) №23-01591037770 от 15.11.2022 и №22-01595008552 от 15.11.2022.

Согласно пункту 1 статьи  4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

Подписание приемной накладной (экспедиторской расписки) №23-01591037770 от 15.11.2022 и №22-01595008552 от 15.11.2022 указывает на принятие сторонами условий публичной оферты - договора транспортной экспедиции, размещенного на сайте www.dellin.ru.

В соответствии с приемной накладной (экспедиторской распиской) №23-01591037770 от 15.11.2022, пунктом  3.1. Договора транспортной экспедиции - приём груза Экспедитором производится по количеству грузомест без досмотра содержимого упаковки.  

Пункт 3.1.1. Договора транспортной экспедиции предусмотрено, что по соглашению сторон экспедитор и клиент могут предусмотреть иной порядок приема груза, в том числе с досмотром внутреннего содержимого принимаемого к перевозке груза. В этом случае стороны заключают дополнительное соглашение, в котором отражают обязательства сторон при приеме груза с досмотром внутреннего содержимого и порядок оплаты услуг экспедитора. Однако истцом (отправителем) данный груз был передан к доставке со счетом мест без внутритарного досмотра. 

Услуга по досмотру внутреннего состояния груза истцом не заказывалась, соответствующее соглашение в материалы дела не представлено.

В связи с тем, что ответчиком груз по накладной (экспедиторской распиской) №23-01591037770 от 15.11.2022 принят по количеству мест без внутритарной проверки, установить, какой именно «Сборный груз» и в каком состоянии был отправлен истцом в адрес грузополучателя не представляется возможным.

В соответствии с пунктом 1 статьи  8 Закона № 87-ФЗ в случае, если во время выдачи груза получатель, указанный в договоре транспортной экспедиции, или уполномоченное им лицо не уведомили экспедитора в письменной форме об утрате, о недостаче или повреждении (порче) груза и не указали общий характер недостачи или повреждения (порчи) груза, считается, если не доказано иное, что они получили груз неповрежденным.

Согласно представленным в материалы дела накладным (экспедиторским распискам) №23-01591037770 от 15.11.2022 и №22-01595008552 от 15.11.2022, экспедируемые грузы были доставлены 23.11.2022 и 19.11.2022 в адрес грузополучателя (ООО «Эстафета») и были приняты его представителем ФИО4, действующем на основании доверенности №011/11 от 21.11.2022 (срок действия накладной с 21.11.2022 по 20.12.2022), без замечаний по срокам доставки и состоянию груза и его упаковки.  

Спорные приемные накладные (экспедиторские расписки) подписанные представителем ООО «Эстафета» ФИО4 (представившим доверенность №011/11 от 21.11.2022), не содержит каких-либо отметок о повреждении груза, либо иных замечаний.

Документы, представленные ответчиком в материалы дела в доказательство надлежащего исполнения своих обязательств по спорным накладным (экспедиторским распискам), третьим лицом не опровергнуты и не оспорены.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

Непредставление сведений, документов и возражений третьим лицом относительно факта получения спорных грузов надлежащим представителем его организации, расценено судом как отсутствие у третьего лица возражений относительно указанных обстоятельств, применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Заявления о фальсификации доказательств сторонами суду не заявлены.

Участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В виду изложенного, суд пришел к выводу, что факт получения спорных грузов надлежащим представителем грузополучателя, доказан представленными в материалы дела документами, которые истцом и третьим лицом не опровергнуты.

Доказательств нарушения ответчиком срока доставки спорных грузов, истец и третье лицо в материалы дела не представили.

Суд отклонят довод истца о том, что им не были получены от ответчика обратно документы, подписанные грузополучателем, направленные по накладной (экспедиторской расписке) №22-01595008552 от 15.11.2022, поскольку ответчик не может отвечать за действия третьего лица - подписание и возврат грузоотправителю универсальных передаточных документов  о приемке товара.

Как указывалось выше, подписывая накладную (экспедиторскую расписку) №22-01595008552 от 15.11.2022,  истец присоединился к договору транспортной экспедиции - публичной оферте, размещенной на официальном сайте ответчика http://www.dellin.ru. 

Согласно пункту 1 статьи  4 Закона № 87-ФЗ экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции. 

Согласно пункту 9.8. договора транспортной экспедиции вся необходимая информация о стоимости услуг, в том числе о порядке расчёта величины топливной надбавки, порядке приема/выдачи, упаковки и маркировки, хранения, удержания груза, времени работы и т.д. размещена и постоянно содержится на Интернет-сайте Экспедитора www.dellin.ru. 

На сайте экспедитора в разделе «Доставка и возврат документов» https://www.dellin.ru/ltl/documents/ указано, что перевозка документов от  ответчика в себя две услуги: 

доставка документов – отправка документов автотранспортом в составе сборного груза по отдельной накладной; получатель может забрать документы на терминале или заказать доставку до адреса;

возврат документов - с согласия получателя Деловые линии (ответчик)  организует доставку и возвращение отправителю полного комплекта подписанных документов. Получатель подписывает документы, при необходимости ставит печать и сразу же возвращает документы сотруднику ответчика, который проверяет наличие всех документов, подписи и печати в них; Получатель подписывает опись документов, после чего ответчик возвращает бумаги отправителю. 

В целях подключения указанной услуги стороны должны подписать Дополнительное соглашение к договору (приложение 8).

В указанном разделе также указано, что Деловые Линии (ответчик) не несут ответственности за правильность оформления документов, а также за своевременное подписание и возврат документов получателем. 

Согласно пункта 1.1. условий вышеуказанного Дополнительного соглашения к договору транспортной экспедиции (о порядке возврата клиенту сопроводительных документов), размещенного на сайте ответчика (далее – Дополнительное соглашение), ООО «Деловые Линии» оказывает Клиенту (грузоотправителю) дополнительные услуги, выражающиеся в деятельности Экспедитора по приему и возврату грузоотправителю переданных им сопроводительных документов на принятый к экспедированию груз, с отметкой грузополучателя о принятии груза. 

Данная услуга оказывается Экспедитором на основании дополнительного соглашения к договору транспортной экспедиции о порядке возврата сопроводительных документов. 

Согласно пункту 1.4. Дополнительного соглашения Грузополучатель при получении груза (как на терминале Экспедитора, так и по адресу грузополучателя) должен проставить подпись, расшифровку подписи (ФИО), дату получения документов во всех экземплярах сопроводительных документов, заверив их при этом оттиском печати грузополучателя, либо (при отсутствии печати) предъявив оригинал доверенности с соответствующими полномочиями. 

После проверки и пересчета количества передаваемых грузополучателем для обратной отправки сопроводительных документов и занесения сведений о них в описи, три экземпляра описи, подписываются грузополучателем и Экспедитором. 

При оформлении обратной отправки сопроводительных документов в адрес грузоотправителя один экземпляр описи остается у грузополучателя, второй экземпляр остается на терминале Экспедитора, третий экземпляр вручается грузоотправителю для  проставления отметки о получении документов и оказания услуг, после чего, направляется на хранение на терминал Экспедитора. 

В соответствии с пунктом 1.6. Дополнительного соглашения, стороны исходят из того, что грузополучатель незамедлительно после подписания всех документов возвратит их Экспедитору и подпишет описи.  В этих целях, Клиент (грузоотправитель) обязуется передать копию настоящего соглашения грузополучателю, либо, по своему усмотрению, иным способом сообщить ему о необходимости своевременного обеспечения приема, подписи, печати и возврата сопроводительных документов Экспедитору.

В виду изложенных условий договора транспортной экспедиции, о которых стороны договорились при подписании спорной накладной (экспедиторской расписки) №22-01595008552 от 15.11.2022, возложения на ответчика ответственности за исполнение истцом условий пункта 1.6 Дополнительного соглашения  (о передаче копии Дополнительного соглашения грузополучателю, либо, ином способе сообщения грузополучателю о необходимости своевременного обеспечения приема, подписи, печати и возврата сопроводительных документов Экспедитору) и осуществление грузополучателем  возврата отправителю полного комплекта подписанных документов, по мнению суда,  является не обоснованным.

Ответственность ответчика как экспедитора за действия грузополучателя спорным договором транспортной экспедиции не предусмотрена.

В виду вышеизложенных обстоятельств суд признает, что истцом не доказан факт ненадлежащего оказания ответчиком услуг по спорным накладным (экспедиторским распискам). 

В качестве обоснования размера суммы убытков, истец представил в материалы дела товарную накладную №Т560 от 15.11.2022 на передачу товара «Пряник имбирный**» от истца в адрес ООО «Эстафета» (третьего лица) в количестве 936 единиц общей стоимостью 79 980 руб. 

Размер заявленных истцом к возмещению убытков не доказан, поскольку истцом не предоставлено доказательств вложения в тару конкретного (по артикулу, марке, стоимости) содержимого. 

Стоимость товара, указанного существенно превышает объявленную стоимость сборного груза по накладной №23-01591037770 от 15.11.2022 (2 850 руб.).

В силу пункта 3 статьи 7 Закона №87-ФЗ, экспедитор возвращает клиенту ранее уплаченное вознаграждение в случае утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза при наличии в договоре транспортной экспедиции соответствующего условия.

Требование о взыскании с ответчика вознаграждения за спорные услуги суд считает необоснованным, поскольку факт утраты, недостачи и порчи спорного груза истцом не доказан, а условия о возврате клиенту вознаграждения экспедитора в случае повреждения груза в заключенном между сторонами договоре транспортной экспедиции отсутствуют.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не доказал, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, не доказал факты нарушения ответчиком обязательства или причинения вреда.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь указанными выше нормами права,   суд пришел к выводу, что все заявленные истцом по настоящему делу требования не обоснованны ни по праву, ни по размеру, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора остаются на истце. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                                       Ж.А. Петрова