АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А20-1671/2017

г. Краснодар

19 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  19 апреля 2018 г.

	Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Дорогиной Т.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя – непубличного акционерного общества «Меркурий Агропромышленный комплекс “Прохладненский”» (ИНН 0716009653, ОГРН 1130107000540) – Алиева Р.С. (доверенность от 21.04.2016), от заинтересованного лица – Управления ветеринарии Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0725015484, ОГРН 1140725002560) – Арамисова А.С. (руководитель),  Темукаевой К.Р. (доверенность от 18.01.2018),   Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711038428, ОГРН 1040700207756) – Нахушева М.Х. (доверенность от 02.02.2016), в отсутствие в судебном заседании третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Министерства финансов Кабардино-Балкарской Республики (ИНН 0711037858, ОГРН 1020700756229), извещенного о месте и времени судебного разбирательства (отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), рассмотрев кассационную жалобу Управления ветеринарии Кабардино-Балкарской Республики на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А20-1671/2017 (судьи Параскевова С.А., Белов Д.А., Цигельников И.А.), установил следующее. 

ПАО «Меркурий Агропромышленный комплекс “Прохладненский”» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению ветеринарии Кабардино-Балкарской Республики (далее – управление) о признании незаконным отказа от 14.04.2017 № 38/06-727 в возмещении ущерба, понесенного в результате отчуждения животных.

Определением суда от 27.07.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Кабардино-Балкарской Республики и Министерство сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.10.2017 (судья Браева Э.Х.) обществу отказано в удовлетворении заявленного требования. 

Судебный акт мотивирован правомерностью отказа управления в возмещении ущерба, понесенного в результате отчуждения животных, в связи с нарушением обществом ветеринарно-санитарных правил содержания животных.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2018 решение суда от 18.10.2017 отменено, заявление общества удовлетворено, оспариваемый отказ управления признан незаконным; управлению предписано восстановить нарушенные права общества.

Судебный акт мотивирован отсутствием в законе возможности  возмещения ущерба от реквизиции животных от соблюдения собственником отчужденного имущества ветеринарных норм и правил. К ведению субъектов Российской Федерации отнесены только установление порядка расходования средств бюджета субъекта, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера, а не оснований отказа в возмещении ущерба, причиненного реквизицией.

В кассационной жалобе управление просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе.

Заявитель кассационной жалобы ссылается на непричинение вреда обществу управлением, а также нарушение им ветеринарно-санитарных правил содержания животных.

В отзыве на жалобу  общество просит оставить постановление апелляционной инстанции без изменения, как законное и обоснованное, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители Управления ветеринарии Кабардино-Балкарской Республики,   Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель общества возражал против них.

Представитель Управления ветеринарии Кабардино-Балкарской Республики заявил ходатайство о приостановлении  производства по кассационной жалобе (устное) и направлении запроса в Конституционный суд Российской Федерации о проверке соответствия пункта 8 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных»,  статьям 13, 16 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии», пунктам «б», «н» статьи 72 Конституции Российской Федерации.  Представители Министерства сельского хозяйства Кабардино-Балкарской Республики ходатайство поддержали, представитель общества – возражал против его удовлетворения. 

Суд кассационной инстанции считает ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению, поскольку рассмотрение данного дела возможно, основания для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в смысле, определенном в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Управление ветеринарии Кабардино-Балкарской Республики  фактически  просит рассмотреть вопрос о необходимости  включения в  пункт 9  Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных»,  положений, устанавливающих зависимость выплаты ущерба от противоправных действий лица, которому причинен ущерб. Рассмотрение таких вопросов входит в компетенцию законодателя. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

Суд установил и материалами дела подтверждается, что в период с 21.10.2016 по 24.10.2016 на основании распоряжений главы Кабардино-Балкарской Республики от 12.10.2016 № 85-РГ, 19.10.2016 № 91-РГ, распоряжения Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2016 № 549-рп, решения территориального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кабардино-Балкарской Республики и Республике Северная Осетия-Алания от 13.10.2016 и в соответствии с распоряжением управления от 19.10.2016 № 169 произведено отчуждение животных и изъятие продуктов животноводства при ликвидации очага африканской чумы свиней на участке «Репродуктор» общества, о чем составлен акт об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 24.10.2016. В акте зафиксировано, что у общества отчуждено 2963 головы свиноматок и 7846 голов молодняка в возрасте до 2-х месяцев (л. д. 13 – 150 т. 1, 1 – 123 т. 2).

Общество 26.01.2017 обратилось в управление с заявлением о возмещении ущерба, причиненного обществу отчуждением животных, в размере 75 023 100 рублей (л. д. 124 т. 1).

Письмом от 27.02.2017 № 38/06-343/1 управление сообщило, что порядок расходования средств республиканского бюджета, направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и (или) изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Кабардино-Балкарской Республики, урегулирован нормами постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2016 № 188-ПП «Об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Кабардино-Балкарской Республики» (далее – постановление № 188-ПП); заявление подано  по не установленной форме (л. д. 125 т. 1).

Устранив недостатки, общество вновь направило в управление заявление от 16.03.2017 № 91 о возмещении ущерба (л. д. 126, 127 т. 1). 

Письмом от 14.04.2017 № 38/06-727 управление отказало обществу в возмещении ущерба в связи с несоответствием требованиям постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2016 № 188 «О порядке расходования средств республиканского бюджета Кабардино-Балкарской Республики, направляемых на возмещение ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных и (или) продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных на территории Кабардино-Балкарской Республики» (л. д. 128 т. 1).

Общество обжаловало отказ управления в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 19 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии.

Статьей 2 Закона о ветеринарии установлено, что  ветеринарное законодательство состоит из Закона и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция) (пункт 1 статьи 242 Гражданского кодекса).

Организация и проведение отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства в целях предотвращения возникновения и ликвидации очагов особо опасных болезней животных осуществляются в порядке, установленном субъектом Российской Федерации. О проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства составляются акты по определенной форме согласно приложению № 2 (пункт 8 Правил отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2006 № 310 «Об отчуждении животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных» (далее – Правила № 310)).

В соответствии с пунктом 9 Правил № 310 граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели.

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 Правил № 310, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил № 310).

Распоряжением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2016 № 549-рп на основании статьи 19 Закона о ветеринарии управлению поручено организовать и провести на территории Прохладненского муниципального района отчуждение у общества животных (свиней) в рамках проведения ограничительных мероприятий, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очага африканской чумы свиней. Пунктом 3 указанного распоряжения установлена стоимость одной головы отчуждаемого животного для целей возмещения ущерба, понесенного в результате отчуждения животных. 

В материалах дела представлен акт об отчуждении принадлежащих обществу животных и изъятии продуктов животноводства при ликвидации очагов особо опасных болезней животных от 24.10.2016 с описью отчужденных животных, составленный на основании указанного распоряжения.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции, сославшись на постановление № 188-ПП, приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 23.07.2010 № 258 «Об утверждении Правил определения зоосанитарного статуса свиноводческих хозяйств, а также организации, осуществляющих убой свиней, переработку и хранение продукции свиноводства», сослался на нарушение обществом ветеринарно-санитарных правил содержания животных, что, по мнению суда первой инстанции, исключает возможность возмещения ущерба, а именно: общество использует корма, не подвергнутые стерилизующей обработке, термообработке (гранулированию); в кормах для свиней обнаружены энтеропатогенные типы кишечной палочки.

Признавая выводы суда первой инстанции ошибочными, судебная коллегия обоснованно указала, что Закон о ветеринарии и принятый на его основании нормативный акт не устанавливают зависимость выплаты компенсации собственникам и иным владельцам за отчужденное имущество от соблюдения ими ветеринарных норм и правил, а к ведению субъектов Российской Федерации отнесены установление порядка расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на возмещение ущерба, и определение его размера.

Суд апелляционной инстанции обоснованно применил статью 242 Гражданского кодекса, в соответствии с которой в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотий и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества по решению государственных органов может быть изъято у собственника в порядке и на условиях, установленных законом, с выплатой ему стоимости имущества (реквизиция). Приведенная норма согласуется со статьей 35 Конституции Российской Федерации, согласно которой принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Статьей 19 Закона «О ветеринарии» установлено, что при ликвидации очагов особо опасных болезней животных по решениям высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, принимаемым по представлениям лиц, указанных в статье 9 Закона, могут быть изъяты животные и (или) продукты животноводства с выплатой собственнику животных и (или) продуктов животноводства стоимости животных и (или) продуктов животноводства за счет средств бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации и выдачей этому собственнику соответствующего документа о таком изъятии. 

Граждане и юридические лица имеют право на возмещение ущерба, понесенного ими в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, в размере стоимости отчужденных животных или изъятых продуктов животноводства в соответствии с порядком расходования средств бюджета субъекта Российской Федерации, предусмотренных на эти цели (пункт 9 Правил № 310). 

Основанием для возмещения ущерба, понесенного гражданами и юридическими лицами в результате отчуждения животных или изъятия продуктов животноводства, является наличие у них акта, указанного в пункте 8 Правил № 310, и копии решения руководителя исполнительного органа государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации об организации и проведении отчуждения животных и изъятия продуктов животноводства (пункт 10 Правил № 310). 

Таким образом, вышеприведенные нормы федерального законодательства не содержат какие-либо ограничения или условия по выплате компенсации собственникам за отчужденное имущество в случае несоблюдения данными лицами ветеринарных норм и правил (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2012 № 56-АПГ12-16). 

Следовательно, Правительство Кабардино-Балкарской Республики в подпункте 4 пункта 8 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 19.10.2016 № 188-ПП указало в числе оснований отказа получателю в возмещении ущерба установление фактов нарушения ветеринарно-санитарных правил и предписаний, что послужило причиной возникновения очагов возникновения очагов особо-опасных болезней или гибели животных и продуктов животноводства. Такие  условие  для выплаты компенсации и ограничения прав собственников и владельцев животных на компенсацию стоимости изъятого имущества федеральным законодательством не установлены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, сделал обоснованный вывод о наличии у общества права на возмещение причиненного изъятием и уничтожением животных ущерба.

Суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами отсутствует спор о видах, количестве, массе уничтоженных свиней, указанных в актах. Управление не выразило несогласие с оценкой отчужденных животных.

Доводы управления сводятся к тому, что оно не является лицом, виновным в заражении поголовья свиней, и утрата животных вызвана болезнью, поэтому управление не должно компенсировать их стоимость, а поскольку изъятие проведено ввиду чрезвычайной ситуации в связи с выполнением управлением государственных функций и при наличии обязанности собственника по уничтожению зараженных животных, общество не имеет права на компенсацию. 

Между тем, из материалов дела следует, что вред имуществу общества причинен не в результате незаконных действий государственных органов, а, напротив – в связи с их правомерными действиями по проведению мероприятий по предотвращению распространения опасного вируса. При наличии установленной федеральным законодательством обязанности по возмещению причиненного ущерба и наличии на региональном уровне определенного порядка определения ущерба и его выплаты для компенсаций ущерба, причиняемого отчуждением зараженных животных, доводы управления являются необоснованными и направлены на уклонение от выполнения обязанностей, возложенных на государственные органы действующим законодательством.

Доводы жалобы о возникновении ущерба в связи с несоблюдением обществом ветеринарных норм и правил отклоняются, поскольку управление не доказало наличие прямой причинной связи между изъятием у общества животных и какими-либо грубыми нарушениями общества при их содержании. Управление не доказало, что возникновение чрезвычайной ситуации вызвано несоблюдением обществом требований законодательства в области ветеринарии.

Судебная коллегия также указала, что управление достоверно не доказало, что именно использование корма, не подвергнутого стерилизующей обработке, термообработке (гранулированию), обнаружение в корме кишечной палочки явилось причиной заражения животных африканской чумой.

Кроме того, в составленном управлением акте эпизоотического обследования и анализа ветеринарно-санитарных мероприятий от 26.10.2016 указано, что кормление животных осуществлялось сухими концентрированными кормами, собственного производства, прошедших термическую обработку (л. д. 28 т. 3).

Ссылка управления на отсутствие его вины и причинной связи между действиями государственных органов и убытками (статья 15 Гражданского кодекса) основана на неправильном  толковании норм права. Спорные правоотношения регулируются  специальным законодательством в области ветеринарии, в силу которого государство с учетом присущих ему социальных функций и чрезвычайного характера эпизоотий, распространение которых, как правило, находится вне контроля отдельных хозяйствующих субъектов, приняло на себя бремя возмещения возникающих вследствие эпизоотий убытков и обязанность по принятию мер против их распространения.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 143, 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Управления ветеринарии Кабардино-Балкарской Республики  о приостановлении производства по кассационной жалобе и направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации отклонить. 

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2018 по делу № А20-1671/2017  оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     Л.А. Черных

Судьи                                                                                                                   Т.Н. Дорогина

                                                                                                                              Т.Н. Драбо