Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-31590/2021

31 августа 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  31 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Соломон» (194358, 

<

...>, литер А, пом. 301, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Плюс» (236023, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>);

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии

- от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

- от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 22.08.2021;

установил:

Акционерное общество «Соломон» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Плюс» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1 705 961,90 рубля задолженности по оплате арендной платы по договору аренды недвижимости №32/ТРК/2017 от 01.09.2017 за период с апреля 2020 по август 2020.

Определением суда от 19.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу.

В настоящее судебное заседание стороны явились. Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее. 

Между истцом, как арендодателем, и ответчиком, как арендатором заключен договор аренды недвижимости № 32/ТРК/2017 от 01.09.2017 (далее - договор), в соответствии с условиями которого истец передал во временное пользование ответчика часть помещения 20-Н, 21-Н, 22-Н, 23-Н, 24-Н, 25-Н, 26-Н, 27-Н, 30-Н, кадастровый номер 78:36:1310101:2280, находящегося по адресу: Санкт-Петербург, проспект Энгельса, дом 154, литер А, общей площадью 53494,3 кв.м., этаж 1-2-3-4-мезонин-надстройка, а именно: часть комнаты №2 площадью 100 кв.м.

Подписанием договора ответчик принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и иные предусмотренные договором платежи (пункты 9.3., 5.1., 5.2. и 5.3. договора), размер и порядок уплаты которой установлены положениями раздела 5 договора.

В нарушение условий договора, ответчик обязательство по уплате арендной платы за апрель, май, июнь, июль и август (частично) 2020 года исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 1 705 961,90 рубль.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № Сол-0069 от 11.03.2021)с требованием погасить долг. Требования, изложенные в претензии, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

  В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

  Пунктом 2 этой же нормы ГК РФ установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на то, что истец необоснованно уклонился от заключения с ним дополнительного соглашения о снижении арендной платы на период с 28.03.2020 по 27.07.2020 в связи с действовавшими в этот период ограничениями и мерами по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). По мнению ответчика, арендная плата за спорный период должна составлять 494 978,52 рублей (112 120,80 рублей х 4) и должна быть зачтена с учетом внесенного ответчиком по договору обеспечительного платежа. Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик указывает на отсутствие задолженности и оснований для взыскания суммы, испрашиваемой истцом.

Суд полагает доводы ответчика необоснованными, в связи со следующими обстоятельствами.

Как усматривается из материалов дела, соглашение между сторонами относительно снижения арендной платы достигнуто не было. 

В силу части 4 статьи 19 Федерального законы от 01.04.2020 N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции настоящего Федерального закона) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности.

Вместе с тем, согласно абзацу 2 данной нормы закона в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом убытки в виде упущенной выгоды, убытки при прекращении договора, предусмотренные статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные исключительно с досрочным расторжением договора аренды, иные денежные суммы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации договором аренды право арендатора на односторонний отказ от договора было обусловлено необходимостью выплаты определенной денежной суммы арендодателю, с арендатора не взимаются, а обеспечительный платеж, если он был предусмотрен договором аренды и уплачен арендодателю, возврату арендатору не подлежит. Иные убытки (денежные суммы) подлежат возмещению (уплате) в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из представленной в материалы дела приписки следует, что, не достигнув соглашения относительно условий уплаты арендной платы в спорный период, ответчик отказался от исполнения договора (уведомление вход.№Сол-1186 от 29.07.2020). Договор расторгнут с 03.08.2020, 02.08.2020 арендуемое помещение возвращено истцу по акту приема-передачи.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения арендной платы. 

Согласно требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и(далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы задолженности ответчиком не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСервис Плюс» в пользу акционерного общества «Соломон» 1 705 961,90 рубля задолженности по оплате арендной платы по договору аренды недвижимости №32/ТРК/2017 от 01.09.2017 за период с апреля 2020 по август 2020; 30 059,00 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.