Арбитражный суд Мурманской области ул. Академика Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038 http://murmansk.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-5059/2023

город Мурманск

18 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 16.08.2023. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» (юридический адрес:  ул.Академика Королева¸ д. 13, стр. 1, пом. III, ком. 18, 19, 

<

...>;  

ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Северному межрегиональному управлению  государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта (ул. Новосулажгорская, д. 20А, р-н Рыбка, г. Петрозаводск, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице Территориального  отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской области Северного  межрегионального управления государственного автодорожного надзора (пр. Кольский,  д.154, 

<

...>) об оспаривании постановления, при участии представителей:  от заявителя – по доверенности ФИО2, от административного органа – не участвовал,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Мурманское дорожное управление» (далее – заявитель, Общество, ООО «УК «МДУ»)  обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об оспаривании  постановления Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по  Мурманской области Северного межрегионального управления государственного  автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее –  административный орган, Территориальный отдел) от 31.05.2023 № 006804/120 о  привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи  14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -  КоАП РФ) и прекращении производства по делу об административном правонарушении.  

В заявлении и в дополнениях к нему, Общество указало на отсутствие в его  действиях состава вменяемого административного правонарушения.  

Административный орган, будучи извещенным надлежащим образом,  представителя в судебное заседание не направил; представил отзыв, в котором с  заявленным требованием не согласился, указав на законность и обоснованность  оспариваемого постановления, наличие в действиях Общества состава административного  правонарушения, подтвержденного материалами дела; ходатайствовал о рассмотрении  дела в его отсутствие.  

С учетом обстоятельств дела, мнения представителя заявителя, в соответствии с  частью 2 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие административного органа.  

В судебном заседании представитель Общества поддержал позицию, изложенную в  заявлении с дополнениями.  

Как следует из материалов дела, 14.04.2023 в ходе проведении постоянного  рейда на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-21  «Кола» Санкт - Петербург - Петрозаводск - Мурманск - Печенга - граница с Королевством  Норвегия, км 1382+000 – км 1484+000, Территориальным отделом выявлено, что на вновь  установленных на участке 1463+879 (мост через р. Западная Лица) дорожных изделиях:  металлическое барьерное ограждение мостового сооружения (пункт 1 протокола осмотра)  и ограничивающее пешеходное ограждение мостового сооружения (пункт 2 протокола  осмотра), в нарушение пунктов 14.5, 24.16, 24.17 Технического регламента Таможенного  союза «Безопасность автомобильных дорог» (ТР ТС 014/2011), утвержденного Решением  Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее – ТР ТС 014/2011), пункта 4.1  ГОСТа 33128-2014 «Дороги автомобильные общего пользования. Ограждения дорожные.  Технические требования» (далее – ГОСТ 33128-2014), пункта 5.1 ГОСТа Р 59401-2021  «Дороги автомобильные общего пользования. Ограничивающие пешеходные и защитные  ограждения. Общие технические условия» (далее – ГОСТ Р 59401-2021) отсутствует  маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств – членов  Таможенного союза.  

Результаты рейда отражены в соответствующем акте от 14.04.2023 № 018/ДОР с  приложенным к нему протоколом осмотра № 013/ДОР с фотоматериалом.  

Установив, что работы по ремонту моста через р. Западная Лица, км 1463+879  автодороги Р-21 «Кола» (в том числе монтаж дорожных ограждений) в период с  18.10.2021 по 06.12.2022 осуществляло ООО «УК «МДУ» на основании государственного  контракта от 18.10.2021 № 239, должностным лицом Территориального отдела, в  отношении Общества 14.04.2023 вынесено определение о возбуждении дела об  административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и проведении  административного расследования, в рамках которого, вынесено определение об  истребовании необходимых сведений.  

12.05.2023 по факту выявленных нарушений государственный инспектор  Территориального отдела, при участии представителя Общества по доверенности, в  отношении ООО «УК «МДУ» составил протокол об административном правонарушении   № 008072/131, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

31.05.2023 постановлением государственного инспектора Территориального отдела   № 006804/120 Общество привлечено к административной ответственности,  предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в виде административного штрафа в  размере 300 000 руб.  

Не согласившись с постановлением административного органа, Общество  обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения представителя заявителя, суд приходит к  следующему.  

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за  нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21,  статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.  

Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение  вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц,  государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или  здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или  

здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений,  квалифицируются по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в  нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции  либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования  (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации,  хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не  соответствующей таким требованиям.  

В примечании к статье 14.43 КоАП РФ указано, что под подлежащими  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего  Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и  связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами,  действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29  мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов  Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с  пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О  техническом регулировании".  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О  техническом регулировании» технический регламент представляет собой документ,  который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим  ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в  соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в  порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или указом  Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской  Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной  власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и  исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к  продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая  изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения,  перевозки, реализации и утилизации).  

TP ТС 014/2011 устанавливает минимально необходимые требования безопасности  к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции,  капитального ремонта и эксплуатации.  

В соответствии с пунктом 1 ТР ТС 014/2011 настоящий технический регламент  принят в целях обеспечения на стадиях проектирования, строительства, реконструкции,  капитального ремонта и эксплуатации автомобильных дорог:  

а) защиты жизни и (или) здоровья граждан, имущества; б) охраны окружающей среды, животных и растений; 

в) предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей;  г) обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.  

Объектами технического регулирования настоящего технического регламента  являются вновь строящиеся, реконструируемые, капитально ремонтируемые и  эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования и дорожные сооружения на  них, включая элементы обустройства (для объектов дорожного и придорожного сервиса  регулируется только их расположение), а также связанные с ними процессы  проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации  автомобильных дорог и дорожных сооружений и применяемые дорожно-строительные  материалы и изделия (пункт 4 ТР ТС 014/2011).  

Единый перечень продукции, в отношении которой устанавливаются  обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденный Решением  Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 526, включает автомобильные дороги  (пункт 25).  

Согласно Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической  деятельности (ОКПД 2) ОК 034-2014 (КПЕС 2008) (принят и введен в действие приказом  Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 31 января 2014  г. N 14-ст) под кодом продукции 42.11.10 значатся автомобильные дороги.  

Обязательные требования к продукции (автомобильные дороги) и связанным с  требованиями к продукции процессам эксплуатации (эксплуатация автомобильной дороги  - комплекс мероприятий по текущему ремонту и содержанию автомобильной дороги,  выполняемый в целях обеспечения ее сохранности для безопасного использования  автомобильной дороги по ее прямому назначению) регламентированы TP ТС 014/2011.  Правовой основой технического регулирования в области безопасности автомобильных  дорог, в том числе при их эксплуатации, являются международные договоры и  законодательные акты государств-членов Таможенного союза по техническому  регулированию в сфере автомобильных дорог, настоящий технический регламент.  

В соответствии с частью 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ  "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о  внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"  содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями  технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также  организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного  движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого  движения.  

В силу пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О  безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния  дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим  нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание  автомобильных дорог.  

Пунктом 14.5 ТР ТС 014/2011 установлено, что строительство, реконструкция,  капитальный ремонт и эксплуатация автомобильных дорог и дорожных сооружений на  них должны осуществляться с применением дорожно-строительных материалов и  изделий, соответствующих требованиям настоящего технического регламента и  проектной документации.  

В соответствии с пунктом 24.3 ТР ТС 014/2011 изделия, включенные в Перечень,  приведенный в приложении 2 к настоящему техническому регламенту Таможенного  союза, в том числе дорожные ограждения, подлежат подтверждению соответствия в  форме сертификации.  

Декларация о соответствии или сертификат соответствия является единственным  документом, подтверждающим соответствие дорожно-строительных материалов и  изделий требованиям настоящего технического регламента (пункт 24.5 ТР ТС 014/2011).  

 В силу пункта 24.16 ТР ТС 014/2021 дорожно-строительные материалы и изделия,  соответствующие требованиям безопасности настоящего технического регламента и  прошедшие процедуру подтверждения соответствия, должны иметь маркировку единым  знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.  

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов  Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов  и изделий в обращение на рынке.  

Согласно пункту 24.17 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на  рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий,  определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме  сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза,  

любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока  службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств - членов  Таможенного союза наносится на само изделие.  

В силу пункта 15 TP ТС 014/2011 соответствие автомобильных дорог и дорожных  сооружений на них настоящему техническому регламенту обеспечивается выполнением  его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований  международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных  (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате  применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований  принятого технического регламента Таможенного союза.  

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159  утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной  основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента TP ТС 014/2011  «Безопасность автомобильных дорог».  

В указанный перечень включен ГОСТ Р 33128-2014 «Дороги автомобильные  общего пользования. Ограждения дорожные. Технические требования», устанавливающий  общие технические требования к дорожным ограждениям, применяемых на  автомобильных дорогах общего пользования, в соответствии с пунктом 4.1 которого  определено, что дорожные ограждения, соответствующие требованиям безопасности  настоящего стандарта, прошедшие процедуру соответствия, должны иметь маркировку  единым знаком обращения продукции. Единый знак обращения продукции на рынке  государств наносят на каждую единицу изделия в соответствии с настоящим стандартом,  любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока  службы изделия.  

Кроме того, согласно пункту 5.1 ГОСТа Р 59401-2021 «Дороги автомобильные  общего пользования. Ограничивающие пешеходные и защитные ограждения. Общие  технические условия» маркировку ограничивающих пешеходных и защитных ограждений  выполняют в соответствии с требованиями ГОСТ 33128.  

Как следует из материалов дела и не оспаривается заявителем, Общество, будучи  Подрядчиком по государственному контракту № 239, заключенному с Федеральным  казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали Санкт-Петербург –  Мурманск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Кола») на ремонт моста  через реку Западная Лица на 1463+879 автомобильной дороги Р-21 «Кола» Санкт- Петербург – Петрозаводск-Мурманск-Печенга-граница с Королевством Норвегия (далее –  Контракт) в Мурманской области, устанавливало спорные дорожные изделия (дорожные  ограждения).  

Из представленной заявителем документации (паспорта дорожных ограждений;  спецификации к договору поставки; УПД) на спорные ограждения усматривается, что они  являются многосоставными (в частности: стойки; решетки; концевой элемент и т.д.).  Таким образом, маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств, в  силу вышеприведенных положений, должна быть нанесена на каждую единицу такого  изделия способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока  его службы.  

Наличие сертификатов соответствия, а также паспортов качества на спорные  дорожные ограждения не исключает необходимости нанесения маркировки  непосредственно на каждую единицу изделия, составляющего дорожное ограждение в  соответствие с требованиями ТР ТС 014/2011. В отсутствие такой маркировки  непредставляется возможным идентифицировать установленное дорожное ограждение с  представленными сертификатами и паспортами качества, равно как и исключить  возможность подмены его составных элементов.  

При этом, следует отметить, что дорожное ограждение, является защитным  сооружением, функциональным назначением которого является обеспечение  безопасности пешеходов, вследствие чего, качество его изготовления (ударостойкость,  

прочность и т.д.) и соответствие вышеприведенному законодательству,  должно подтверждаться в установленном порядке.  

Факт отсутствия такой маркировки на момент осмотра на установленных  Обществом дорожных ограждениях, подтверждается материалами дела, в том числе  протоколом осмотра и фототаблицей. При этом, из представленной Обществом с  возражениями на протокол и в рамках рассмотрения настоящего заявления фототаблицы,  не представляется возможным соотнести металлические элементы (находящиеся на  земельном участке) с установленными на спорном участке автодороги дорожными  ограждениями. Кроме того, следует отметить, что в возражениях на протокол об  административном правонарушении, представленных после осмотра дорожных  ограждений, Общество указывало на размещение дополнительного маркировочного  материала на элементах ограждения.  

При таких обстоятельствах, Общество, принявшее на себя обязательства  выполнить работы на участке автомобильной дороги Р-21 «Кола», км 1463+879, в том  числе по установке дорожных изделий (дорожные ограждения: металлическое барьерное  ограждение мостового сооружения; ограничивающее пешеходное ограждение мостового  сооружения) не обеспечило соблюдение требований законодательства о техническом  регулировании, вследствие чего, учитывая, правовой статус ООО «УК «МДУ», как  Подрядчика в рамках отношений по вышеназванному Контракту, суд считает  несостоятельными доводы заявителя о том, что Общество не является субъектом  рассматриваемого правонарушения.  

Таким образом, материалами дела (акт постоянного рейда № 018/ДОР от  14.04.2023; протокол осмотра № 013/ДОР с фототаблицей; определение о возбуждении  дела об административном правонарушении № 51505122023-001 от 14.04.2023;  государственный контракт № 239 от 18.10.2021 с приложениями и исполнительной  документацией; протокол об административном правонарушении № 008072/131 от  12.05.2023; постановление об административном правонарушении № 006804/120 от  31.05.2023) установлено, что Общество, установив в рамках государственного контракта  от 18.10.2021 № 239 на км 1463+879 автодороги Р-21 «Кола» дорожные изделия  (дорожные ограждения: металлическое барьерное ограждение мостового сооружения;  ограничивающее пешеходное ограждение мостового сооружения), несоответствующие  требованиям вышеприведенного законодательства, нарушило ТР ТС 014/2011, что  образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным  правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие)  физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами  субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена  административная ответственность.  

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного  правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для  соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами  субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но  данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2  статьи 2.1 КоАП РФ).  

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявителем предприняты  все зависящие от него меры по соблюдению требований TP ТС 014/2011, ГОСТ 331282014, ГОСТ Р 59401-2011.  

При таких обстоятельствах суд, оценив представленные в материалы  доказательства, приходит к выводу о доказанности в действиях Общества состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2  статьи 14.43 КоАП РФ.  

Существенных нарушений порядка привлечения к административной  ответственности, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об  административном правонарушении, а равно заявителю реализовать права на защиту по  административному производству, не установлено.  

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено лицом,  уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении,  предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в пределах сроков, установленных  статьей 4.5 КоАП РФ; штраф назначен в минимальном размере, установленном санкцией  части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.  

Фактические обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности  ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить  статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых  вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных  правонарушениях», равно применить положения статьи 4.1.1 или части 3.2 статьи 4.1  КоАП РФ, поскольку допущенные нарушения требований технических регламентов  создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.  

Действие статьи 4.1.2 КоАП РФ, на заявителя также не распространяется, ввиду  включения сведений о нем в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства в  качестве среднего предприятия, что подтверждается позицией Арбитражного суда  Северо-Западного округа, изложенной в постановлении от 15.03.2023 по делу  

 № А42-11140/2020. 

 Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях  предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и  другими лицами.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им  административного правонарушения, имущественное и финансовое положение  юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и  обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  

При таких обстоятельствах, суд находит правомерным привлечение ООО «УК  МДУ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43  КоАП РФ, и обоснованным назначение наказания, в связи с чем, оснований для признания  незаконным и отмены оспариваемого постановления не имеется.  

В силу положений статьи 29 АПК РФ требование юридического лица о  прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде, в связи с чем, в указанной части производство по делу  следует прекратить.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной  квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177  

АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

решил:

в удовлетворении требования общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Мурманское дорожное управление» об отмене постановления  Территориального отдела автотранспортного и автодорожного надзора по Мурманской  области Северного межрегионального управления государственного автодорожного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 31.05.2023 № 006804/120  об административном правонарушении, ответственность за совершение которого  

предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, отказать.  

Производство по настоящему делу, в части требования о прекращении  производства по делу об административном правонарушении, прекратить.  

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в  арбитражный суд апелляционной инстанции.  

Судья Калдина К.А. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.10.2022 6:16:00

Кому выдана Калдина Ксения Алексеевна