Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800;  e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула        Дело № А68-10960/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта  2019 г.

Полный текст решения изготовлен 12 марта  2019 г.

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Фрик Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН (

<

***>) ОГРН (

<

***>) о взыскании задолженности в размере   229 258,71 руб., при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3 по доверенности № 88-юр от 27.04.2018, паспорт; от ответчика –           ФИО4 по доверенности от 28.09.2018, удостоверение адвоката, Непочатых А.А. по доверенности от 28.09.2018, паспорт, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тулагорводоканал» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – Предприниматель, ответчик) задолженности в размере 229 258,71 руб. согласно уточненному требованию от 11.03.2019 (л.д. 139), принятому судом к рассмотрению в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Против применения контррасчета ответчика в соответствии с пунктом 43 Правил     № 354 возражал, не отрицая его правильность (методику и числовые составляющие); настаивал на своем расчете в соответствии с Правилами № 776. 

Ответчик исковые требования не признал, считая, что оплату по договору производил исправно; спорный прибор учета после очередной его поверки признан пригодным к эксплуатации; правила № 776 не должны применяться к спорным правоотношениям и следует руководствоваться  Правилами № 354. Подробно возражения ответчика изложены в отзыве и дополнениях к нему (л.д. 57-59, 94-99, 120-123). Ответчик представил контррасчет (л.д. 152-153) на сумму 904,61 руб., произведенный в соответствии с пунктом 43 Правил      № 354. 

Из материалов дела следует, что 01.07.2011 между Обществом (водоканал) и Предпринимателем   (абонент) заключен договор № 6170 на отпуск воды и прием сточных вод (далее – договор), предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора является отпуск абоненту питьевой воды из системы Тульского городского водопровода по III категории обеспеченности и прием от абонента сточных вод в систему канализации.

Согласно п. 2.3.3. договора абонент обязан обеспечивать комплектность, целостность, сохранность и исправное состояние средств измерений, пломб на них и на обводных линиях. Производить своевременный ремонт и госповерку приборов учета.

Сотрудниками службы сбыта Общества совместно с представителем Предпринимателя было проведено обследование технического состояния узла учета холодной воды, установленного на вводе водопровода по адресу: 

<

...> (спорное помещение) (марка прибора учета холодной воды СВ-15Х, заводской № 3459285). В результате обследования был составлен акт от 09.04.2018 (л.д. 15), согласно которому межповерочный интервал прибора учета холодной воды истек 01.03.2017. Дата истечения межповерочного срока   01.03.2017 подтверждается актом на приемку водомерного узла для проведения расчетов за услуги водоснабжения и водоотведения от 05.08.2011 (л.д. 82), в котором предыдущая дата поверки указана 01.03.2011. 

В судебном заседании представители сторон не оспаривали дату истечения  межповерочного интервала (01.03.2017), как и сам факт того, что на момент проверки спорный прибор учета не был поверен.

 На основании изложенного, Общество произвело расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение в спорном помещении по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения за период с 01.05.2017 по 31.03.2018  на сумму 229 258,71 руб. (л.д. 139-141) с учетом ранее поступившей оплаты от Предпринимателя за указанный период и с учетом корректировки начальной даты расчета.

Претензионным письмом от 28.05.2018 Общество  предложило Предпринимателю в добровольном порядке погасить сумму образовавшейся задолженности. Претензию ответчик оставил без ответа, задолженность не погасил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела и доводы представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат, при этом, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011                 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с пунктами 14, 22 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее Правила № 776), коммерческий учет воды и сточных вод осуществляемся расчетным способом в случае неисправности прибора учета.

В подпункте «ж» пункта 49  Правил № 776 установлено, что узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Пункт 16 Правил 776 регламентирует возможность применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 23 Правил № 776 при неисправности прибора учета объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что спорный прибор учета на момент проведения Обществом проверки своевременно поверен не был. Как указывалось выше, данный факт ответчик не отрицал. Таким образом, факт безучетного потребления воды Предпринимателем в спорном помещении Обществом доказан. 

Как было указано выше, Общество произвело  расчет объема и размера платы за холодное водоснабжение и водоотведение по спорному помещению  за период с 02.05.2017 по 31.03.2018  в соответствии с пунктом 16 Правил № 776. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что дом  14 по ул. Вильямса г. Тулы, в котором расположено спорное помещение, является многоквартирным жилым домом, общедомовый прибор учета холодного водоснабжения отсутствует, что также подтверждено управляющей компанией, обслуживающей данный МКД (л.д. 115-119).

При таких обстоятельствах суд считает не подлежащими применению к спорным правоотношениям Правила № 776. 

Поскольку спорное помещение расположено в МКД, то на отношения по предоставлению коммунальной услуги водоснабжение распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) (п. 1 Правил).

Пунктом 1 Правил № 776 установлено, что настоящие Правила распространяются на отношения, возникающие при предоставлении коммунальных услуг, в той части, в которой такие отношения не урегулированы жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правилами № 354. 

В соответствии с п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с 38 пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды: 

а) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения. 

Пунктом 60 Правил № 354 установлено, что по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 Правил № 354, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с п. 43 Правил № 354. 

Таким образом, Правилами № 776 установлен приоритет жилищного законодательства в отношениях, связанных с поставкой коммунальных ресурсов в нежилое помещение многоквартирного жилого дома, в связи с чем, в указанной ситуации применению подлежат п.п. 43, 59, 60 Правил № 354.

Аналогичные разъяснения даны в вопросе № 10  Рекомендаций Арбитражного Суда Центрального округа по актуальным вопросам, связанным с рассмотрением споров в сфере энергоснабжения 2018г.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Судом неоднократно был запрошен у истца справочный расчет, произведенный в соответствии с пунктом 43 Правил № 354, а именно: определениями от 20.12.2018, 24.01.2019, 11.02.2019, 25.02.2019. Однако, истцом определения суда в данной части исполнены не были, справочный расчет представлен не был (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Во исполнение определения суда Предпринимателем был представлен контррасчет, произведенный в соответствии с пунктом 43 Правил № 354 (л.д. 152-153) за период с 02.05.2017 по 01.03.2018 на сумму 904,61 руб. Указанный расчет  был подробно разобран в судебном заседании с участием представителей сторон. Контррасчет ответчика представителем истца признан верным как в целом, так и в примененных в нем показателях, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 157). 

Согласно пояснениям представителя истца, данным в судебном заседании 11.03.2019, размер оплаты, произведенной по договору Предпринимателем за спорный период (май 2017-март 2018)  составил 2 493,17 руб. Следовательно,  с учетом произведенного за спорный период контррасчета на сумму 904,61 руб. и оплаты за спорный период 2 493,17 руб.,  основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 361 руб. (п/п № 5956 от 24.08.2018) относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  АО «Тулагорводоканал» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения. 

 Расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 361 руб.   отнести на истца.

 На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

Судья                                                                                                              Е.В. Фрик