АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-972/2022

г. Уфа

11 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Зиганшиной Ю.С., при ведении протокола помощником судьи Абзалетдиновым Р.Ш., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Альфамобиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: ООО «Спецмонтажстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); ООО «Инновационные технологии строительства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); Инспекция Гостехнадзора по ГО г. Уфа

1) об истребовании из Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ постановления о запрете регистрационных действий, вынесенных в отношении самоходных машин (техники):

Наименование и марка

год

Заводской/ VTN номер

Каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120TJ0600059

Дорожный каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120CJ0600066

Погрузчик одноковшовый колесный DOOSAN DISD SD300N

2018

DXCCWLCDCJ0010774

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN612105

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN714692

2) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении самоходных машин (техники):

Наименование и марка

год

Заводской/VIN номер

Каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120TJ0600059

Дорожный каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120CJ0600066

Погрузчик одноковшовый колесный DOOSAN DISD SD300N

2018

DXCCWLCDCJ0010774

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN612105

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN714692

3) о признании недействительными постановления судебного пристава о наложении запретов на регистрационные действия в отношении самоходных машин (техники):

Наименование и марка

год

Заводской/VIN номер

Каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120TJ0600059

Дорожный каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120CJ0600066

Погрузчик одноковшовый колесный DOOSAN DISD SD300N

2018

DXCCWLCDCJ0010774

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN612105

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN714692

4) об обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены запретов на регистрационные действия (в отношении самоходных машин) и направления информации об отмене запретов в соответствующие органы Гостехнадзора,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания.

 

ООО «Альфамобиль» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по РБ (третьи лица: ООО «Спецмонтажстрой»; ООО «Инновационные технологии строительства»; Инспекция Гостехнадзора по ГО г. Уфа)

1) об истребовании из Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ постановления о запрете регистрационных действий, вынесенных в отношении самоходных машин (техники):

Наименование и марка

год

Заводской/ VTN номер

Каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120TJ0600059

Дорожный каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120CJ0600066

Погрузчик одноковшовый колесный DOOSAN DISD SD300N

2018

DXCCWLCDCJ0010774

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN612105

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN714692

2) о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении самоходных машин (техники):

Наименование и марка

год

Заводской/VIN номер

Каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120TJ0600059

Дорожный каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120CJ0600066

Погрузчик одноковшовый колесный DOOSAN DISD SD300N

2018

DXCCWLCDCJ0010774

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN612105

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN714692

3) о признании недействительными постановления судебного пристава о наложении запретов на регистрационные действия в отношении самоходных машин (техники):

Наименование и марка

год

Заводской/VIN номер

Каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120TJ0600059

Дорожный каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120CJ0600066

Погрузчик одноковшовый колесный DOOSAN DISD SD300N

2018

DXCCWLCDCJ0010774

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN612105

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN714692

4) об обязании судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены запретов на регистрационные действия (в отношении самоходных машин) и направления информации об отмене запретов в соответствующие органы Гостехнадзора.

Представитель  заинтересованного лица в судебном заседании заявленные требования не признает, просит в удовлетворении отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей заявителя и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

18.12.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 164597/20/02006-ИП, на основании исполнительного листа  серии ФС № 035257217 от 31.08.2020, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу № А07-8016/2020, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 801 348,73 руб. в отношении должника ООО «Спецмонтажстрой», в пользу взыскателя ООО «Инновационные технологии строительства».

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление № 02006/21/2894441 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин.

ООО «Альфамобиль» не согласилось с постановлением о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин и просит признать его недействительным, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении самоходных машин, обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 незамедлительно устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем отмены запретов на регистрационные действия (в отношении самоходных машин) и направления информации об отмене запретов в соответствующие органы Гостехнадзора.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования обоснованными частично в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей входят следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"  постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Учитывая, что статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то для принятия судом решения о признании незаконным решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность, двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов заявителя (статья 29, часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

На основании частей 1, 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2, п.п. 1, 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на имущество должника.

Из материалов дела следует, что 18.12.2020 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 164597/20/02006-ИП в отношении должника ООО «Спецмонтажстрой».

01.10.2021 судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесено постановление № 02006/21/2894441 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин.

Как указывает заявитель, оспариваемое постановление от 01.10.2021 вынесено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 Однако, из материалов исполнительного производства следует, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

Судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО1 постановление от 01.10.2021 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении самоходных машин не выносила, действий по наложению запретов не совершала. В данной части суд отказывает в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 о наложении запретов на регистрационные действия в отношении самоходных машин.

Оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3

Суд полагает, что необходимости привлекать к участию в деле в качестве соответчика судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 не имеется, поскольку данный сотрудник был уволен.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), на судебных приставов- исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Закона № 118-ФЗ обязывают судебного пристава- исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 13 Закона № 118-ФЗ, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ предусмотрена возможность принудительного исполнения требований исполнительного документа путем обращения взыскания на имущество должника.

Наложенный судебным приставом-исполнителем в настоящем случае запрет на совершение действий по распоряжению и осуществлению регистрационных действий в отношении имущества должника направлен на обеспечение принудительного исполнения исполнительных документов взыскателя за счет последующей реализации указанного имущества.

Как следует из заявления ООО «Альфамобиль» на праве собственности принадлежит следующие самоходные машины (техника):

Наименование и марка

год

Заводской/ VIN  номер

Договор поставки

Договор лизинга

Лизингополучатель

Каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120TJ0600059

08694-УФА-19-К

08694-УФА-19-Л

ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ"

Дорожный каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120CJ0600066

08693-УФА-19-К

08693-УФА-19-Л

ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ"

Погрузчик одноковшовый колесный DOOSAN  DISD SD300N

2018

DXCCWLCDCJ0010774

06963-УФА-19-К

06963-УФА-19-Л

ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ"

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN612105

06960-УФА-19-К

06960-УФА-19-Л

ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ"

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN714692

06957-УФА-19-К

06957-УФА-19-Л

ООО "СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ"

Данная техника была приобретена в собственность ООО «Альфамобиль» на основании договоров поставки. На указанную технику имеются паспорта самоходных машин и других видов техники, где указано, что собственником является Заявитель.

Указанная техника ООО «Альфамобиль» была передана в лизинг Обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦМОНТАЖСТРОЙ» ИНН 

<

***> (далее по тексту – Лизингополучатель, Должник) по следующим договорам лизинга:

- договор лизинга №08694-УФА-19-Л

- договор лизинга №08693-УФА-19-Л

- договор лизинга №06963-УФА-19-Л

- договор лизинга №06960-УФА-19-Л

- договор лизинга №06957-УФА-19-Л (далее Договоры лизинга).

По условиям указанных договоров лизинга предметы лизинга (техника) являются собственностью Лизингодателя (ООО «Альфамобиль») и передается Лизингополучателю во временное владение и пользование.

Предметы лизинга были зарегистрированы в органах Гостехнадзора г. Уфа на имя лизингополучателя, что соответствует Федеральному закону от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее Закон о лизинге).

Государственная регистрация техники (предусмотренная Правилами государственной регистрации техники самоходных машин и других видов техники) осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

То есть факт временного учета (регистрации) предметов лизинга за лизингополучателем в органах Гостехнадхора не означает возникновения права его собственности на предметы лизинга, а носит исключительно информационный (учетный) характер, а не правоустанавливающий.

В связи с просрочкой по оплате лизинговых платежей договоры лизинга были расторгнуты с Лизингополучателем.

Указанная выше техника, являвшаяся предметами лизинга, была изъята у Лизингополучателя, что подтверждается актами изъятия предметов лизинга.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона о лизинге предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.

Согласно ст. 23 Закона о лизинге на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

В ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности ООО «Альфамобиль» на имущество подтверждено представленными в дело документами (паспортами самоходной машины, договорами поставки) и никем не оспаривается, спор о гражданских правах на имущество отсутствует.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении имущества, законно приобретенного ООО «Альфамобиль» в собственность, произведены неправомерно,  нарушают права и законные интересы собственника, препятствуют распоряжению имуществом предусмотренным законом способом и осуществлению необходимых регистрационных действий при осуществлении продажи имущества или передачи его в финансовую аренду другому лицу, т.е. ограничивают права собственника в распоряжении своим имуществом и в получении коммерческой прибыли,  т.е. нарушены права и законные интересы заявителя в сфере его экономической (хозяйственной, коммерческой) деятельности.

При запросе приставом-исполнителем в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации информации о зарегистрированных на имя Должника транспортных средствах и иной техники органы ГИБДД МВД или органы Гостехнадзора, направляя судебному приставу-исполнителю информацию о регистрации транспортного средства на то или иное лицо, всегда делают отметку о том, что имущество находится в лизинге.

А наличие информации о лизинге и факт регистрации (временного учета) предмета лизинга за лизингополучателем в ГИБДД или органах Гостехнадзора не позволял приставам-исполнителям принимать ограничения в отношении имущества, по которому у приставов-исполнителей отсутствовали сведения о его принадлежности Должнику.

При запросе приставом-исполнителем в органах Гостехнадзора информации и документов о собственнике (лизингодателе) транспортного средства (где всегда имеется такая информация) судебный пристав-исполнитель мог установить, что собственником техники является ООО «Альфамобиль» (Заявитель) и при необходимости имел право запросить дополнительную информацию у ООО «Альфамобиль».

Именно в указанных выше органах (ГИБДД МВД или Гостехнадзора) на основании  документов осуществляется регистрация транспортных средств или иной техники (постановка на учет).

В соответствии с п. 9.1 Договоров лизинга: договор лизинга  составляется в трех экземплярах – по одному для каждой из сторон и один для соответствующего уполномоченного государственного органа, осуществляющего государственную регистрацию и учет транспортных средств.

Однако судебные приставы-исполнители в нарушении ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» не запросили в уполномоченных органах информацию о собственнике (лизингодателе). Приставы-исполнители запросили сведения только о зарегистрированных на имя Должника транспортных средствах, а не о принадлежащих ему.

На основании статей 69 и 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взысканий в рамках исполнительного производства производится только в отношении имущества, принадлежащего должнику.

Исходя из положений пунктов 7 и 8 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу сведения о принадлежащих должнику правах на имущество представляются судебному приставу-исполнителю самим должником, а при отсутствии у судебного пристава-исполнителя таких сведений - запрашиваются им у налоговых органов, иных органов и организаций.

Таким образом, при отсутствии у судебных приставов-исполнителей сведений, подтверждающих принадлежность имущества должнику, приставы-исполнители не имели право принимать постановления о наложении ареста или запретов на регистрационные действия в отношении имущества, не принадлежащего должнику по исполнительному производству, что подтверждается также правовой позицией Верховного суда РФ по данному вопросу при рассмотрении аналогичных споров (Определение Верховного Суда РФ от 29.06.2018 N 303-КГ18-800 по делу N А04-1546/2017).

Как указывает заинтересованное лицо и следует из материалов дела, постановление о запрете на совершение действий по регистрации от 09.08.2021г. №02068/21/318331 вынесено с целью обеспечение принудительного исполнения исполнительного документа взыскателя.

Поскольку Заявитель - ООО «Альфамобиль» не является должником по исполнительным производствам, то наложение запретов на регистрационные действия на имущество Заявителя в связи с неисполненными обязательствами другого лица является незаконным и необоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Уфы УФССП России по РБ ФИО3 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч.2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в случае удовлетворения заявленных требований в судебном акте указывает на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что спорное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2.

Учитывая изложенное, исходя из установленных обстоятельств данного спора, учитывая,  суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альфамобиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем вынесения в рамках исполнительного производства №164597/20/02006-ИП постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении следующих самоходных машин:

Наименование и марка

год

Заводской/VIN номер

Каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120TJ0600059

Дорожный каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120CJ0600066

Погрузчик одноковшовый колесный DOOSAN DISD SD300N

2018

DXCCWLCDCJ0010774

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN612105

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN714692

и направления информации об отмене запретов в соответствующие регистрирующие  органы.

Учитывая изложенное, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО3, от 01.10.2021г. о запрете на совершение регистрационных действий по исполнительному производству № 164597/20/02006-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Альфамобиль» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем вынесения в рамках исполнительного производства №164597/20/02006-ИП постановления об отмене запретов на регистрационные действия в отношении следующих самоходных машин:

Наименование и марка

год

Заводской/VIN номер

Каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120TJ0600059

Дорожный каток SDLG RS7120

2018

VLGR7120CJ0600066

Погрузчик одноковшовый колесный DOOSAN DISD SD300N

2018

DXCCWLCDCJ0010774

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN612105

Погрузчик BOBCAT S530

2019

AZN714692

и направления информации об отмене запретов в соответствующие регистрирующие  органы.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                Ю.С. Зиганшина