﻿

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А17-2828/2021

г. Иваново

01 декабря 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2021 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 01 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Савельевой Марии Сергеевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Римской Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Заместителя Ивановского межрайонного прокурора, Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям

к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» (ОГРН:1103711000326, ИНН: 3711026548) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

при участии в судебном заседании:

от Прокуратуры - представитель Степанян Д.А. на основании служебного удостоверения от 13.10.2021;

от ООО «Богатырь» - представитель Воронин Д.А. по доверенности от 02.08.2021, паспорту и диплому о высшем юридическом образовании;

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Костромской и Ивановской областям, Ивановская межрайонная прокуратура обратились в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» (ОГРН: 1103711000326, ИНН: 3711026548) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Определением Арбитражного суда Ивановской области от 28.04.2021 года заявление принято к производству, делу присвоен № А17-3595/2021.

Также 01.04.2021 Заместитель Ивановского межрайонного прокурора обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Богатырь» (ОГРН: 1103711000326, ИНН: 3711026548) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Делу присвоен № А17-2828/2021.

Определением суда от 27.05.2021 дела № А17-3595/2021 и № А17-2828/2021 объединены в одно производство для их совместного рассмотрения, с присвоением делу №А17-2828/2021, назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям надлежащим образом извещено о начавшемся арбитражном процессе. Информация о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом размещена в сети Интернет. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие представителя Управления Россельхознадзора.

В обосновании заявленных требований административным органом указано, что при проведении проверочных мероприятий в ООО «Богатырь», осуществляющего деятельность по адресу: ул. Победы, д. 13Б, с. Чернореченский, Ивановский р-н, Ивановская обл., установлены нарушения действующего законодательства требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 года № 880 (далее – ТР ТС 021/2011). 

На основании Постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2021 и 02.04.2021 и приложенных к ним материалов Заместитель Ивановского межрайонного прокурора, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям просят привлечь общество с ограниченной ответственностью «Богатырь» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 и по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ. 

ООО «Богатырь» в процессе судебных заседаний относительно удовлетворения заявленных требований возражал, пояснив, что Обществом предприняты необходимые меры по проведению процедуры оценки (подтверждения) соответствия данной продукции требованиям ТР ТС 021/2011,  Федерального закона «О техническом регулировании» от 27.02.2002 № 184-ФЗ (далее - Закон № 184-ФЗ). По мнению Общества, в действиях ООО «Богатырь» отсутствует  состав вменяемого правонарушения, на основании чего Общество просит суд в удовлетворении требований административного органа о привлечении его к административной ответственности отказать.

Заслушав предпринимателя, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд установил следующее.

В соответствии с заданием прокуратуры Ивановской области от 28.01.2021 № 7/2-32/2021, межрайонной прокуратурой совместно с представителями Управления Россельхознадзора по Костромской и Ивановской областям, 24.02.2021 в период времени с 10 часов 20 минут до 14 часов 15 минут в ходе проверки ООО «Богатырь», осуществляющего деятельность по адресу: ул. Победы, д. 13Б, с. Чернореченский, Ивановский р-н, Ивановская обл., установлены нарушения, представляющие угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Так, в ходе проверки, проведенной по адресу ул. Победы, д. 13Б, с. Чернореченский, Ивановский р-н, Ивановская обл., установлено, что на хранении находились крупы, а именно:

- крупа пшено изготовитель ИП Агапов О.А. Саратовская обл., срок годности 9 месяцев (даты выработки 12.09.2020 г. и 14.09.2020 г.);

-   горох колотый шлифованный ИП Булдаков К.А. г. Омск, срок годности 20 месяцев (даты выработки 15.05.20 г. и 20.05.20 г.);

-  хлопья овсяные изготовитель ООО «Центр-М+» г. Кострома, фасовка 800 гр. срок годности 4 месяца (дата выработки 21.12.2020 г.); фасовка 400 гр. срок годности 12 месяцев (дата выработки 06.10.2020 г.);

- крупа кукурузная изготовитель ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг» г. Санкт-Петербург срок годности 6 месяцев (даты выработки 15.12.2020 г., 28.12.2020 и 27.01.2021 г.); 

бакалейный склад №2:

- крупа манная марка М изготовитель ООО «Бугровские мельницы» срок годности 10 месяцев (даты выработки 24.12.2020 г. и 29.12.2020 г.);

- хлопья овсяные не требующие варки изготовитель ООО «Кинешемская нива» г. Кинешма Ивановская область, срок годности 9 месяцев (дата выработки 12.01.2021 г.);

- крупа перловая изготовитель ООО «Крупко» Нижегородская область, срок годности 18 месяцев (дата выработки 01.12.2020 г.);

- крупа рисовая: рис шлифованный 1 сорта изготовитель ООО «Лидер-2004» Краснодарский край, срок годности 12 месяцев (дата выработки 25.01.2021 г., 26.01.2021 г. и 28.01.2021 г.);

- крупа горох шлифованный колотый изготовитель ИП Агапов О.А. Саратовская область, срок годности 20 месяцев (дата выработки 10.08.2020 г., 11.08.2020 г., 09.09.2020 г. и 28.09.2020 г.);

- крупа гречневая быстро разваривающаяся высший сорт изготовитель ООО «Агродол» Алтайский край срок годности 20 месяцев (даты выработки 08.11.2020 г., 12.11.2020 г., 13.11.2020 г. и 14.11.2020 г.);

- крупа пшеничная из мягких сортов пшеницы изготовитель ИП Агапов О.А. Саратовская область, срок годности 12 месяцев (дата выработки 13.08.2020 г.);

- крупа пшеничная шлифованная и мелкодробленная изготовитель ООО «ПФ Кедр» Саратовская область, срок годности 9 месяцев (дата выработки 28.01.2021 г.);

- рис длиннозерный шлифованный, пропаренный Индия, экспортер ООО «Компания «Ангстрем Трейдинг» срок годности 18 месяцев (июль 2020 г.).

Пищевая продукция (крупа) находящаяся в бакалейных складах на хранении упакована в полипропиленовые мешки весом от 30 кг-50 кг. На мешках производителя нанесена маркировка и предоставлены декларации о соответствии изготовителей. Журналов учета входящей продукции не имеется. С 2015 года и по настоящее время, документы, подтверждающие проведение производственного  контроля  (журнал    входного    контроля, журнал производственного контроля, журнал регистрации температурного режима) Обществом не предоставлены. В складских помещениях (бакалейный склад №1 и бакалейный склад №2) отсутствуют приборы учета температуры и влажности воздуха хранения пищевой продукции (крупа). Хранящиеся в полипропиленовых мешках продукты переработки зерна (крупа) имеют маркировку производителя. ООО «Богатырь», при расфасовывании вышеуказанных круп изменяет дату выработки, нанесенную изготовителем, изменяя сроки годности.

Указанные нарушения квалифицированы заявителями по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Также в ходе данной проверки установлено, что на хранении находилась продукция неизвестного происхождения с истекшим сроком годности, а именно: полуфабрикат мясной из свинины крупнокусковой бескостный категории «А»; вырезка свиная, дата выработки - 27.12.2020, годен до 17.01.2021. изготовитель ООО «Тамбовский бекон» (Тамбовская обл., г. Жердевка, ул. Заводская, д. 28Д) в количестве - 5. 492 кг. Также на хранении находилась замороженная продукция животного происхождения без маркировки, не позволяющей идентифицировать подконтрольный товар и подтвердить его качество и безопасность, в количестве - 16 кг. На продукции нет информации о наименовании пищевой продукции, о составе пищевой продукции, количестве пищевой продукции, даты изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия хранения продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Кроме того, помещение, где осуществляется производство полуфабрикатов требует ремонта - на полу и стенах сколы и трещины. Окна не оборудованы сетками от проникновения насекомых. Данные нарушения квалифицированы Прокуратурой по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По результатам проверки и иных имеющихся документов в отношении ООО «Богатырь» Прокуратурой вынесены постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частями 1,2 статьи 14.43 КоАП РФ, в которых выявленные факты квалифицированы как нарушения требований технического регламента ТР ТС 021/2011.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 КоАП РФ постановления и материалы административного дела направлены в арбитражный суд с заявлениями о привлечении ООО «Богатырь» к административной ответственности по части 1 и по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ. 

Ивановская межрайонная прокуратура в письменном отзыве и в ходе рассмотрения дела в суде поддержало заявление Управления Россельхознадзора о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В связи с чем, заявления подлежат рассмотрению по существу, а доводы Общества о необходимости прекращения производства по делу судом отклоняются как необоснованные. 

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 ст. 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса. 

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в данной статье и статье 14.47 Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании». 

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена противоправность и наказуемость действий, предусмотренных частью 1 этой же статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300- 1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Основу правового регулирования указанных правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее — Закон № 184-ФЗ), пунктом 1 статьи 1 которого предусмотрено, что им регулируются отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Указанный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений. 

В силу пункта 1 статьи 46 Закона № 184-ФЗ требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей. 

Пунктом 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании установлено, что за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011). 

Статьей 14 ТР ТС 021/2011 предусмотрены требования к организации производственных помещений, в которых осуществляется процесс производства (изготовления) пищевой продукции.

Так, из п.п. 7 п.1 вышеуказанной статьи следует, что планировка производственных помещений, их конструкция, размещение и размер должны обеспечивать условия для хранения продовольственного (пищевого) сырья, материалов упаковки и пищевой продукции.

Согласно п. 2 п. 3 ст. 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 - «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» при осуществлении процессов производства (изготовления) пищевой продукции, связанных с требованиями безопасности такой продукции, изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры:

1)	выбор необходимых для обеспечения безопасности пищевой продукции технологических процессов производства (изготовления) пищевой продукции;

2)	выбор последовательности и поточности технологических операций производства (изготовления) пищевой продукции с целью исключения загрязнения продовольственного (пищевого) сырья и пищевой продукции;

3)	определение контролируемых этапов технологических операций и пищевой продукции на этапах ее производства (изготовления) в программах производственного контроля;

4)	проведение контроля за продовольственным (пищевым) сырьем, технологическими средствами, упаковочными материалами, изделиями, используемыми при производстве (изготовлении) пищевой продукции, а также за пищевой продукцией средствами, обеспечивающими необходимые достоверность и полноту контроля;

5)	проведение контроля за функционированием технологического оборудования в порядке, обеспечивающем  производство (изготовление) пищевой продукции, соответствующей требованиям настоящего технического регламента и    (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

6)	обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля пищевой продукции;

7)	соблюдение условий хранения пищевой продукции.

Согласно   п.   11   ст. 10  Технического  регламента  Таможенного  союза  ТР  ТС 021/2011   «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 - «О принятии технического регламента Таможенного  союза   «О   безопасности   пищевой  продукции»     ведение  и  хранение документации   на   бумажных   и   (или)   электронных   носителях,    подтверждающей соответствие    произведенной    пищевой    продукции    требованиям,    установленным, настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Согласно п.1, п.2, п. 3, п. 4 ст. 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 - «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции»:

1.	Для целей обеспечения соответствия выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции изготовитель пищевой продукции обязан внедрить процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) такой пищевой продукции.

2.	Организация обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции и проведения контроля осуществляется изготовителем самостоятельно и (или) с участием третьей стороны.

3.	Для обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления) пищевой продукции изготовитель должен определить:

1)	перечень опасных факторов, которые могут привести в процессе производства (изготовления) к выпуску в обращение пищевой продукции, не соответствующей требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

2)	перечень критических контрольных точек процесса производства (изготовления) - параметров технологических операций процесса производства (изготовления) пищевой продукции (его части); параметров (показателей) безопасности продовольственного (пищевого) сырья и материалов упаковки, для которых необходим контроль, чтобы предотвратить или устранить указанные в пункте 1 настоящей части опасные факторы;

3)	предельные значения параметров, контролируемых в критических контрольных точках;

4)	порядок мониторинга критических контрольных точек процесса производства (изготовления);

5)	установление порядка действий в случае отклонения значений показателей, указанных в пункте 3 настоящей части, от установленных предельных значений;

6)	периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 23. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 - «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» Декларирование соответствия пищевой продукции осуществляется по одной из схем декларирования, установленных настоящим техническим регламентом, по выбору заявителя, если иное не установлено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. 

Схема 3д включает следующие процедуры: формирование и анализ технической документации; осуществление производственного контроля; проведение испытаний образцов пищевой продукции; принятие и регистрация декларации о соответствии; нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза. Заявитель предпринимает все необходимые меры, чтобы процесс производства (изготовления) был стабильным и обеспечивал соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, формирует техническую документацию и проводит ее анализ. Заявитель обеспечивает проведение производственного контроля. С целью контроля соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции заявитель проводит испытания образцов пищевой продукции. Испытания образцов пищевой продукции проводятся в аккредитованной испытательной лаборатории. Заявитель оформляет декларацию о соответствии и регистрирует по уведомительному принципу.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий юридические лица обязаны соблюдать требования, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4. ст. 5 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Согласно п. 6 ст. 7 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 - сроки годности и условия хранения пищевой продукции устанавливаются изготовителем.

Согласно п. 7. ст. 17 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утв. решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно п. 12. ст. 17 Технического Регламента Таможенного Союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 г. № 880 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции. установленные ее изготовителем.

Согласно п. 106 ТР ТС 034/2013 маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107-126 данного техническою регламента.

Согласно подпункту 1 пункта 4.1 статьи 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения:

1)	наименование пищевой продукции;

2)	состав  пищевой   продукции,  за  исключением  случаев,  предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

3)	количество пищевой продукции;

4)	дату изготовления пищевой продукции;

5)	срок годности пищевой продукции;

6)	условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки;

7)	наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя), а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-им портера (далее - наименование и место нахождения импортера);

8)	рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции;

9)	показатели пищевой ценности пищевой продукции с учетом положений части 4.9 настоящей статьи;

10)	сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

11)	единый знак обращения продукции на рынке государств – членов Таможенного союза.

Согласно ст. 39 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, то есть требованиям ТР ТС 022/201 1, в том числе подп. I п. 4.1 названного регламента.

Согласно, п. 5 указанной статьи части производственных помещений, в которых осуществляется производство (изготовление) пищевой продукции, должны соответствовать следующим требованиям:

1.	поверхности полов должны быть выполнены из водонепроницаемых, моющихся и нетоксичных материалов, быть доступными для проведения мытья и, при необходимости, дезинфекции, а также их надлежащего дренажа;

2.	поверхности стен должны быть выполнены из водонепроницаемых. моющихся и нетоксичных материалов, которые можно подвергать мойке и, необходимости, дезинфекции;

3.	потолки или при отсутствии потолков внутренние поверхности крыш и конструкции,   находящиеся     над     производственными     помещениями,     должны обеспечивать предотвращение скопления грязи, образования плесени и осыпания частиц потолков или таких поверхностей и конструкций и способствовать уменьшению конденсации влаги;

4. открывающиеся внешние окна (фрамуги) должны быть оборудованы легко снимаемыми для очищения защитными сетками от насекомых.

В ходе проведения Прокуратурой проверки совместно с привлечением специалистов Россельхознадзора установлено, что в нарушении вышеуказанных норм права на хранении находились крупы в ассортименте. Пищевая продукция (крупа) находящаяся в бакалейных складах на хранении упакована в полипропиленовые мешки весом от 30 кг-50 кг. На мешках производителя нанесена маркировка и предоставлены декларации о соответствии изготовителей. Журналов учета входящей продукции не имеется. С 2015 года и по настоящее время, документы, подтверждающие проведение    производственного контроля (журнал входного контроля, журнал производственного контроля, журнал регистрации температурного режима) Обществом не предоставлены. В складских помещениях (бакалейный склад №1 и бакалейный склад №2) отсутствуют приборы учета температуры и влажности воздуха хранения пищевой продукции (крупа). Хранящиеся в полипропиленовых мешках продукты переработки зерна (крупа) имеют маркировку производителя. ООО «Богатырь», при расфасовывании вышеуказанных круп изменяет дату выработки, нанесенную изготовителем, изменяя сроки годности.

Кроме того, на хранении находилась продукция неизвестного происхождения с истекшим сроком годности, а именно: полуфабрикат мясной из свинины крупнокусковой бескостный категории «А»; вырезка свиная, дата выработки - 27.12.2020, годен до 17.01.2021. изготовитель ООО «Тамбовский бекон» (Тамбовская обл., г. Жердевка, ул. Заводская, д. 28Д) в количестве – 5,492 кг. Также на хранении находилась замороженная продукция животного происхождения без маркировки, не позволяющей идентифицировать подконтрольный товар и подтвердить его качество и безопасность, в количестве - 16 кг. На продукции нет информации о наименовании пищевой продукции, о составе пищевой продукции, количестве пищевой продукции, даты изготовления пищевой продукции, срок годности пищевой продукции, условия хранения продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Кроме того, помещение, где осуществляется производство полуфабрикатов требует ремонта - на полу и стенах сколы и трещины. Окна не оборудованы сетками от проникновения насекомых.

Данные обстоятельства, подтвержденные, в том числе имеющимися в деле фотографиями, сделанными в ходе осмотра, являются нарушением требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011.

Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что Обществом нарушены выше обозначенные требования технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее реализации. Доказательства, подтверждающие обратное в ходе рассмотрения дела в суде не представлены.

Доводы ООО «Богатырь» об отсутствии состава административного правонарушения судом признаются недействительными.

Согласно нормам ст. 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 (далее - ТР ТС 022/2011) маркировка пищевой продукции - информация о пищевой продукции, нанесенная в виде надписей, рисунков, знаков, символов, иных обозначений и (или) их комбинаций на потребительскую упаковку, транспортную упаковку или на иной вид носителя информации, прикрепленного к потребительской упаковке и (или) к транспортной упаковке, или помещенного в них либо прилагаемого к ним. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.2 ТР ТС 022/2011 маркировка транспортной упаковки, в которую помещена пищевая продукция, должна содержать следующие сведения: 1) наименование пищевой продукции; 2) количество пищевой  продукции; 3) дату изготовления пищевой продукции; 4) срок годности пищевой продукции;  5) условия хранения пищевой продукции; 6) сведения, позволяющие идентифицировать партию пищевой продукции (например, номер партии); 7) наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилию, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции. 

Пунктом 4.6 ТР ТС 022/2011 установлены общие требований к указанию в маркировке даты изготовления пищевой продукции. 

Так, указание в маркировки пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: 

1) «дата изготовления» с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов;

 2) «дата изготовления» с указанием числа, месяца, года при фоке годности от 72 часов до трех месяцев; 

3) «дата изготовления» с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более; 

4) «год изготовления» - для сахара. После слов «дата изготовления» указывается дата изготовления пищевой продукции или место нанесения этой даты на потребительскую упаковку. 

Слова «дата изготовления» в маркировке пищевой продукции могут быть заменены словами «дата производства» или аналогичными по смыслу словами.

Пунктом 4.6 ТР ТС 022/2011 установлены общие требования к указанию в маркировке срока годности пищевой продукции. 

Согласно подпункту 1 пункта 4.6 ТР ТС 022/2011, указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: 

1) «годен до» с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов; 

2) «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев; 

3) «годен до конца» с указанием месяца, года или «годен до» с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев. 

В целях указания срока годности пищевой продукции может использоваться слово «годен» с указанием количества суток, месяцев или лет либо при сроке годности до 72 часов слово «годен» с указанием количества часов (пп.2).

После слов «годен до», «годен», «годен до конца» указывается или срок годности пищевой продукции, или место нанесения этого срока на упаковку (пп.3).

На находившейся в ООО «Богатырь» на хранении замороженной продукции животного происхождения, маркировка, оформленная в соответствии с требованиями, устанавливаемыми ТР ТС 022/2011, на момент проведения осмотра, отсутствовала. В связи с чем, невозможно было установить и в какой момент данные полуфабрикаты мясные, продукция животного происхождения поступили на хранение и реализацию, невозможно соотнести какие декларации соответствия отражают информацию именно о данных мясных изделиях, не имеющих упаковки и маркировки, содержащей идентифицирующую их информацию.

Как следует из материалов дела, Обществом в 2015 году издан приказ от 10.01.2015 г. №2, где сформированная рабочая группа обязана разработать и внедрить систему менеджмента безопасности пищевой продукции на основе принципов ХАССП, в соответствии с требованиями ГОСТ ИСО 22000-2007 и проводить регулярную работу по внедрению соответствующих форм документирования, подтверждающей функционирование системы. Для осуществления производственного контроля за соблюдением правил и норм, для производства, реализации и организации потребления продукции общественного питания, определяющий объем, сроки, методы, схемы, кратность, точки отбора, основные факторы риска и систему учета данных лабораторных исследований, рабочей группой разработан и введен в действие комплект основополагающей документации СМБПП в соответствии с требованиями ГОСТ Р ИСО 22000-2007. Также у Общества имеется Согласно п.п 5.9 стандарта организации СМБПП.СТО.001 С 1 (разработанного для ООО «Богатырь») методы идентификации должны обеспечивать следующее: вся информация о каждом продукте на каждой стадии производства (от получения сырья и материалов до поставки продукции) должна быть задокументирована и идентифицирована; способ идентификации должен позволять отличить каждую партию, каждую единицу готовой продукции, поставляемой потребителю.

Согласно п.п 5.10 стандарта организации СМБПП.СТО.001 С 1 (разработанного для ООО «Богатырь») процедура идентификации и прослеживаемости устанавливает:

5.10.1 вся поступающая продукция на склады идентифицируется, ее данные заносятся в журналы и карточки учета, а к продукции или таре партии изделий прикрепляют ярлык или бирку, где указано наименование, № партии, сертификат соответствия, количество и другая дополнительная информация в зависимости от вида продукции;

5.10.5 в процессе производства, упаковки, транспортирования, хранения и передачи продукции в другое производственное подразделение в соответствии с маршрутной картой любая единица продукции или партия должны идентифицироваться непосредственно на продукции или производственной таре.

5.10.7 идентификация должна содержать информацию о дате начала производства, наименовании продукции, № партии, статусе контроля и испытаний, количестве, а также другие дополнительные сведения, если это необходимо.

В период с 2015 г. и по настоящее время документы, подтверждающие проведение    производственного    контроля    (журнал    входного    контроля,    журнал производственного контроля, журнал регистрации температурного режима) Обществом не предоставлены. 

Для выпуска в оборот пищевой продукции (крупа) ООО «Богатырь» оформляет декларации о соответствии, где применяет схему декларирования ЗД.

ООО «Богатырь» осуществляет регистрацию деклараций о соответствии заявляя себя изготовителем, однако требований, установленных техническим регламентом Таможенного союза, не выполняет. Хранящиеся в полипропиленовых мешках продукты переработки зерна (крупа) имеют маркировку производителя. ООО «Богатырь», при расфасовывании вышеуказанных круп изменяет дату выработки, нанесенную изготовителем, изменяя сроки годности (фото таблицы прилагаются).

Судом установлено, а также материалами дела подтверждается, что в обществе с ограниченной ответственностью «Богатырь» отсутствуют: производственный контроль; процессы производства (изготовления) пищевой продукции, связанные с требованиями безопасности такой продукции. Изготовитель должен разработать, внедрить и поддерживать процедуры, основанные на принципах ХАССП. Для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления); периодичность проведения проверки на соответствие выпускаемой в обращение пищевой продукции требованиям; процедуры обеспечения безопасности в процессе производства (изготовления); обеспечение документирования информации о контролируемых этапах технологических операций и результатов контроля продуктов переработки зерна (крупа); соблюдение условий хранения продуктов переработки зерна (крупа); ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды продуктов переработки зерна (крупа).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Богатырь» нарушаются требования ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011. Доказательства, подтверждающие обратное, Обществом в суд не представлены.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки, годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются. 

Факт хранения (нахождения) и реализация ООО «Богатырь» вышеуказанных продуктов с истекшим сроком создает угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, так как нахождение, хранение и последующая реализация населению пищевой продукции, с нарушением условий и сроков годности, установленных изготовителем, может привести к обсеменению и накоплению в продуктах микроорганизмов, в том числе и болезнетворных, и их токсинов, а не соблюдение требований технических регламентов и санитарных норм и правил может привести к возникновению и распространению инфекционных заболеваний и пищевых отравлений среди населения. 

Характер всех выявленных Прокуратурой с привлечением специалистов Россельхознадзора свидетельствует о наличии угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом поименованных обстоятельств суд приходит к выводу о нарушении Обществом требований ТР ТС 021/2011, ТР ТС 022/2011, что образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих. В рассматриваемом случае вина Общества в совершении вменяемого административного правонарушения заключается в том, что юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Доказательства объективной невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства о техническом регулировании отсутствуют, что свидетельствует о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, судом установлен в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Однако согласно материалам дела часть нарушений квалифицированы Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Владимирской, Костромской и Ивановской областям и Заместителем Ивановского межрайонного прокурора в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.04.2021 по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. 

Данную квалификацию суд считает неверной, поскольку отсутствие учета входящей продукции, отсутствие документов о проведении производственного контроля, несоблюдение правил хранения пищевой продукции в части учета температуры и влажности воздуха, действия по изменению сроков годности фасуемой продукции свидетельствует о наличии угрозы жизни и здоровью людей при употреблении такой пищевой продукции. Данные действия (бездействия) образуют состав административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», пунктом 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пунктом 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если заявление административного органа о привлечении к административной ответственности или протокол об административном правонарушении содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, суд вправе принять решение о привлечении к административной ответственности в соответствии с надлежащей квалификацией, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения. При этом указанное в протоколе событие правонарушения и представленные доказательства должны быть достаточными для определения иной квалификации противоправного деяния. 

Факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений установленных требований подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Составы административных правонарушений, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства. 

Переквалификация не приведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку в отношении данного лица в рамках данной проверки также составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.03.2021 по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах правовые основания для привлечения ООО «Богатырь» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ отсутствуют, требование административного органа о привлечении Общества удовлетворению не подлежит.

Существенных процессуальных нарушений при производстве об административном правонарушении допущено не было. В материалах дела имеется решение прокуратуры о проведении проверки Общества, с которым руководитель Общества ознакомлен. Задание Прокуратуры Ивановской области, на основании которого проведена проверка,  в материалы дела также представлено. К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов. Проверка проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации». Руководитель Общества при вынесении Постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении присутствовал лично. 

В данном случае невозможно признать правонарушение малозначительным в виду следующего. 

Согласно пункту 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. 

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Так как согласно пункту 1 статьи 6 ФЗ № 184 технические регламенты принимаются в целях: защиты жизни или здоровья граждан, а их нарушение приводит к созданию угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, то в данном случае малозначительность не может быть применена, поскольку существенно нарушаются охраняемые общественные отношения, в частности право на безопасность продукции, приобретаемой потребителями, а их последующее употребление может повлечь за собой возникновение и распространение инфекционных заболеваний и пищевых отравлений среди населения. Возможности применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение судом не усматривается.

При назначении административного наказания суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П указал, что согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства рассматриваемого дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание тяжесть совершенного правонарушения и степень вины Общества, а также учитывая предпринятые Обществом меры по устранению нарушений (при повторной проверке данные нарушения не выявлены), отсутствие в результате допущенного правонарушения наступления каких-либо негативных последствий (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), суд приходит к выводу о возможности на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначения Обществу административного наказания в виде административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, а именно: в сумме 150 000 рублей.

По мнению суда, такое наказание в данном конкретном случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, является соразмерным допущенному Обществом административному правонарушению, а также соответствует принципам законности, справедливости, дифференцированности, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. 

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 170 - 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Богатырь» (адрес: 153538, Ивановская область, Ивановский р-н, с. Чернореченский, ул. Победы, 13Б, зарегистрировано в качестве юридического лица 02.03.2010 Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Ивановской области, ИНН 3711026548; ОГРН 1103711000326) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей, который должен быть перечислен по следующим реквизитам: 

Получатель: Управление Федерального казначейства по Ивановской области (Прокуратура Ивановской области л/с 04331230030); ИНН: 3729009991, КПП: 370201001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ивановской области г. Иваново, БИК: 042406001; счет: 40101810700000010001, КБК получателя: 41511690040040000140, наименование платежа: штраф по решению Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-2828/2021.

3. По истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, направить решение Арбитражного суда Ивановской области по данному делу районный отдел судебных приставов по месту нахождения Общества для принудительного исполнения. 

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья 	                                          			М.С. Савельева