АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15426/2020

г. Уфа

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2020 года

 Полный текст решения изготовлен 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 , рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Охранная организация "Волкодав-Охрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный край" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 44 325 руб. 43 коп.,

стороны не явились, уведомлены

Общество с ограниченной ответственностью  Охранное агентство "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА" (далее – истец, ООО ОА "ВОЛКОДАВ-ОХРАНА") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вкусный край" (далее – ответчик, ООО "Вкусный край") о взыскании задолженности по договору на охрану объекта техническими средствами №ВО/ОПТС84/17 от 02.08.2017 в размере  36770 руб., пени в размере 7555 руб. 43 коп. за период с 06.07.2019 по 30.06.2020.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражений на иск не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью Охранное агентство "Волкодав-Охрана" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Вкусный край" (заказчик) заключен договор на охрану объекта техническими средствами №ВО/ОПТС84/17 от 02.08.2017, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по круглосуточному контролю за состоянием технических средств пожарной, тревожной сигнализации и по охране с помощью технических средств в указанные часы объектов заказчика (далее объект), а Заказчик обязуется оплачивать услуги в указанном размере.  

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство оказывать услуги по круглосуточному контролю за состоянием технических средств пожарной, тревожной сигнализации и по охране объекта – нежилое помещение по адресу: 450056, РБ, г. Уфа, 

<

...>.

Размер оплаты стороны установили в размере 3000 руб. в месяц.                                                                                                        

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя за охрану объекта заказчика техническими средствами определяется в Приложении № 1 договора. Оплата за услуги по договору за текущий месяц производится на условиях полной предоплаты согласно договору или выставляемому счету и оплачивается до 5-го числа текущего месяца на расчетный счет исполнителя.

Акт выполненных услуг направляется Заказчику не позднее 15 числа месяца следующего за расчётным. В случае невозврата Заказчиком в 10-дневный срок с момента направления подписанного акта или не направления в адрес Исполнителя мотивированного отказа с указанием причин не принятия выполненных услуг, акт считается принятым Заказчиком, услуги надлежаще оказанными и подлежат оплате в полном размере (п. 5.2 договора).

Кроме того, между истцом и ответчиком заключен договор аренды оборудования №ВО/АО-84/17 от 02.08.2017, согласно условиям которого истец обязался предоставить в аренду ответчику оборудование согласно акту приема-передачи для передачи сообщений по радиоканалу о состоянии технических средств охраны (сигнализации) на охраняемом объекте, а ответчик обязуется выплачивать арендодателю арендную плату в размере 1 руб. в месяц (п. 1.1, п. 3.1).

Дополнительным соглашение от 13.04.2018г. добавлен, Объект: 450900, РБ, г. Уфа, 

<

...> литер 75 (450900, РБ, г. Уфа, 

<

...> д, 34) - в охране объект с 01.03.2018г. Абонентская плата составляет 3 000 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 1 руб.

Дополнительным соглашение от 05.06.2018г. добавлен объект: 450000, РБ, г. Уфа, 

<

...>) - в охране объект с 05.06.2018. Абонентская плата составляет 3 000 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 1 руб.

Дополнительным соглашение от 14.03,2019г. добавлен объект: 450511, РБ, 

<

...> - в охране объект с 01.03.2018г. Абонентская плата составляет 3 000 руб., абонентская плата за аренду в месяц составляет 1 руб.

Соглашением от 03.10.2019 о расторжении договора № ВО/ОПТС-84/17 от 02.08.2017 стороны расторгли договор № ВО/ОПТС-84/17 от 02.08.2017 с момента его подписания.

Во исполнение договорных обязательств истец в период с июля 2019 года по октябрь года оказал ответчику услуги по охране объекта и предоставил в аренду оборудование, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг №1453 от 31.07.2019, №1680 от 31.08.2019, №1901 от 30.09.2019, №1097 от 03.10.2019 на общую сумму 37171 руб. Указанные акты подписаны и скреплены печатями обеих сторон.

09.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ определено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены доказательства направления актов оказанных услуг, что свидетельствует о том, что услуги за вышеуказанным договорам оказывались истцом надлежащим образом.

Ответчик доказательства оплаты долга в полном объеме в нарушение статей 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании 36770 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Неисполнение ответчиком денежного обязательства по оплате оказанных услуг явилось основанием для начисления истцом неустойки за период с 06.07.2019 по 30.06.2020 в сумме 7555 руб. 43 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт  1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.4 договора в случае несвоевременной оплаты Заказчиком стоимости оказанных услуг по договору, Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начисляемые на сумму задолженности, за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Ответчиком расчет не неустойки оспорен.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно данной норме, уменьшение неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства является исключительным правом суда, но не его обязанностью. Суд принимает решение о снижении размера неустойки, исходя из всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств и только по ходатайству ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в том числе исходя из принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела ходатайство о снижении неустойки не заявлено, доводов о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не приведено.

Принимая во внимание, что  при заключении договора сторонами  был согласован размер неустойки, который и заявлен истцом к взысканию, учитывая отсутствие в материалах дела ходатайства о снижении неустойки и доказательств, должным образом свидетельствующих о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства, оснований для применения к спорным отношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере – 7555 руб. 43 коп.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью  "Вкусный край" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью   Охранная организация "Волкодав-Охрана" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по  оплате услуг в сумме  в сумме 36770руб.,    неустойку за просрочку оплаты  за период с 06.07.2019г. по 30.06.202г.  в сумме 7555руб. 43 коп., неустойку  за период с 01.07.2020г. по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга исходя из расчета 1/100 действующей  ключевой ставки Банка России  за каждый день просрочки на сумму долга, расходы по оплате  государственной пошлины по иску в сумме 2000руб. 

Исполнительный лист  выдать после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Байкова