2031/2019-230131(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-20860/2018  

Дата принятия решения – 07 октября 2019 года Дата объявления резолютивной части – 02 октября 2019 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хасаншина И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вербенко  А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества  "Казанский завод синтетического каучука", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан,  г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрайонной инспекции Федеральной  налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г.Казань, о признании недействительным  решения от 15.09.2017 № 388 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части обязания уплатить в бюджет НДС в сумме 29 585 460 руб., пени в  сумме 1 756 790 руб.,  

третье лицо – Управление ФНС России по Республике Татарстан, с участием: от заявителя – не явился, извещен, 

от ответчиков – ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.19, ФИО2 представитель по доверенности от 20.02.2019, ФИО3, представитель по  доверенности от 20.02.2019г.;  

от третьего лица – ФИО1, представитель по доверенности от 20.07.19, 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Казанский завод синтетического каучука" (далее –  заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с  

заявлением к Межрайонной ИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по  Республике Татарстан (далее – налоговый орган) о признании недействительным решения от  15.09.2017 № 388 о привлечении к ответственности за совершение налогового  правонарушения в части обязания уплатить в бюджет НДС в сумме 29 585 460 руб., пени в  сумме 1 756 790 руб.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.08.2018 в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по Республике Татарстан.  

Определением суда от 31.01.2019г. в порядке ст.46 АПК РФ соответчиком по делу  привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике  Татарстан, г.Казань.  

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая  проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал  2016 года налогоплательщика, по результатам которой установлено неправомерное  применение заявителем вычетов по НДС в размере 29 585 460 руб.  

По результатам выявленного нарушения был составлен акт налоговой проверки от  05.05.2017 № 122.  

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, налоговым органом принято 

решение от 15.06.2017 № 388 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за  совершение налогового правонарушения.  

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан от  25.12.2017 № 2-14-0-18/039429@ по апелляционной жалобе заявителя сумма штрафа  уменьшена в 2 раза.  

Не согласившись с вынесенным налоговым органом решением в части штрафа,  налогоплательщик обжаловал решение в Арбитражный суд Республики Татарстан.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу А65- 7033/2018 в удовлетворении заявления было отказано.  

В рамках настоящего дела заявитель повторно обжалует решение налогового органа в  части обязания уплатить в бюджет НДС в сумме 29 585 460 руб., пени в сумме 1 756 790 руб.  

Определением суда от 12.09.2018 производство по делу было прекращено на основании  пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, поскольку, по мнению суда первой инстанции, имеется  вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и  по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда - решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 27.03.2018 по делу А65-7033/2018.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 декабря 2018 года  определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.09.2018 отменено, дело  передано для рассмотрения в суд первой инстанции.  

Определением Арбитражного суда от 28.02.2019г. производство по делу было  приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А65-19940/2018.  

Судом установлено, что решение суда по делу А65-19940/2018 от 09.04.2019 оставлено  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2019г. Поскольку обстоятельства, вызвавшие приостановление производства по делу  отпали, определением суда от 04.09.2019 производство по делу возобновлено.  

При рассмотрении спора по существу заявитель в судебное заседание не явился.  Представители налогового органа просили в удовлетворении заявления отказать.  

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая  проверка налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал  2016 года налогоплательщика, по результатам которой установлено неправомерное  применение заявителем вычетов по НДС в размере 29 585 460 руб.  

По результатам выявленного нарушения налоговым органом был составлен акт налоговой  проверки от 05.05.2017 № 122 и вынесено решение от 15.06.2017 № 388 о привлечении  заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Не согласившись с указанным решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с  заявлением о признании его недействительным.  

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их  совокупности, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для удовлетворения заявления, исходя из следующего.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании  ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании  осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых  решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному  нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица,  которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Ненормативный акт, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные  полномочия, могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии  одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия  

(бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом  интересы заявителя.  

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому  акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий  (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие  оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также  обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения,  совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые  приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

Заявитель в своем заявлении указывает на то, что налоговый орган не рассмотрел  возражения налогоплательщика и не приложил к акту налоговой проверки документы в  полном объеме, в связи с чем, лишил налогоплательщика возможности ознакомиться с  содержанием доказательств и представить по ним возражения.  

По мнению заявителя, все необходимые предусмотренные законодательством  документы для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены,  со стороны налогоплательщика при заключении договоров проявлена должная степень  заботливости и осмотрительности, а исполнение контрагентом своих налоговых обязанностей  в минимальном размере, отсутствие у него персонала, имущества и транспорта не  свидетельствует о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды, поскольку  добросовестный налогоплательщик не несет ответственность за действия третьих лиц.  

Данный довод заявителя судом отклоняется в силу следующего. 

Пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)  прямо указано на право лица, в отношении которого проведена налоговая проверка (его  представителя), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, с  выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта  налоговой проверки представить в соответствующий налоговый орган письменные  возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям.  

Реализация права лица, в отношении которого проведена налоговая проверка (его  представителя), на представление в установленный срок в соответствующий налоговый орган  письменных возражений по врученному акту такой проверки не ограничена признанием или  непризнанием этим лицом доказанности фактов, изложенных в акте налоговой проверки, на  основе имеющихся у него документов.  

Письменные возражения по результатам дополнительных мероприятий налогового  контроля могут быть представлены в налоговый орган лицом, в отношении которого  проведена налоговая проверка (его представителя), в течение 10 дней со дня истечения срока  

проведения дополнительных мероприятий налогового контроля (абзац третий пункта 2 и  пункт 6.1 статьи 101 Кодекса).  

В данном случае заявитель не воспользовался своим правом, предусмотренным п.6 и  п.6.1 ст.100 НК РФ, на подачу возражений на акт налоговой проверки, следовательно,  налоговым органом при вынесении оспариваемого решения о привлечении к ответственности  за совершение налогового правонарушения соблюдены требования пунктов 4, 5 ст.101 НК РФ.  

Как следует из материалов дела, основанием для доначисления обжалуемой суммы  НДС, соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы налогового органа о  получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде необоснованного  применения налоговых вычетов по НДС путем создания налогоплательщиком формального  документооборота по финансово-хозяйственным взаимоотношениям с ООО «СпецРемСтрой».  

В соответствии со статьей 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные  доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и  документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.  

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты,  оценка которых выражена в денежной форме.  

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты,  подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством  Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями  делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были  произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими  произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке,  проездными документами, отчетами о выполненной работе в соответствии с договором).  

Расходами признаются любые затраты, если они произведены для осуществления  деятельности, направленной на получение дохода.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 253 НК РФ к расходам, связанным с производством  и (или) реализацией, относятся материальные расходы, к числу которых предписано относить  расходы на приобретение сырья и (или) материалов, используемых в производстве товаров  (выполнении работ, оказании услуг) и (или) образующих их основу либо являющихся  необходимым компонентом при производстве товаров (выполнении работ, оказании услуг).  

Согласно п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму  налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной  статьей налоговые вычеты.  

В соответствии с п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171  НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при  приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  

подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога,  удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ. Вычетам подлежат, если иное не  установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при  приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории РФ, либо  фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской  Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с  учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих  первичных документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом,  служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога на добавленную стоимость к  вычету или возмещению. При этом п.п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ устанавливают обязательные для  оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для  отказа в предоставлении вычета по НДС.  

Пунктами 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ «О  бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) установлено, что все  хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными  документами, эти документы служат первичными учетными документами, на основании  которых ведется бухгалтерский учет.  

Требования к оформлению организациями документов, подтверждающих совершение  хозяйственных операций, установлены статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ.  

Указанный Федеральный закон № 129-ФЗ утратил силу с 01 января 2013 года в связи с  принятием Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»  (далее по тексту - Федеральный закон № 402-ФЗ).  

В то же время ст.9 Федерального закона № 402-ФЗ также предусмотрено, что каждый  факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не  допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не  имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и  притворных сделок.  

Из вышеуказанных правовых норм следует, что документы, представляемые  налогоплательщиком, должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому  органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции. При этом  необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров  (работ, услуг), а также их документального подтверждения.  

О недобросовестности налогоплательщиков может свидетельствовать  ситуация, когда с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях,  создаются схемы незаконного обогащения за счет бюджетных средств, что может привести к  нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных  нрав и свобод других налогоплательщиков. Оценка же добросовестности налогоплательщика  предполагает оценку заключенных им сделок.  

Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству,  но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления нрав  налогоплательщиком.  

Из приведенных норм следует, что для отнесения налогоплательщиком в период  рассматриваемых отношений соответствующих затрат к расходам, уменьшающим налоговую  базу по налогу на прибыль, и применения вычетов по НДС необходимо, чтобы затраты  налогоплательщика были документально подтверждены, хозяйственные операции (сделки) и  их оплата носили реальный характер.  

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12.10.2006 N 53 "Об оценке  арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды"  (далее по тексту – Постановление Пленума ВАС N 53), представление налогоплательщиком в  налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных  законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, является  основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения,  содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если  для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными  экономическими или иными причинами. Налоговая выгода не может быть признана  обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной  предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3, 4 Постановления  Пленума ВАС N 53).  

Заявитель указывает, что все необходимые предусмотренные законодательством  документы для применения налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком представлены,  со стороны налогоплательщика при заключении договора проявлена должная степень  заботливости и осмотрительности.  

Как следует из материалов дела, 25.04.2016 между заявителем (заказчик), в лице  генерального директора ФИО4, и ООО «СпецРемСтрой» (подрядчик), в лице  

директора Лучиной М.Е., заключен договор № 58 на проведение строительных подрядных  работ «Реконструкция регенаратора ила и аэротенка».  

Согласно условиям договора подрядчик ООО «СпецРемСтрой» обязуется по заданию  заказчика-заявителя в установленный договором срок выполнить комплекс работ указанные в  приложениях к договору (локальный ресурсный сметный расчет), а заявитель обязуется  создать необходимые условия для выполнения работ.  

В отношении ООО «СпецРемСтрой» налоговым органом проведены мероприятия  налогового контроля, по результатам которых установлено отсутствие подтверждения факта  реального проведения подрядных работ по договору № 58 от 25.04.2016 ООО «СпецРемСтрой» в  адрес заявителя.  

Так, численность работников ООО «СпецРемСтрой» по состоянию на 01.01.2017 и на  01.01.2016 отсутствует (данные ЕГРЮЛ И ЕГРН); у ООО «СпецРемСтрой» отсутствуют  основные средства, имущество, транспортные средства, необходимые для осуществления  любого рода хозяйственной деятельности (данные ЕГРЮЛ и ЕГРН); из анализа выписок по  расчетным счетам заявителя, установлено, что денежные средства от заявителя в адрес ООО  «СпецРемСтрой» по договору от № 58 от 25.04.2016 не перечислялись; на момент заключения  договора от № 58 от 25.04.2016 расчетный счет ООО «СпецРемСтрой» закрыт (29.12.2015г.),  следовательно, в договоре № 58 от 25.04.2016 указан не существующий расчетный счет  (данные ЕГРЮЛ и ЕГРН); ООО «СпецРемСтрой» документы в налоговый орган не  представило (поручение № 111986 от 13.10.2016, ответ ИФНС России № 20 по г.Москве от  14.11.2016 № 18-08/93683).  

Кроме того, в соответствии со ст.92 НК РФ налоговым органом проведен осмотр  объектов заявителя, при этом установлено, что ООО «СпецРемСтрой» предусмотренные  договором строительные работы не выполнило.  

Оценка реальности хозяйственно-экономической деятельности ООО «СпецРемСтрой»  была также предметом исследования при рассмотрении другого арбитражного дела А65- 19940/2018, в рамках которого было проверено решение налогового органа по камеральной  налоговой проверке налоговой декларации заявителя по налогу на добавленную стоимость за  2 квартал 2016 года налогоплательщика.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.04.2019 года, оставленного  без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от  14.08.2019, преюдициально установлено, что реквизиты номинальной организации - ООО  «СпецРемСтрой» использованы для создания формального документооборота в целях  получения права на налоговый вычет по НДС.  

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в  законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не  

доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором  участвуют те же лица.  

При изложенных обстоятельствах суд отклоняет довод заявителя о том, что им  проявлена должная степень осмотрительности и осторожности при выборе в качестве  контрагента ООО «СпецРемСтрой».  

Заключив договор со спорным контрагентом, не проверив полномочия и личность  представителей, приняв от них документы, содержащие явно недостоверную информацию,  заявитель в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации  взял на себя риск негативных последствий в виде невозможности применить налоговую  выгоду по документам, не соответствующим требованиям норм права и содержащих  недостоверную информацию.  

Негативные последствия выбора недобросовестного партнера не могут быть  переложены на бюджет.  

Учитывая разъяснения Постановления Пленума ВАС № 53, суд пришел к выводу о том,  что заявителем создан формальный документооборот при отсутствии реальных хозяйственных  операций с указанным выше контрагентом с целью получения необоснованной налоговой  выгоды.  

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от 3 июля 2008  г. N 630-О-П, исходя из экономической сущности НДС как косвенного налога (налога на  потребление), установлен многоступенчатый механизм его исчисления и уплаты, в рамках  которого ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации для расчета суммы налога,  подлежащей уплате в бюджет, предусмотрена необходимость определения как сумм налога,  исчисленных с налоговой базы (со стоимости реализованных товаров, работ, услуг), так и  сумм налога, предъявленных по покупкам, приобретенным для осуществления операций по  реализации товаров (работ, услуг), подлежащих налоговому вычету.  

Такой подход устанавливает определенное равновесие между суммой налога,  начисленного продавцами по отгруженным товарам (работам, услугам), и суммой вычетов  НДС, заявляемого покупателями.  

Таким образом, сущность налога на добавленную стоимость такова, что для того, чтобы  покупателю предъявить к вычету сумму НДС, полученного согласно счетов-фактур от  продавца, последнему необходимо заплатить данную сумму налога в бюджет. Иными словами,  в бюджете должен быть сформирован источник денежных средств налога на добавленную  стоимость для его возмещения из бюджета, иначе нарушается сам механизм исчисления  налога на добавленную стоимость как косвенного налога.  

НДС представляет собой форму изъятия из бюджета части добавленной стоимости,  создаваемой на всех стадиях производства и определяемой как разница между стоимостью  

реализованных товаров, работ и услуг и стоимостью материальных затрат, отнесенных  на издержки производства и обращения. НДС является косвенным налогом, реализация  товаров (работ, услуг) производится по ценам, увеличенным на сумму этого налога.  

Так, Конституционный Суд Российской Федерации не только подтвердил право  покупателю на налоговый вычет, но и указал на безусловную обязанность поставщика  уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет в денежной форме.  

Данная позиция так же содержится в постановлении Конституционного Суда  Российской Федерации от 03.06.2014 № 17-П: Как следует из пункта 5 статьи 173 Налогового  кодекса Российской Федерации, обязанность продавца уплатить налог на добавленную  стоимость в бюджет и право покупателя применить налоговый вычет связаны с одним и тем  же юридическим фактом – выставлением счета-фактуры: право покупателя на такой вычет  ставится в зависимость от предъявления ему продавцом сумм налога на добавленную  стоимость в порядке, предусмотренном Налогового кодекса Российской Федерации, то есть  посредством счета-фактуры (пункт 1 статьи 169), а обязанность продавца перечислить сумму  этого налога в бюджет обусловлена выставлением им счета-фактуры с выделением в нем  соответствующей суммы отдельной строкой.  

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 467-0  указано, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения  обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не  должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм  законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения  налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих  значение для правильного разрешения дела обстоятельств.  

Положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают формального  подхода при разрешении налоговых споров и не исключают возможности оценки судом  совокупности имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств.  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если  для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным  экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными  экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3 Постановления  Пленума ВАС N 53).  

О необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут  свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии  таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком  хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема  материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения  

работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился  или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей  налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с  возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения  результатов соответствующей экономической деятельности.  

Оценив по взаимосвязи представленные доказательства, арбитражный суд приходит к  выводу, что заявителем создан формальный документооборот, а понесенные расходы  возникли не в процессе обычной хозяйственной деятельности, а в отсутствии реальных  хозяйственных операций.  

По смыслу главы 21 НК РФ документы, представляемые налогоплательщиком в  инспекцию, должны быть достоверными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения  должны подтверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с которыми  Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты.  

Налогоплательщик должен представить достоверные доказательства того, что товары  (работы, услуги), в оплату которых перечислены денежные средства, реализованы именно  теми контрагентами, в пользу которых произведена оплата. Обязанность по доказыванию  правомерности включения сумм в налоговые вычеты лежит на налогоплательщике.  

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы  недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в  гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на  получение налоговых выгод (в том числе через применение вычетов по НДС).  

С учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Конституционного Суда  Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 12.10.1998 № 24-П и в  определении от 25.07.2001 № 138-О, возмещение налога должно производиться  добросовестному налогоплательщику.  

Оценка добросовестности налогоплательщика при получении налоговых выгод  предполагает оценку заключенных им сделок, их действительности, особенно в тех случаях,  когда они не имеют разумной деловой цели, то есть возможность получения налоговых выгод  предполагает наличие реального осуществления хозяйственных операций.  

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна  быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной  предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для  вывода о достоверности представленных документов.  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена  налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Вышеназванные обстоятельства в совокупности и взаимосвязи свидетельствуют  об обоснованности выводов налогового органа о том, что заявителем совершена хозяйственная  операция, формально соответствующая требованиям действующего налогового  законодательства, однако не имеющая разумную деловую цель, за исключением получения  необоснованно налоговой выгоды, что согласно пункту 5 Постановления Пленума ВАС N 53  влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.  

На основании изложенного, вынесенное налоговым органом решение № 388 от 15.09.2017  в части обязания открытого акционерного общества "Казанский завод синтетического  каучука" уплатить в бюджет НДС в сумме 29 585 460 руб., пени в сумме 1 756 790 руб.,  является правомерным и основанным на нормах действующего законодательства о налогах и  сборах и документально подтвержденных фактических обстоятельствах, следовательно,  отсутствуют основания для удовлетворения заявления открытого акционерного общества  "Казанский завод синтетического каучука".  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на заявителя,  поскольку судебный акт по настоящему делу принят в пользу ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации   

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать. 

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья И.А.Хасаншин 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 13:28:08

 Кому выдана Хасаншин Илгиз Абрарович