АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1518/2021

г. Оренбург

10 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       02 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        10 марта 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой», г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице конкурсного управляющего ФИО2 

к обществу с ограниченной ответственностью «Свето-Сервис», г. Оренбург, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

о взыскании 948 352 руб. 45 коп.

при участии:

от истца: ФИО3 по доверенности от 20.12.2022 (в режиме «веб-конференции», 

от ответчика: явки нет, извещен (судом отклонено ходатайство об участии в режиме «веб-конференции» в связи с неверной формой заявления).

 

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» (ООО «ТСС») в лице конкурсного управляющего ФИО2 (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «СветоСервис» (далее – ответчик, (ООО «Свето-Сервис») с требованием о взыскании задолженности по договору субподряда № 06/10 от 01.10.2018 в размере 948 352 руб. 45 коп., из которых 835 710 руб. – основной долг, 112 642 руб. 45 коп. – сумма договорной неустойки.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, согласно которому сторонами произведен зачет требований, а именно: истцу начислены неустойка за нарушение сроков выполнения работ, штрафы по п.п.  8.2, 8.4 договора, расходы за уборку в сумме 835 710 руб. 

Истец в возражениях на отзыв указал, что все документы, подтверждающие наличие штрафов и неустоек не оформлены надлежащим образом и носят противоречивый характер. Форма актов, обычно составляемых при выявлении нарушений при осуществлении подрядных работ значительно отличается от Актов о принятии услуг (выполнении работ). Все претензии вручены ФИО4 под роспись, что не позволяет установить реальность их направления в адрес ООО «ТСС», в отсутствие почтовых квитанций. Неразумным представляется поведение ООО «Свето-Сервис», связанное с не предъявлением требований о взыскании штрафов с ООО «ТСС» по договору от 01.10.2018 года №05/10, несмотря на наличие подписанных Актов. Сумма, подлежащая к взысканию с ООО «Свето-Сервис» абсолютно тождественна сумме штрафов и неустоек, подлежащих удержанию с ООО «ТСС» за нарушение обязательств при исполнении договора №06/10 от 01.10.2018 года.

Ответчиком в материалы дела представлено соглашение о зачете взаимных требований от 11.01.2019, согласно которому стороны прекращают взаимные обязательства на сумму 835 710 руб..

Истец заявил ходатайство о фальсификации указанного соглашения о зачете от 11.01.2019, актов о выявлении нарушений от 15.10.2018 №15/1, от 23.10.2018 №15/2, от 30.11.2018 №23, от 31.10.2018 №18, от 29.12.2018 №23/3, от 29.12.2018 №23/2, от 16.11.2018 №19, от 28.12.2018 №23/1, исключении их из числа доказательств по делу, поскольку у истца имеется двусторонний акт сверки взаимных расчетов от 01.03.2019, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 835 710 руб. (соглашение о зачете датировано 11.01.2019). Кроме того, истец предположил, что подпись от имени бывшего директора ООО «ТСС» ФИО5 в представленных ответчиком документах выполнена не ФИО5, а иным лицом. Также истцом заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы. 

Ответчик представил отзыв на заявление о фальсификации, согласно которому пояснил, что подпись у ФИО5 периодически изменялась либо документооборот в  ООО «ТСС» был выстроен таким образом, что юридически значимые документы организации периодически подписывались иными лицами по поручению ФИО5 

В судебное заседание в качестве свидетелей вызваны ФИО5, ФИО4 для дачи пояснений.

ФИО5 явился в судебное заседание 12.05.2022, дал устные пояснения, согласно которым подпись от его имени на соглашении о зачете 11.01.2019 проставлена не им, о наличии начисленных штрафных санкций в размере основного долга ему неизвестно. В организации одна печать, переданная конкурсному управляющему по реестру. У ФИО5 отобраны экспериментальные образцы подписи, а также печати ООО «ТСС».

ФИО6 в судебные заседания не явился. 

В целях проверки заявления о фальсификации доказательств судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» ФИО7, ФИО8.

По окончании исследования экспертами в материалы дела представлено заключение № 220167 от 22.11.2022.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  его отсутствие.

С учетом собранных доказательств суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку отклонение ходатайства ответчика об участии в судебном заседании в режиме «веб – конференции» вызвано не техническими неполадками, а нарушением форм подачи заявления со стороны представителя ответчика (скриншот приложен к протоколу судебного заседания).

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу № А47-14975/2019 от 24.12.2019 (резолютивная часть объявлена 18.12.2019) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении отсутствующего должника ООО «ТСС». Конкурсным управляющим ООО «ТСС» утверждена ФИО2, член ААУ «ГАРАНТИЯ».

В ходе процедуры конкурсного производства установлено, что контрагентом ООО «ТСС» является ООО «Свето-Сервис» по договору субподряда №05/10 от 01.10.2018 и договору субподряда №06/10 от 01.10.2018.

В ходе анализа конкурсным управляющим договоров, актов о приемке выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ, всего ООО «ТСС» выполнено работ ООО «Свето-Сервис» по двум договорам на сумму 1 775 280 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ТСС» от ООО «Свето-Сервис» всего поступили денежные средства в сумме 939 570 рублей:

- 15.01.2019 - 589 570 рублей;

- 19.02.2019 -350 000 рублей.

Конкурсным управляющим установлено, что задолженность ООО «Свето-Сервис» перед ООО «ТСС» составляет 835 710 рублей по договору субподряда № 06/10 от 01.10.2018.

Согласно п. 1.1 договора субподряда № 06/10 от 01.10.2018 (далее – договор, т. 1 л.д. 13-16), субподрядчик (ООО «ТСС») обязуется по заданию Генподрядчика (ООО «Свето-Сервис») в уставные сроки выполнить комплекс электромонтажных работ на объекте: 

<

...>, к1, к2, а Генподрядчик обязуется принять и оплатить выполненные Работы.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость, вид и объем Работ определяется согласно локальному сметному расчету, являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора и составляет 1 185 710 (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч семьсот десять) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 18% - 180871,02 руб.

В соответствии с п. 2.5 договора оплата выполненных Субподрядчиком и принятых Генподрядчиком работ производится Генподрядчиком в размере 95% от суммы выполненных работ, указанных в акте о приемке выполненных работ (форма №КС-2) и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика до 25 числа месяца, следующего за отчетным при выполнении Субподрядчиком следующих условий:

- выполнения Субподрядчиком п. 2.3. настоящего договора,

- выставления Субподрядчиком до 5числа месяца, следующего за месяцем выполнения этапа работ, счета-фактуры, счета на оплату. При заполнении счета-фактуры необходимо указание всех обязательных реквизитов. При неправильном оформлении счетов-фактур Генподрядчик вправе не производить оплату по ним.

Оплата оставшейся стоимости работ производится следующим образом:

- 3% от сумм, указанных в формах КС-2, КС-3, осуществляется Генподрядчиком в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

- 2% от сумм, указанных в формах КС-2, КС-3, осуществляется Генподрядчиком по истечении одного года с момента ввода объекта в эксплуатацию в течение 10 (десяти) банковских дней.

Начало и окончание выполнения Работ, а также сроки выполнения отдельных видов и этапов работ, указываются в Графике производства работ, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 4.1 договора)

Изменение Графика производства работ производится по согласованию Сторон (п. 4.2 договора).

Согласно п. 5.4. договора сдача полностью выполненных Работ (отдельного этапа Работ) Субподрядчиком и их приемки Генподрядчиком оформляется Актом выполненных работ, подписываемым обеими Сторонами.

В разделе 3 договора стороны предусмотрели, что входе выполненных Работ на строительной площадке субподрядчик обязан соблюдать правила охраны труда, техники безопасности, пожарной безопасности, производственной санитарии, охране окружающей среды, рациональному использованию территории строительства и правил внутреннего трудового распорядка Генподрядчика, действующих на объекте; осуществлять систематическую (не реже 1 раза в день), а по завершению Работ -окончательную уборку рабочих мест от остатков материалов и отходов производства и потребления. Уборка рабочего места осуществляется путем складирования остатков материалов и отходов производства в отведенном Генподрядчиком месте на строительной площадке объекта.

Работы сданы ООО «ТСС» и приняты ООО «Свето-Сервнс» 29.12.2018 на сумму 1 185 710 рублей , что подтверждается счет-фактурой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ (т. 1, л.д. 17-26).

Согласно выписке по расчетному счету ООО «ТСС» от ООО «Свето-Сервис» всего поступили денежные средства в сумме 939 570 рублей:

- 15.01.2019 - 589 570 рублей;

- 19.02.2019 -350 000 рублей.

Конкурсным управляющим установлено, что задолженность ООО «Свето-Сервис» перед ООО «ТСС» составляет 835 710 рублей по договору субподряда № 06/10 от 01.10.2018 года.

Истец указал, что срок оплаты 95 % от стоимости (1185710*95%= 1 126 424 рубля 50 копеек) истек 28.01.2019.

В разделе 8 договора предусмотрена имущественная ответственность сторон.

В соответствии с п. 8.3. договора в случае несоблюдения срока оплаты выполненных Работ, установленного разделом 2 настоящего договора, Субподрядчик вправе предъявить Генподрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в установленный Договором срок Работ за каждый день просрочки, но не более 10%.

В п. 8.3 предусмотрены штрафы  за нарушение субподрядчиком обязательств по договору. 

Согласно п. 8.6. в случае если Субподрядчик в срок, установленный п. 3.1.13. договора, не оплатил предъявленный к взысканию штраф или не направил Генподрядчику мотивированный отказ от уплаты штрафа, а также в случае признания Генподрядчиком ответа Субподрядчика не соответствующим условиям договора и законодательству РФ, Генподрядчик вправе в одностороннем порядке удержать предъявленную к взысканию сумму штрафа из суммы, подлежащей выплате Субподрядчику за выполненные Работы.

Истцом начислена договорная неустойка по п. 8.3 договора в сумме 112 642 руб. 45 коп.

В адрес ответчика 10.12.2020 конкурсным управляющим направлена претензия от 09.12.2020 № 105 с требованием оплаты задолженности в размере 948 352 руб. 45 коп. 

Претензия вручена ответчику 21.01.2020, но оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчиком в рамках договора начислены неустойка за нарушение сроков выполнения работ, штрафы по п.п.  8.2, 8.4 договора, расходы за уборку в сумме 835 710 руб. Заявлено о прекращении обязательства зачетом требований.

Факт,   начисления   неустойки   и   штрафов   подтверждается   следующими документами:

 

Основание

Размер      штрафа, неустойки

Акты

1

Претензия исх. № б/нот28.12.2018 г.

П. 8.2 Договора

237 142 руб.

Акт № 23/1 от 28.12.2018       

2

Претензия исх.; № б/нот 29.12.2018 г.

П. 8.4 Договора 

120 000 рублей

Акт № 23/2 от 29.12.2018

3

Претензия б/н от 12.10.2018

П. 8.4 Договора

80 000 рублей

Акт № 15/1 от 15.10.2018 г.

4

Претензия б/н от 19.10.2018

П. 8.4 Договора

160 000 руб..

Акт № 15/2 от 23.10.2018

5

Претензия исх. № б/нот 29.10.2018 г.

П. 8.4. Договора

41 000 рублей

Акт № 18 от 31.10.2018

6

Претензия исх. № б/н от ЗОЛ 1.2018 г.

П. 8.4 Договора

43 000 рублей

Акт № 23 от 30.11.2018

7

Претензия б/н от 28.12.2018

П. 3.1.9 Договора

12 282,80 рублей

Акт № 23/3 от 29.12.2018

8

Претензия б/н от 16.11.2018

П. 8.2 Договора

142 285,20 рублей

Акт № 19 от 16.11.2018

Итого

835 710 рублей

 

Ответчик указала, что начисление неустойки штрафов в размере 835 710 руб. не противоречит условиям Договора.

При этом претензии истцом были получены, однако не оспорены. 

Более того, размер неустойки и штрафов подтвержден двусторонними актами, что свидетельствует о согласии истца с их размером.

Ответчиком произведено удержание суммы неустойки и штрафа из суммы, подлежащей выплате субподрядчику за выполненные работы на основании п. 8.6 договора. В последующем между сторонами также подписано соглашение о взаимозачете на сумму удержания от 11.01.2019.

Истцом заявлено ходатайство о фальсификации соглашения о зачете от 11.01.2019, акты о выявлении нарушений от 15.10.2018 №15/1, от 23.10.2018 №15/2, от 30.11.2018 №23, от 31.10.2018 №18, от 29.12.2018 №23/3, от 29.12.2018 №23/2, от 16.11.2018 №19, от 28.12.2018 №23/1, исключении их из числа доказательств по делу. Судом заявление о фальсификации принято, стороны предупреждены об уголовной ответственности.

Статья 161 АПК РФ предусматривает, что в случае заявления лицом, участвующим в деле, о фальсификации доказательств, представленных другим лицом, и при наличии возражений последнего относительно подобного заявления, арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства и принимает иные меры.

 В целях проверки заявления о фальсификации судом назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Агентство экспертиз и оценки «ПРАЙД» ФИО7, ФИО8. 

Перед экспертами поставлены следующие вопросы: 

1) Нанесен ли оттиск печати ООО «ТрансСпецСтрой» в соглашении о зачете взаимных требований от 11.01.2019, актах о выявлении нарушений от 15.10.2018 №15/1, от 23.10.2018 №15/2, от 30.11.2018 №23, от 31.10.2018 №18, от 29.12.2018 №23/3, от 29.12.2018 №23/2, от 16.11.2018 №19, от 28.12.2018 №23/1 той же печатью, образцы оттисков которой представлены в качестве сравнительных образцов. 

2) Кем, ФИО5, образцы подписи которого представлены в качестве сравнительных, или другим лицом, выполнена подпись от его имени, в соглашении о зачете взаимных требований от 11.01.2019 года, актах о выявлении нарушений от 15.10.2018 №15/1, от 23.10.2018 №15/2, от 30.11.2018 №23, от 31.10.2018 №18, от 29.12.2018 №23/3, от 29.12.2018 №23/2, от 16.11.2018 №19, от 28.12.2018 №23/1. 

3) Кем, ФИО5, образцы подписи которого представлены в качестве сравнительных, или другим лицом, выполнена подпись от его имени в договоре субподряда № 06/10 от 01.10.2018, универсальном передаточном акте от 29.12.2018, акте о приемке выполненных работ № 51 от 29.12.2018 (КС-2), справке о стоимости работ и затрат № 51 от 29.12.2018. 

В распоряжение эксперта предоставлены оригиналы соглашения о зачете взаимных требований от 11.01.2019, актов о выявлении нарушений от 15.10.2018 №15/1, от 23.10.2018 №15/2, от 30.11.2018 №23, от 31.10.2018 №18, от 29.12.2018 №23/3, от 29.12.2018 №23/2, от 16.11.2018 №19, от 28.12.2018 №23/1, универсального передаточного акта от 29.12.2018, копии договора субподряда № 06/10 от 01.10.2018, акта о приемке выполненных работ № 51 от 29.12.2018 (КС-2), справки о стоимости работ и затрат № 51 от 29.12.2018, свободные и экспериментальные образцы подписи и печати, оригинал договора субподряда № 11 от 24.05.2018, оригинал договора поставки № 18ПС-36Д от 17.08.2018 с приложением, оригинал договора аренды дорожной техники с экипажем № 13/09 от 13.09.2018 с приложением, копия договора поставки № Т-1-19 от 12.03.2019, оригинал акта об оказании услуг № 78976 от 16.07.2018, оригинал акта приема-передачи № 78976 от 16.07.2022 к договору проката, оригинал акта на передачу прав № 260 от 24.07.2018, оригинал акта № 00000190 от 31.07.2018, оригиналы счет-фактур № 2386 от 28.12.2018, № 2313 от 14.12.2018, оригинал товарной накладной № 67 от 25.10.2018, оригинал договора субподряда № 05/10 от 01.10.2018 с приложением, копию справки о стоимости выполненных работ и затрат № 50 от 29.12.2018.

Все документы для удобства поделены экспертами на 2 группы, полное описание содержится в исследовательской части.

Экспертами сделаны следующие выводы:

1. оттиски круглой печати ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», расположенные в соглашение о зачете взаимных требований от 11.01.2019, актах о выявлении нарушений № 15/2 от 23.10.2018г., № 15/1 от 15.10.2018г., № 23 от 30.11.2018г., № 23/1 от 28.12.2018, № 23/2 от 29.12.2018г., № 23/3 от 29.12.2018г., № 18 от 31.10.2018г., № 19 от 16.11.2018г., нанесены не печатной формой ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», образцы которой представлены на исследование (свободные и экспериментальные образцы) (группа № 1).

- данные оттиски круглой печати ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», расположенные в соглашение о зачете взаимных требований от 11.01.2019, актах о выявлении нарушений № 15/2 от 23.10.2018г., № 15/1 от 15.10.2018г., № 23 от 30.11.2018г., № 23/1 от 28.12.2018г.№ 23/2 от 29.12.2018г., № 23/3 от 29.12.2018г., № 18 от 31.10.2018г., № 19 от 16.11.2018г., нанесены печатной формой ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», проставленной в образцах группы № 2 (договор субподряда № 05/10 от 01.10.2018 г. (с пометкой «представлен ответчиком»); приложение № 1 к договору субподряда № 05/10 от 01.10.2018 г.; копия справки о стоимости и выполненных работ и затрат № 50 от 29.12.2018г., акт выездного контроля от 23.10.2018г.; приложение № 2 к договору субподряда № 06/10 от 01.10.2018г.; акт выездного контроля от 15.10.2018г.).

2. подписи от имени ФИО5, расположенные в соглашении о зачете взаимных требований от 11.01.2019, актах о выявлении нарушений № 15/2 от 23.10.2018г., № 15/1 от 15.10.2018г., № 23 от 30.11.2018г., № 23/1 от 28.12.2018г.№ 23/2 от 29.12.2018г., № 23/3 от 29.12.2018г., № 18 от 31.10.2018г., № 19 от 16.11.201г., выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5 (образцы группа №1).

- подписи от имени ФИО5, расположенные в соглашении о зачете взаимных требований от 11.01.2019, актах о выявлении нарушений № 15/2 от 23.10.2018г., № 15/1 от 15.10.2018г., № 23 от 30.11.2018г., № 23/1 от 28.12.2018г.№ 23/2 от 29.12.2018г., № 23/3 от 29.12.2018г., № 18 от 31.10.2018г., № 19 от 16.11.2018г., вероятно выполнены лицом, проставившим подписи в договоре субподряда № 05/10 от 01.10.2018 г. (с пометкой «представлен ответчиком») и копии справки о стоимости и выполненных работ и затрат № 50 от 29.12.2018г.

3. подписи от имени ФИО5, расположенные в договоре субподряда № 60/10 от 01.10.2018г, справке № 51 от 29.12.2018г. о стоимости выполненных работ и затрат, акте № 51 от 29.12.2018г., универсальный передаточный документ (счет фактура № 51) от 29.12.2018г. (экземпляр № 1), выполнены не ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5 (образцы группа № 1).

- подпись от имени ФИО5, расположенная в универсальном передаточном документе (счет фактура № 51) от 29.12.2018г., (экземпляр № 1), выполнена не ФИО5, а другим лицом с подражанием подлинной подписи ФИО5 (образцы группа № 1).

- подпись от имени ФИО5, расположенная в универсальном передаточном документе (счет фактура № 51) от 29.12.2018г., (экземпляр № 2), выполнена ФИО5.

Истцом в материалы дела представлены письменные пояснения с учетом заключения экспертов.

Так, истец считает, что экспертным заключением подтверждается факт подписания представленных ответчиком документов не ФИО5, а иным лицом с подражанием подписи. Оттиск печати проставлен иной, отличный от экспериментального образца.

Ответчиком также представлены пояснения, указано, что у истца имелось несколько печатей, иное лицо, проставившее подпись в исследуемых документах, и ранее ставило подпись за директора.

Заслушав пояснения истца, изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ  в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в том числе, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьи 309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» в лице конкурсного управляющего ФИО2 заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по договору субподряда № 06/10 от 01.10.2018.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда. Соответственно, правоотношения сторон по данному договору регулируются нормами § 1, § 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 настоящего Кодекса.

В силу ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (п. 4 ст. 753 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что работы сданы и приняты 29.12.2018 на сумму 1 185 710 рублей, что подтверждается счетом-фактурой, справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актом о приемке выполненных работ (т. 1, л.д. 17-26).

Ответчиком работы не оплачены на сумму 835 710 рублей.

Ответчиком заявлено о зачете взаимных требований в сумме 835 710 руб. на основании соглашения о зачете от 11.01.2019. 

Согласно ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Важное значение имеет оценка документов, послуживших основанием для начисления штрафных санкций и произведения одностороннего зачета. Стороны могли не составлять соглашение, поскольку для зачета достаточно заявления одной стороны.

Однако, суд критически относится к представленным ответчиком документам, поскольку претензии о выставлении требования по неустойке и штрафу односторонние, а выводы эксперта указывают на проставление подписи и печати, отличных от экспериментальных образцов.

В результате проведенной экспертизы экспертами установлено, кроме того, свидетелем ФИО9 не отрицалось, что подпись от его имени на соглашении о зачете от 11.01.2019 и документах, представленных ответчиком, выполнена не им, а иным лицом с подражанием подписи. Кроме того, оттиски круглой печати ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», расположенные в соглашение о зачете взаимных требований от 11.01.2019, актах о выявлении нарушений № 15/2 от 23.10.2018г., № 15/1 от 15.10.2018г., № 23 от 30.11.2018г., № 23/1 от 28.12.2018, № 23/2 от 29.12.2018г., № 23/3 от 29.12.2018г., № 18 от 31.10.2018г., № 19 от 16.11.2018г., нанесены не печатной формой ООО «ТРАНССПЕЦСТРОЙ», образцы которой представлены на исследование (свободные и экспериментальные образцы).

Доказательств наличия нескольких печатей в обществе не представлено, доводы носят предположительный характер. Выводы эксперта подтверждают доводы истца о проставлении оттиска печати, отличного от экспериментального, тогда как совпадение оттисков имеется в документах, представленных ответчиком, а не истцом. Свободные образцы, представленные ответчиком, не являются спорными документами, их происхождение истцу неизвестно. Для выводов о наличии во всех документах подписей как самого директора, так за него, нет. 

Заключение экспертизы частично содержит вероятностные выводы. Однако, оценив в совокупности материалы дела и показания свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за ложные показания, принимая во внимание пояснения ФИО10 о доступе печати только у него, об отсутствии распоряжения для подписания актов о штрафных санкциях, суд критически относится к представленным ответчиком документам и не принимает их в качестве доказательства прекращения обязательства по договору субподряда № 06/10 от 01.10.2018.

Рассмотрев заявление о фальсификации, суд признает его обоснованным, исключает из числа доказательств по делу соглашение о зачете от 11.01.2019, акты о выявлении нарушений от 15.10.2018 № 15/1, от 23.10.2018 № 15/2, от 30.11.2018 № 23, от 31.10.2018 № 18, от 29.12.2018 № 23/3, от 29.12.2018 № 23/2, от 16.11.2018 № 19, от 28.12.201/8 № 23/1.

Факт наличия между сторонами заключенного договора субподряда № 06/10 и выполнение работ, зафиксированных универсальным передаточным документом, сторонами не оспаривался.

Поскольку ответчиком работы приняты без замечаний, что подтверждается двусторонним документом, то у ответчика возникла обязанность по их оплате.

Учитывая, что акт приемки выполненных работ имеет двусторонний характер при отсутствии возражений и замечаний какой-либо из сторон, соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ, сведения, изложенные в нем, суд признает надлежащими, достоверно установленными и не находит оснований для их критической оценки.   

Суд признает требование истца о взыскании основного долга обоснованным подлежащим взысканию в полном объеме.  

Согласно части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 401 ГК РФ  лицо,  не исполнившее  обязательство  либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины  (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры  для надлежащего исполнения обязательства.        

Судом установлено, что ответчиком денежные обязательства по оплате стоимости выполненных работ не исполнены, доказательства оплаты, в том числе частичной, не представлены. 

Доказательства отсутствия вины в неисполнении денежного обязательства ответчиком суду не представлены.  

Условие о договорной неустойке за нарушение сроков оплаты работ предусмотрено п. 8.3 договора.

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. 

В рассматриваемом случае ни оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, ни оснований для ее снижения в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в силу статей 307, 309, 310, 314, 702, 711, 740, 746, 753 ГК РФ обязательства, в том числе по оплате стоимости выполненных работ, должны исполняться надлежащим образом; выполненные работы, должны быть оплачены после принятия результатов работ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается; исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 948 352 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 835 710 руб., неустойка в размере 112 642 руб. 45 коп.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме расходы по оплате экспертизы взыскиваются с ответчика в пользу истца в размере 90 000 руб. (платежные поручения № 65275 от 16.08.2022, № 71130 от 12.08.2022, № 39515 от 16.11.2021, чеки-ордеры от 21.07.2021, 16.07.2021).

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате взыскиваются с ответчика в доход федерального бюджета в размере 21 967 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свето-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансСпецСтрой» 948 352 руб. 45 коп., в том числе основной долг в размере 835 710 руб., неустойка в размере 112 642 руб. 45 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 90 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Свето-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 967 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                         А.А. Лебедянцева