ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-88104/2021

18 марта 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  18 марта 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1300/2022)  ООО "Транс-Балт" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2021 по делу № А56-88104/2021 (судья Лебедева И.В.), принятое

 

по заявлению  ООО "Транс-Балт"

к  МИФНС №7 Ленинградской области

 

об оспаривании постановления 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс-Балт» (далее – заявитель, Общество, ООО «Транс-Балт») обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) от 31.08.2021 №10-35/200321/059 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Решением суда от 09.12.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, признать незаконным и отменить постановление Инспекции. Податель жалобы указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения, поскольку со стороны Общества была представлена возможность покупателю получения кассового чека путем ввода данных по полученному билеты на сайте Общества. Указывает, что протокол составлен с нарушением срока его составления, а также в отсутствие законного представителя Общества. Ссылается на отсутствие вины. Кроме того полагает, что Инспекцией при проведении проверки нарушены положения Закона № 294-ФЗ.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области на основании поручения исполняющего обязанности начальника ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области от 16.06.2021 № 50/2 был осуществлен контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (далее - ККТ) в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №54-ФЗ) в отношении ООО «Транс-Балт». 

При осуществлении контроля и надзора 16.06.2021 в 13 часов 55 минут в автотранспортном средстве (автобусе) ПАЗ 320402-05, регистрационный знак 

<

***> принадлежащем ООО «Транс-Балт» (договор аренды транспортного средства без экипажа № Ар003021 от 07.10.2020 (далее – Договор), Приложение №1 к Договору, заключен между ООО «ПИТЕРАВТО», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, и ООО «Транс-Балт», ИНН 

<

***>) установлено следующее: 

при расчете наличными деньгами за оказание услуги по перевозке пассажиров по маршруту №330А «ж/д станция Тосно (вокзал) - дер.Нурма- ж/д станция Тосно (вокзал)», и находящемся в момент осуществления расчета на автобусной остановке «дер.Нурма» по адресу: 187029, Ленинградская область, Тосненский район, дер.Нурма (не входящему в «Перечень отдаленных, труднодоступных местностей Ленинградской области, где возможно осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники», утвержденный постановлением Правительства Ленинградской области от 20.11.2007 №289 «Об утверждении перечня отдаленных и труднодоступных местностей, где возможно осуществление расчетов без применения контрольно-кассовой техники") стоимостью 30 руб. 00 коп. за 1 проезд, на общую сумму 60 руб. 00 коп. (за проезд двух пассажиров) водитель ООО «Транс-Балт» (трудовой договор №185-к от 28.07.2020) с клиентом (пассажиром):

- не реализовал (т.е. не выдал, не предоставил) проездные документы (билеты) или талоны для проезда в общественном транспорте на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета;

 - не обеспечил отражение QR-кода, который позволяет покупателю (клиенту) осуществить его считывание и идентифицировать кассовый чек (БСО) и структура данных которого включает в себя дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской фискального накопителя, фискальный признак документа (далее - QR-код), на дисплее компьютерного устройства пользователя, а также не предоставил бланк документа с напечатанным на нем таким QR-кодом; 

- не обеспечил возможность в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код;

 - кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе не выдал (не направил), 

- контрольно-кассовую технику не применил.

В салоне транспортного средства на момент расчета отсутствовала контрольнокассовая техника, устройство для формирования билета, содержащего сведения, достаточные для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети «Интернет» кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, а также отсутствуют проездные документы (билеты) содержащие сведения, достаточные для идентификации и бесплатного получения кассового чека в электронной форме через Интернет-ресурсы оператора фискальных данных или налогового органа, что подтверждается объяснениями водителя ФИО1 (протокола опроса свидетеля от 16.06.2021). 

В результате водителем не были выполнены условия (требования) исполнения обязанности по применению контрольно-кассовой техники, предусмотренные п.5.9 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ: предоставление покупателю (клиенту) документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета), предусмотрена для случаев реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте пассажиру (клиенту). Реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте покупателю (клиенту) не было, так как продажа проездных документов (билетов) и талонов для проезда покупателю (клиенту) не была осуществлена водителем, потому что фактически проездные документы (билеты) и талоны не были выданы клиенту и клиент в данном случае не смог получить кассовый чек в электронном виде, не имея QR-код и ссылку на сведения, достаточных для идентификации и бесплатного получения с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека.

Результаты проверки отражены в акте №200321 от 22.07.2021 и в приложении к акту №200321 от 16.06.2021. 

По факту выявленных нарушений Инспекцией в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.08.2021 №10-32/200321/059. 

31.08.2021 Инспекцией вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10-35/200321/059, предусмотренным частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ с назначением Обществу административного наказания в виде штрафа в сумме 30 000 руб. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Инспекции, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Из пункта 1 статьи 1.2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (далее - Закон N 54-ФЗ) следует, что контрольно-кассовая техника применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.

Контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Федеральным законом N 54-ФЗ (пункт 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).

При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено указанным Федеральным законом N 54-ФЗ (пункт 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ при осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты).

Согласно пункту 3 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ, пользователь в целях исполнения обязанности, указанной в пункте 2 настоящей статьи, вправе направить покупателю (клиенту) на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведения в электронной форме, идентифицирующие такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информацию об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек или такой бланк строгой отчетности может быть бесплатно получен покупателем (клиентом).

На основании пункта 5.7 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктом 5.6 настоящей статьи, обязанность по выдаче (направлению) покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем одним из следующих способов:

- путем направления покупателю (клиенту) в момент расчета на абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), предоставленные покупателем (клиентом) пользователю до совершения расчета, сведений в электронной форме, позволяющих идентифицировать такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) (регистрационный номер контрольно-кассовой техники, сумма, дата и время расчета, фискальный признак документа), и информации об адресе информационного ресурса, который размещен в сети "Интернет" и по которому такой кассовый чек (бланк строгой отчетности) может быть бесплатно получен покупателем (клиентом);

- путем обеспечения покупателю (клиенту) возможности в момент расчета считать с дисплея мобильного телефона, смартфона или иного компьютерного устройства QR-код.

В соответствии с пунктом 5.8 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти наделены полномочиями по утверждению форм бланков документов, используемых при оказании услуг населению, и (или) законодательство Российской Федерации предусматривает использование соответствующих бланков документов при оказании услуг населению, обязанность пользователя по выдаче (направлению) клиенту кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пункте 2 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем передачи клиенту указанного документа на бумажном носителе с содержащимися на нем реквизитами кассового чека (бланка строгой отчетности), позволяющими идентифицировать этот кассовый чек (бланк строгой отчетности) (QR-код и (или) дату и время осуществления расчета, порядковый номер фискального документа, признак расчета, сумму расчета, заводской номер фискального накопителя и фискальный признак документа).

Пунктом 5.9 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении расчетов водителем или кондуктором в салоне транспортного средства при реализации проездных документов (билетов) и талонов для проезда в общественном транспорте обязанность по направлению покупателю (клиенту) кассового чека (бланка строгой отчетности) помимо способов, указанных в пунктах 2, 3, 5.7 и 5.8 настоящей статьи, может быть исполнена пользователем путем предоставления покупателю (клиенту) указанных документов (билетов) и талонов на бумажном носителе с указанием сведений, достаточных для идентификации и бесплатного получения покупателем (клиентом) с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, который должен быть сформирован в день осуществления расчета.

Порядок организации различных видов перевозок пассажиров и багажа, в том числе требования к перевозчикам, фрахтовщикам и владельцам объектов транспортной инфраструктуры и условия таких перевозок и условия предоставления транспортных средств для таких перевозок установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 N 1586 "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", в соответствии с пунктом 27 которого проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что ООО «Транс-Балт» при оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом 16.06.2021 в 13 часов 55 минут осуществило расчет наличными деньгами с пассажиром ФИО2 на общую сумму 60 руб. 00 коп. и без применения контрольно-кассовой техники, и без выдачи (без направления) кассового чека или бланка строгой отчетности (билета) на бумажном носителе.

Ссылка Общества на то, что ООО «Транс-Балт» была представлена возможность покупателю по бесплатному получению с использованием информационных ресурсов оператора фискальных данных и (или) налогового органа, размещенных в сети "Интернет", кассового чека (бланка строгой отчетности) в электронной форме, путем ввода данных по полученному билету на сайте ООО «Транс-Балт» (WWW.TRANSBALT-TK.RU) подлежит отклонению.

В рассматриваемом случае при расчете наличными деньгами с пассажиром ФИО2 за оказание услуги по перевозке пассажиров по маршруту №ЗЗОА стоимостью 30 руб. 00 коп. за 1 проезд, на общую сумму 60 руб. 00 коп. (за проезд двух пассажиров) водитель ООО «Транс-Балт» ФИО1 вообще не выдал билеты, что подтверждается протоколом опроса свидетеля от 16.06.2021г., в связи с чем отсутствует возможность получения кассовых чеков в электронной форме, так как отсутствуют данные билета (номер билета, серия), которые необходимо ввести на сайте ООО «Транс-Балт» для получения кассового чека в электронной форме.

Утверждение заявителя о том, что информация о чеке была размещена на сайте транспортной компании в соответствии с пунктом 5.9 статьи 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ не может быть принято во внимание ввиду того, что проездные документы (билеты) вообще не были выданы при расчете, а значит и кассовые чеки на проезд пассажиров не оформлялись.

Факт нарушений установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки акте №200321 от 22.07.2021, протоколом опроса свидетеля от 16.06.202., протоколом об административном правонарушении от 24.08.2021 №10-32/200321/059. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о применении ККТ в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях Общества вины применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Общества состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности апелляционным судом не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Довод ООО «Транс-Балт» о том, что ИФНС при составлении протокола об административном правонарушении от 24.08.2021 №10-32/200321/059 нарушены положения статьи 28.5 КоАП РФ относительно сроков составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку установленный статьей 28.5 КоАП РФ срок составления протокола об административном правонарушении не являются пресекательным, нарушение данного срока не является существенным нарушением, не влечет признание данного протокола недопустимым доказательством по делу и не исключает производство по делу об административном правонарушении при составлении протокола в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Так же заявитель ссылается на то, что протокол составлен в отсутствии законного представителя Общества и постановление вынесено в отсутствие законного представителя и в отсутствие доказательств надлежащего уведомления о времени и месте вынесения постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 4.1 статьи 25.1 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что 26.07.2021 в адрес ООО «Транс-Балт» было направлено уведомление о явке № 10-36/06126 от 22.07.2021, согласно которому Общество вызывалось на 24.08.2021 в 10:00 для составления протокола об административном правонарушении по акту проверки № 200321 от 16.06.2021. 

Уведомление о явке от 22.07.2021 № 10-36/06126 получено Обществом 31.07.2021, что подтверждается почтовым идентификатором 80096162985275 .

Законный представитель ООО «Транс-Балт» 24.08.2021 на составление протокола не явился. В связи с чем, протокол об административном правонарушении № 10-32/200321/059 был составлен 24.08.2021 в 10:00 в отсутствие ООО «Транс-Балт», извещенного надлежащим образом.

25.08.2021 протокол об административном правонарушении был направлен в адрес ООО «Транс-Балт» по почте заказным письмом, что подтверждается почтовым идентификатором 80096863309554.

Также, 26.07.2021г. в адрес ООО «Транс-Балт» было направлено уведомление о явке № 10-36/06125, согласно которому Общество вызывалось на 31.08.2021 в 10:00 на рассмотрение дела об административном правонарушении по акту проверки № 200321 от 16.06.2021 и составление постановления о назначении административного наказания.

Уведомление   о   явке   от   22.07.2021   №   10-36/06125   получено   Обществом 31.07.2021, что подтверждается почтовым идентификатором 80096162985275.

Законный представитель ООО «Транс-Балт» 31.08.2021г. на составление постановления не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес ИФНС России по Тосненскому району Ленинградской области не направил.

В связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № 10-32/200321/059 было вынесено 31.08.2021 в 10:00 в отсутствие ООО «Транс-Балт», извещенного надлежащим образом.

Доводы Общества о том, что при осуществлении проверочных мероприятий ИФНС нарушены положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3 части 3.1 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ, положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, объект посягательства и характер совершенного правонарушения, отсутствие исключительности, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности по статье 2.9 КоАП РФ.

В данном случае заявителю назначен штраф в размере 30 000 в пределах санкции инкриминируемой статьи. При определении размера санкции Инспекцией учтено отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции законно и обоснвоанно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09 декабря 2021 года по делу №  А56-88104/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.И. Протас