Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

о признании должника несостоятельным (банкротом)

Дело № А56-23503/2017

31 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения

 объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2018 года.

 

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Глумов Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новик М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) 

закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» (место нахождения (адрес): 188480, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии:

временный управляющий ФИО1 по паспорту,

от ООО «Леспро» представитель ФИО2 по доверенности от 18.04.2017 №4,

от ПАО «Сбербанк России» представители ФИО3 по доверенности от 14.04.2017 №СЗБ/180-Д, ФИО4 по доверенности от 27.04.2017 №СЗБ/606-Д

установил:

10.04.2017 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» (далее - должник, ЗАО «Кингисеппское хлебоприемное предприятие») несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.04.2017 указанное заявление принято к производству.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон №127-ФЗ, Закон о банкротстве) установлено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Определением арбитражного суда от 26.05.2017 (резолютивная часть объявлена 23.05.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 10.06.2017 №103.

Определением арбитражного суда от 21.12.2017 (резолютивная часть объявлена 19.12.2017) в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден ФИО5. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.01.2018 №5.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (резолютивная часть объявлена 14.02.2018) определение арбитражного суда от 21.12.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства о переходе к процедуре внешнего управления отказано.

Временный управляющий явился в судебное заседание, ходатайствовал о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

Банк обеспечил явку в судебное заседание своих представителей, которые ходатайствовали о признании должника банкротом и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.

ООО «Леспро» обеспечило явку в судебное заседание своего представителя, который ходатайствовал о введении в отношении должника внешнего управления, а также об отложении судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьёй 123 АПК РФ, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

С учетом мнения присутствующих в судебном заседании лиц, ходатайство представителя ООО «Леспро» об отложении судебного заседания арбитражным судом отклонено.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, установил следующее.

Временным управляющим в материалы дела были представлены отчет временного управляющего от 05.12.2017, реестр требований кредиторов должника, протокол собрания кредиторов должника от 14.12.2017 №1 с материалами собрания, анализ финансового состояния должника от 05.12.2017, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника от 05.12.2017 и иные документы. 

По результатам первого собрания кредиторов должника приняты решения:

1)      отчет временного управляющего доведен до сведения кредиторов;

2)      обратиться в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления;

3)      определить в качестве арбитражного управляющего, который должен быть утвержден арбитражным управляющим должником, ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9805, адрес для корреспонденции: 191144, Санкт-Петербург, а/я 353), члена ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ» (место нахождения (адрес): 119019, Москва, пер. Нащокинский, д. 12, стр. 1, почтовый адрес: 450078, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

4)      ведение реестра кредиторов должника поручить арбитражному управляющему.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (резолютивная часть объявлена 14.02.2018) определение арбитражного суда от 21.12.2017 отменено, в удовлетворении ходатайства о переходе к процедуре внешнего управления отказано.

Определением арбитражного суда от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) по обособленному спору №А56-23503/2017/собр.1 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 14.12.2017 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления.

Согласно выводам анализа финансового состояния должника целесообразно введение процедуры конкурсного производства. По результатам анализа активов установлено, что по состоянию на 31.12.2016 у должника имеется возможность покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Из содержания отчета временного управляющего ФИО1 о проделанной работе по проведению процедуры наблюдения от 05.12.2017 следует, что имущества должника достаточно только для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим. Согласно сформированному реестру требований кредиторов в третью очередь включены требования на общую сумму 61263755,27 руб., а также на рассмотрении арбитражного суда находятся требования еще двух кредиторов на сумму более 800000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из реестра требований кредиторов должника и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет более 300000 руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве. 

ООО «Леспро» ходатайствовало о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, а также указало, что имеются основания полагать, что платежеспособность должника будет восстановлена за счет реализации дебиторской задолженности, которой должник в настоящее время располагает. Возможная выручка от реализации данной задолженности позволит погасить как требования кредиторов, так и текущие расходы.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности.

Выбор данной реабилитационной процедуры находится в компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве), то есть применение судом этой процедуры зависит по общему правилу от наличия волеизъявления большинства кредиторов.

Из содержания отчета временного управляющего ФИО1 о проделанной работе по проведению процедуры наблюдения от 05.12.2017 следует, что имущества должника достаточно только для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим.

Доказательств, свидетельствующих о возможности восстановления платежеспособности должника с учетом размера кредиторской задолженности за счет реализации дебиторской задолженности, в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, условием введения процедуры внешнего управления является наличие достаточных оснований, в том числе подтвержденных данными финансового анализа, полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена.

Введение реабилитационной процедуры возможно лишь при предоставлении суду убедительных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что в процедуре внешнего управления кредиторы получат реальное удовлетворение. В противном случае, введение процедуры внешнего управления может привести к увеличению текущих обязательств должника, уменьшению стоимости принадлежащего должнику актива и, как следствие, удовлетворению требований кредиторов в меньшем размере, чем кредиторы могли бы рассчитывать.

Ссылки ООО «Леспро» на возможность восстановления платежеспособности должника путем реализации дебиторской задолженности носят предположительный характер.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 (резолютивная часть объявлена 14.02.2018) по настоящему делу. 

Кроме того, вступившим в законную силу определением арбитражного суда от 09.04.2018 (резолютивная часть объявлена 03.04.2018) по обособленному спору №А56-23503/2017/собр.1 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 14.12.2017 об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления и обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении в отношении должника внешнего управления.

Ссылка представителя ООО «Леспро» на решение собрания кредиторов должника от 28.03.2018, на котором было в том числе принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении внешнего управления, арбитражным судом отклонена, поскольку определением арбитражного суда, резолютивная часть которого объявлена 29.05.2018, по обособленному спору №А56-23503/2017/собр.2 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 28.03.2018. 

Принимая во внимание, что введение судом внешнего управления зависит, в том числе, от наличия оснований полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена за счет принадлежащего должнику имущества, арбитражный суд, пришел к выводу о том, что наличие реальной возможности восстановления платежеспособности должника не доказано.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия временного управляющего ФИО1.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Следовательно, с даты принятия настоящего решения прекращаются полномочия генерального директора должника ФИО6.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона №127-ФЗ, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

В качестве кандидатуры арбитражного управляющего первое собрание кредиторов определило ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9805, адрес для корреспонденции: 191144, Санкт-Петербург, а/я 353), члена ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ» (место нахождения (адрес): 119019, Москва, пер. Нащокинский, д. 12, стр. 1, почтовый адрес: 450078, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - СРО).

СРО представила сведения об арбитражном управляющем ФИО5 и соответствии данной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве. Арбитражный управляющий изъявил своё согласие быть утвержденным конкурсным управляющим должником в рамках настоящего дела о банкротстве.

Оценив представленные СРО сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО5 требованиям Закона №127-ФЗ и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должником с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ и статьёй 59 Закона о банкротстве с должника в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь статьями 45, 59, 75, 124, 126, 127 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 112, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1.    Прекратить процедуру наблюдения в отношении закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» (место нахождения (адрес): 188480, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

2.    Признать закрытое акционерное общество «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» несостоятельным (банкротом).

3.    Открыть в отношении закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 29 ноября 2018 года.

4.    Прекратить полномочия директора закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» ФИО6.

5.    Прекратить полномочия временного управляющего ФИО1.

6.    Утвердить конкурсным управляющим должником арбитражного управляющего ФИО5 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 9805, адрес для корреспонденции: 191144, Санкт-Петербург, а/я 353), члена ассоциации Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «ЕВРОСИБ» (место нахождения (адрес): 119019, Москва, пер. Нащокинский, д. 12, стр. 1, почтовый адрес: 450078, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с ежемесячным вознаграждением в размере 30000 руб. за счёт средств должника.

7.    Конкурсному управляющему осуществлять свои полномочия в соответствии с требованиями Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

По истечении срока конкурсного производства представить арбитражному суду за 10 дней до судебного заседания отчет о проделанной работе, ликвидационный баланс, а также документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства, в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

8.    Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 27 ноября 2018 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50-52, зал № 210.

9.    Взыскать с закрытого акционерного общества «Кингисеппское хлебоприемное предприятие» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

 

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия и действуют ограничения, установленные статьёй 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение арбитражного суда направить в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Обжалование настоящего решения не приостанавливает его исполнение.

 

Судья                                                                                    Д.А. Глумов