ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-15001/2018

02 апреля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  02 апреля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5873/2019) ООО «Вальдау» в лице конкурсного управляющего на решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2019 в виде резолютивной части по делу № А21-15001/2018 (судья Маркова Л.С.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Открытое акционерное общество «Янтарьэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» задолженность по договору энергоснабжения от 01.01.2018 № 199701497 за июль, август 2018 года в размере 97 969,07 руб., пени за период с 19.09.2018 по 29.01.2019 в размере 7 767,20 руб., пени за несвоевременную и (или) неполную оплату электрической энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы 97 969,07 руб. за каждый день просрочки с 30.01.2019 по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований).

	Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

	Решением Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2019 в виде резолютивной части исковые требования полностью удовлетворены.

	Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

	Ответчик ссылается в жалобе на полное погашение задолженности перед истцом в срок до 31.12.2018, считая, что суд необоснованно удовлетворил иск в части долга. Правомерность взыскания с него неустойки в сумме 7 767,20 руб. ответчик признает.

	Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

	Как видно из материалов дела, между ОАО «Янтарьэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Вальдау» в лице конкурсного управляющего (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 01.01.2018 N 199701497, согласно которому гарантирующий поставщик обязался подавать электрическую энергию при определенной договором мощности, а потребитель - своевременно оплачивать потребленную энергию и мощность.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 7.2 договора в случае ненадлежащего исполнения потребителем своих обязательств по оплате электрической энергии, гарантирующий поставщик вправе начислить пени за каждый день просрочки платежа по день фактической уплаты долга, в размере и порядке, определенным в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с условиями договора истец в июле, августе 2018 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил соответствующие счета-фактуры.

Поскольку в установленный договором срок оплата не была произведена, истец начислил неустойку на сумму долга и обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплатить принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Факт исполнения ОАО «Янтарьэнергосбыт» предусмотренных договором энергоснабжения обязательств по поставке ООО «Вальдау» электрической энергии подтвержден материалами дела, в то время как доказательства полной и своевременной оплаты поставленного ресурса ответчиком не представлено.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом и является правильным.

С учетом изложенного, исковые требования обоснованно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом ввиду следующего.

В материалах дела представлены доказательства надлежащего извещения конкурсного управляющего ООО «Вальдау» о принятии иска к производству и рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Надлежащим образом извещенный ответчик, которого суд обязал представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием имеющихся возражений, а в случае погашения долга – представить соответствующие доказательства, данную процессуальную обязанность не исполнил, ни отзыва, ни возражений, ни доказательств погашения долга в материалы дела не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом в уточненном истцом размере.

Не представлены ответчиком доказательства погашения долга перед истцом и суду апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку документальных доказательств погашения долга до принятия решения судом первой инстанции, ответчик не представил, нет оснований соглашаться с его утверждениями об отсутствии задолженности.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, в связи с чем обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Доказательства уплаты госпошлины не были представлены при подаче апелляционной жалобы. По итогам рассмотрения дела апелляционным судом, с ответчика на основании статьи 110 АПК РФ взыскивается государственная пошлина в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 31.01.2019 в виде резолютивной части по делу № А21-15001/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вальдау» в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова