ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39286/2024

Дело № А40-61813/24

г. Москва

13 июня 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Г.М. Никифорова, 

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Агропоставка МТ» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 о возвращении встречного искового заявления по делу № А40-61813/24, принятого в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ по иску ООО «Союзкомплект» (ОГРН: 

<

***>) к ООО «Агропоставка МТ» (ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору по спецификациям, неустойки,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзкомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковыми требованиями о взыскании задолженности по договору № Д0412-6858 от 16.04.2020г., задолженности по спецификациям № 69 от 12.07.2022г., № б/н от 16.05.2022 г., в размере 4 651,98 по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойки по спецификациям № 69 от 12.07.2022г., № б/н от 16.05.2022г., № 116 от 26.01.2023г. в сумме 2 561,11 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты с дальнейшим начислением по дату оплаты основного долга, неустойки по спецификации № 116 от 26.01.2023г. в сумме 7,27 евро по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты, неустойки по спецификации № 47 от 31.01.2022г. в сумме 5 369,12 руб. с Общества с ограниченной ответственностью «Агропоставка МТ» (далее - ответчик).

15.05.2024г. в суд поступило встречное исковое заявление ООО «Агропоставка МТ» к ООО «Союзкомплект» о взыскании неустойки по договору № Д0412-6858 от 16.04.2020г. по спецификациям от 16.05.2022г., № 69 от 12.07.2022г., № 116 от 21.01.2023г. в размере 823,84 евро по курсу ЦБ на дату платежа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2024 встречное заявление возвращено ООО «Агропоставка МТ».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Агропоставка МТ»  обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, направить вопрос на новое рассмотрение  в суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована несоответствием выводов суда, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции на определения о возвращении искового заявления рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня поступления такой жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Поскольку указанное определение принято в порядке упрощенного производства, то в суде апелляционной инстанции апелляционная жалоба на указанное определение подлежит рассмотрению без вызова сторон.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В силу части 2 статьи 132 АПК РФ, предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. 

В соответствии с частью 3 статьи 132 АПК РФ, встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: 1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; 3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. 

В силу части 4 статьи 132 АПК РФ, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные части 3 статьи 132 АПК РФ, по правилам статьи 129 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам. 

Судом правомерно установлено, что совместное рассмотрение встречного и первоначального приведет к затягиванию процесса в связи с необходимостью сбора дополнительных доказательств, перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и рассмотрением дела с самого начала (части 5, 6 статьи 227 АПК РФ). 

Встречное исковое заявление не соответствует требованиям статьи 132 АПК РФ, поскольку удовлетворение встречного иска не исключает удовлетворение первоначального иска. Заявление о принятии встречного искового заявления к производству суда направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта. 

Заявление предъявлено по истечении срока, установленного определением от 01.04.2024г., что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком своими процессуальными правами. 

С учетом изложенного, встречное исковое заявление не соответствует условиям, предусмотренным частью 3 статьи 132 АПК РФ, направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела, что в силу части 5 статьи 159 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении ходатайства, при этом совместное рассмотрение исков приведет к необходимости сбора дополнительных доказательств и нарушению сроков рассмотрения дела, не будет способствовать целям эффективного правосудия. 

При таких обстоятельствах, встречное исковое заявление правомерно возвращено заявителю (ответчику) на основании части 4 статьи 132, части 5 статьи 159 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что «имеются несоответствия выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела» отклоняется апелляционной инстанцией как неподтверждённый доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах,  суд первой инстанции пришел  к обоснованному   выводу о возвращении встречного искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены определения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,     

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2024 по делу № А40-61813/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья      Г.М. Никифорова