АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар                                                                                             дело № А32-41978/2023

«21» декабря 2023 года 

резолютивная часть судебного акта объявлена 11.12.2023

полный текст судебного акта изготовлен 21.12.2023

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Миргородской О.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Таланиной А.С., рассмотрев  в судебном заседании дело 

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>)                           г. Тихорецк

к государственному автономному учреждению Краснодарского края Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий (ИНН 

<

***>)                      г. Краснодар

о взыскании 237 342,17 рублей за не оказанные услуги,

при участии:

от истца: не явился, уведомлен, 

от ответчика: не явился, уведомлен, 

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение муниципального образования Тихорецкий район «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>) г. Тихорецк обратилось в суд с иском к государственному автономному учреждению Краснодарского края Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий (ИНН 

<

***>)                      г. Краснодар о взыскании 237 342,17 рублей за не оказанные услуги.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе публично, явку не обеспечили, ответчиком отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства дела.

Между муниципальным казенным учреждением муниципального образования Тихорецкий район «Единая служба заказчика» (далее -Муниципальный заказчик) и Государственным автономным учреждением Краснодарского края Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий (далее - ГАУ КК «Краснодракрайгосэкспертиза») заключен муниципальный контракт № 1587-ЭС от 09 сентября 2021 года. 

По условиям Контракта ГАУ КК «Краснодракрайгосэкспертиза» принимает на себя проведение экспертного сопровождения (далее - работы) в соответствии с частью 3.11. статьи 49 Градостроительного кодекса РФ по объекту: «Строительство спортивного  зала для занятий легкой  атлетикой муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детско-юношеская спортивная школа «Альтаир» города Тихорецка.

Цена контракта -237 342,17 руб. (Двести тридцать семь тысяч триста сорок два рубля 17 копеек)., в т.ч. НДС - 20% : 39 557,03 руб.

Как предусмотрено п. 2.2. Контракта, Муниципальный заказчик перечислил Исполнителю предоплату в размере 100 % от размера платы за проведение экспертного сопровождения.

На основании п. 4.2 Контракта, Срок проведения экспертного сопровождения по контракту составляет один календарный год (247 рабочих дней) с даты начала проведения экспертного сопровождения.

Муниципальный заказчик заключил муниципальный контракт, но не воспользовался услугами Исполнителя.

На основании пп. 4.6. - 4.8 Контракта окончанием срока проведения оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения является дата направления Муниципальному заказчику заключения по результатам оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения.

По завершении проведения оценки соответствия в рамках экспертного сопровождения по контракту Стороны в установленном порядке оформляют двусторонний акт сдачи - приемки выполненных работ.

Окончанием срока подготовки заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения является дата направления Муниципальному заказчику заключения государственной экспертизы по результатам экспертного сопровождения.

Муниципальный заказчик оплатил указанные услуги, но не воспользовался. В связи с этим просит вернуть ответчика 237 342,17 рублей за не оказанные услуги.

Претензия оставлена ответчиком финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что сложившиеся между сторонами правоотношениярегулируются Главой 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – Кодекс). 

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что предметом договора возмездного оказания услуг является, совершение исполнителем определенных действий или осуществление определенной деятельности.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Согласно пункту 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

Материалами дела подтверждается заключение сторонами муниципальный контракт № 1587-ЭС от 09 сентября 2021 года. 

Истец в рамках исполнения своих обязательств по контракту произвел оплату, предусмотренную условиями контракта, в размере 237 342,17 рублей. 

Истец заявляет о том, что услугой в рамках  муниципального контракта  № 1587-ЭС от 09 сентября 2021 года не воспользовался.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. 

Не оспорив фактические обстоятельства, указанные истцом в исковом заявлении, ответчик принял на себя соответствующий процессуальный риск.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Требование истца о возврате денежных следует расценивать как односторонний отказ заказчика от исполнения договора. 

При одностороннем отказе от исполнения договора он считается расторгнутым, обязательства сторон прекращаются (пункт 3 статьи 450, пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому с расторжением договора у ответчика отпали правовые основания для удержания перечисленных истцом в качестве аванса денежных средств. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). После расторжения договора вследствие одностороннего отказа истца от его исполнения, неотработанный аванс подлежит возврату истцу. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата ответчиком истцу уплаченной суммы аванса. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 237 342,17 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

Оценив по правилам Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд исходит из того, что истец в соответствии с положениями статьи  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственного автономного учреждения Краснодарского края Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий (ИНН 

<

***>) в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования Тихорецкий район «Единая служба заказчика» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 237 342,17 рублей.

Взыскать с государственного автономного учреждения Краснодарского края Управление Краснодарской краевой государственной экспертизы проектов территориального планирования, проектов строительства и инженерных изысканий (ИНН 

<

***>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 747 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           О.П. Миргородская