АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-44051/20

01 апреля 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   29 марта 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            01 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Чистый город» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области  

об оспаривании решений,

при участии:

от заявителя: представитель не явился;

от налогового органа:  представитель по доверенности ФИО2;

установил:

акционерное общество «Чистый город» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области  (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконными решения от 24.11.2020 № 5683 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм налогов (сборов, страховых взносов) пеней 33 536,41 руб. 

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что налоговый орган осуществлял мероприятия по взысканию неуплаченных сумм налога и пени в рамках установленного Налоговым кодексом РФ порядка. 

Представитель заявителя не явился,  извещён надлежащим образом.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Акционерное общество «Чистый город» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области с 01.09.2009 по настоящее время по юридическому адресу: 344000, 

<

...>.

АО «Чистый город» состоит на учете в качестве собственника нежилого помещения по адресу: 344068, 

<

...>, с 21.10.2009 по настоящее время.

На основании решения № 398 от 30.03.2020 единственного акционера - Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону АО «Чистый город» находится в стадии ликвидации, о чем 24.04.2020 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области ввиду неуплаты самостоятельно исчисленного налога на имущества организаций, в адрес АО «Чистый город» направлено требование № 52739 об уплате налога, пени и штрафа в общей сумме 33 536,41 руб. по состоянию на 18.07.2020 (срок для добровольного погашения – 03.11.2020).

В срок до 03.11.2020 в добровольном порядке АО «Чистый город» суммы налога и пени уплачены не были. Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области вынесено решение № 9099 от 13.11.2020 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках в общей сумме 33 536,41 руб.

Функции по взысканию задолженности за счет имущества налогоплательщиков в соответствии со ст. 47 НК РФ централизованы и Приказом УФНС России по Ростовской области от 23.03.2017 № 07-09/142 закреплены за Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области.

Ввиду невозможности взыскания сумм налога и пени за счет денежных средств, в связи с отсутствием денежных средств на счетах в банках инспекцией вынесено решение № 5683 от 24.11.2020 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика (направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи и получено 24.11.2020) и постановление № 5385 от 24.11.2020 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика (направлено и получено ФССП 24.11.2020).

27.11.2020 через Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области в Управление Федеральной налоговой службы по Ростовской области подана жалоба на решение № 5683 от 24.11.2020 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика.

Письмом № 15-18/3815 от 22.12.2020 УФНС России по  Ростовской области  уведомило АО «Чистый город» об оставлении жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Межрайонной ИФНС России № 23 по Ростовской области, выразившиеся в вынесении решения № 5683 от 24.11.2020 о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя подлежат   удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Из представленных документов следует что, что между сторонами не имеется спора о наличии и сумме задолженности по налогу на добавленную стоимость. Фактически заявитель оспаривает возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании сумм налога за счет имущества налогоплательщика после принятия решения о ликвидации организации. 

На основании решения единственного акционера (распоряжение Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону №398 от 30.03.2020г.) АО «Чистый город» 24.04.2020 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации.

В соответствии с Положением о ликвидационной комиссии АО «Чистый город» (утвержден распоряжением ДИЗО г. Ростова-на-Дону № 614 от 11.06.2020) Ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о регистрации юридических лиц, сообщение о ликвидации общества, порядке и сроках для предъявления требований его кредиторами. Срок для предъявления требований кредиторами не может быть менее двух месяцев с даты опубликования сообщения о ликвидации общества.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также в письменной форме уведомляет кредиторов о ликвидации общества.

По окончании срока для предъявления требований кредиторами Ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого общества, предъявленных кредиторами требованиях, а также результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается единственным акционером общества.

Если имеющихся у ликвидируемого общества денежных средств недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, ликвидационная комиссия осуществляет продажу иного имущества общества с публичных торгов в порядке, установленном для исполнения судебных решений.

Выплаты кредиторам ликвидируемого общества денежных сумм производятся Ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной Гражданским кодексом РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения.

После завершения расчетов с кредиторами Ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается единственным акционером общества. Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества передается единственному акционеру.

Ликвидационной комиссией заявителя  сформирован и утвержден промежуточный ликвидационный баланс с учетом задолженности, в том числе по налоговым платежам.

Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (сбора) в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Ненадлежащее исполнение указанной обязанности является основанием для направления инспекцией требования об уплате налога и пеней.

В соответствии со статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика или отсутствии информации о счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьей 47 НК РФ.

Статьей 49 НК РФ предусмотрен особый порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, согласно которому обязанность по уплате налогов (пеней, штрафов) ликвидируемой организации исполняется ликвидационной комиссией за счет денежных средств указанной организации. Очередность исполнения обязанностей по уплате налогов среди расчетов с другими кредиторами определяется гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с названным Кодексом, другими законами.

Согласно пункту 4 статьи 63 ГК РФ выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды в силу пункта 1 статьи 64 ГК РФ погашается в третью очередь.

Согласно пунктам 2 и 5 названной статьи требования кредиторов каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди, за исключением требований кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемого юридического лица.

Требования кредитора, заявленные после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, удовлетворяются из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Положения статьи 49 НК РФ и статьи 64 ГК РФ не предусматривают возможности применения кредиторами ликвидируемой организации иного порядка и очередности удовлетворения требований последних.

Таким образом, в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации, то есть после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии, налоговый орган не вправе осуществлять действия по бесспорному взысканию налогов и сборов (пеней, штрафов), поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства и влечет за собой нарушение порядка и очередности удовлетворения требований остальных кредиторов налогоплательщика.

Вынесение решения, предусмотренного статьями  46 и 47 НК РФ по сути является  мерами принудительного взыскания, недопустимыми в стадии ликвидации организации.

Следовательно, налоговым органом не обоснованно вынесено решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика после принятия учредителями общества решения о ликвидации и создании ликвидационной комиссии, внесении налоговым органом в Единый государственный реестр юридических лиц записи о принятии решения о ликвидации организации и о формировании ликвидационной комиссии. 

В данном случае  налоговый орган должен был ограничиться направлением требования об уплате налога в адрес ликвидационной комиссии. 

Доводы налогового органа о том, что взыскание налогов и сборов в соответствии со статьей 46, 49 НК РФ до утверждения промежуточного ликвидационного баланса не противоречит нормам названного НК РФ, и о правомерности направления инкассовых поручений в банк до внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации организации во внимание судом не приняты, поскольку в данном случае подлежат применению специальные нормы налогового и гражданского законодательства, регулирующие порядок исполнения обязанности по уплате налогов и сборов (пеней, штрафов) при ликвидации организации, в силу которых эта обязанность исполняется ликвидационной комиссией, а не банком или приставом.

Ссылка налогового органа на письмо Минфина РФ не может быть принята, поскольку не относится к   судебной практике, письмо не является обязательным для судов и не идентично рассматриваемому спору. 

После внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица обязанность по уплате налогов и сборов (пеней и штрафов) исполняется не налоговым органом в рамках бесспорного их взыскания, а ликвидационной комиссией по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

Иного порядка ни нормы налогового, ни положения гражданского законодательства не содержат.

В случае отказа ликвидационной комиссии в признании заявленной суммы налогов и пеней либо уклонения от рассмотрения предъявленного требования налоговый орган согласно пункту 4 статьи 64 ГК РФ не утрачивает права обратиться в суд за взысканием этой суммы до завершения ликвидации организации.

Кроме того, положения статьи 49 НК РФ также не исключают предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ права налогового органа на обращение в суд с соответствующим исковым заявлением к ликвидируемому налогоплательщику в связи с невозможностью бесспорного взыскания. Указанное право налогового органа не связывается с наличием либо отсутствием процедуры ликвидации налогоплательщика.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что оспариваемое решение налогового органа не соответствуют  вышеназванным  нормам Налогового кодекса и нарушает права налогоплательщика, в связи с чем,  подлежит отмене.

Аналогичная позицию изложена в Постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 31.10.2012 № А29-4446/2012, от 14.08.2009 по делу А79-9279/2008, от 18.10.2011 № А78-5226/2010, от 19.04.2011 по делу №  А12-15219/2010, Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа  от 28.07.2003 № Ф08-2394/03-964А.   

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд расходы по госпошлине  в размере 3000 рублей относит на налоговый орган, без фактического взыскания, поскольку заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, а налоговый орган освобожден от их уплаты в силу закона.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение Межрайонной МИФНС РФ № 23 по Ростовской области  от 24.11.2020 № 5683 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в пределах сумм налогов (сборов, страховых взносов) пеней 33 536,41 руб. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяИ.В. Колесник