АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-14204/2021

Дело № А65-11432/2021

г. Казань

17 февраля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 10.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен – 17.02.2022.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Хайруллиной Ф.В.,

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города г. Ульяновска, 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021

по делу № А65-11432/2021

по иску администрации города Ульяновска, г. Ульяновск, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области, г. Казань, об обязании обеспечить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и ограничить доступ в здание, расположенное по адресу: 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ульяновска (далее – администрация) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Татарстан и Ульяновской области (далее – теруправление) об обязании обеспечить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и ограничить доступ в здание, расположенное по адресу: 

<

...>. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021, в иске отказано.

Администрация, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими отмене по следующим основаниям.

На территории Засвияжского района муниципального образования «город Ульяновск» находится неэксплуатируемый объект недвижимости но адресу: 

<

...> с кадастровым номером 73:24:030401:4298. 

Согласно выписке из реестра от 02.03.2021 правообладателем указанного объекта является Российская Федерация. 

Объект с кадастровым номером 73:24:030401:4298 представляет собой заброшенное двухэтажное здание, которое не эксплуатируется, остекление, двери частично отсутствуют, на фасаде имеются надписи, имеются следы пожара, ограждение частично отсутствует (акт осмотра от 27.04.2021), находится в аварийном состоянии, длительное время не используется по назначению, при этом свободный доступ в здание не ограничен, в связи с чем, является потенциально-опасным с точки зрения антитеррористической защищенности, общественной безопасности. Возможность свободного проникновения на объект создает условия для совершения противоправных действий, делает его опасным и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенному кругу граждан в случае его разрушения или использования не по назначению лицами, не имеющими на него права собственности, а также может привести к иным чрезвычайным ситуациям. 

Администрация обратилась в теруправление с письмом от 07.12.2020 № 3641/01-21 о принятии мер, препятствующих несанкционированному доступу внутрь объекта и на территорию, для предотвращения несчастных случаев. 

Согласно ответу теруправления от 23.12.2021 № 16-АХ-06/8482 мероприятия по обеспечению безопасности эксплуатации аварийных объектов, расположенных на территории города Ульяновска, запланированы на первый квартал 2021 года. 

Нахождение объекта в прежнем состоянии послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды двух инстанций, отказывая в иске, исходили из недоказанности факта возникновения между сторонами гражданско-правовых отношений, позволяющих предъявить требования об обязании обеспечить действия по содержанию неэксплуатируемого объекта недвижимости и ограничить доступ в здание, расположенное по вышеуказанному адресу.

По мнению судебной коллегии судами не учтено следующее.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом статьей 211 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. Возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий, обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего ему имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Согласно части 5 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. В случае, если для строительства, реконструкции зданий, сооружений в соответствии с настоящим Кодексом не требуются подготовка проектной документации и (или) выдача разрешений на строительство, эксплуатация таких зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов. 

В целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений (пункт 6 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона № 384 при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора. 

По утверждению истца, не опровергнутого ответчиком, собственником не исполняются положения статьи 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (далее – закон № 384-ФЗ) где закреплено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Кроме того, глава 12 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 (далее – Правила благоустройства), определяет, что правообладатели зданий, строений и сооружений обязаны обеспечить их надлежащее содержание, в том числе по своевременному производству работ по ремонту зданий, строений, сооружений, их конструктивных элементов, инженерных коммуникаций и оборудования в них (пункт 12.2 Правил благоустройства). 

Правообладатели зданий, строений, сооружений, помещений в них обеспечивают своевременное производство работ по ремонту и покраске фасадов зданий, строений, сооружений и их отдельных элементов (включая балконы, лоджии, водосточные трубы, крыльца) (пункт 12.12 Правил благоустройства). 

Фасады зданий, строений, сооружений не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, в том числе разрушений отделочного слоя, водосточных труб, воронок или выпусков, изменения цветового тона (пункт 12.13 Правил благоустройства).

Судами не принято во внимание, что руководствуясь положениями Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», учитывая предмет заявленных требований, администрация при подаче рассматриваемого иска действовала в защиту публичных интересов.

В подтверждение изложенных в иске обстоятельств, истцом приложены акты осмотра неэксплуатируемого объекта от 27.04.2021 с фотофиксацией, подтверждающих заявленные требования (л.д. 10-15), а также неоднократные требования прокуратуры Засвияжского района г. Ульяновска к главе города Ульяновска о принятии необходимых мер в отношении названного здания (л.д. 57, 58).

Фактически отказ в иске основан только на отзыве ответчика, сообщившего о запланированных мероприятиях по проведению работ по организации ограничения доступа третьих лиц к неиспользуемому объекту.

При таких обстоятельствах следует признать, что требования администрации фактически рассмотрены не были, в связи с чем судебные акты нельзя признать в полной мере законными.

Принятые решение и постановление подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо исследовать указанные обстоятельства, предложить сторонам представить дополнительные доказательства заявленных требований, учесть подходы, изложенные в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2021 по делу № А55-22257/2020, от 15.11.2019 по делу № А12-45783/2017, Арбитражного суда Уральского округа от 28.06.2021 по делу № А47-9151/2019, Арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2020 по делу № А73-10569/2019, и с учетом установленного разрешить спор. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 3 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А65-11432/2021 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяС.Ю. Муравьев

СудьиР.В. Ананьев

Ф.В. Хайруллина