ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-59836/17

г. Москва

30 августа 2018 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2018 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                                      Левиной Т.Ю., Юрковой Н.В.

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации-76» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2018 года по делу № А40-59836/17,

принятое судьей Дудкиной В.В. (шифр судьи: 135-562) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации-76» 

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройкорпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.07.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управление Механизации-76» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «Стройкорпорация» задолженности в сумме 2 777 500 руб., пени в сумме 2 446 397 руб. 88 коп.

Решением суда от 28.04.2018 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Управление Механизации-76» отказано. 

ООО «Управление Механизации-76» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 11.05.2014 года между ООО «Управление Механизации-76» (исполнитель) и ООО «Стройкорпорация» (заказчик) заключен договор № 0105/18, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги заказчику по предоставлению автотранспортных средств (в том числе и строительно-монтажную и дорожно-строительную технику) по заявкам заказчика за плату во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия оказания услуг и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 2 договора.

            В обоснование заявленных требований истец ссылается на оказание обусловленных договором услуг в период с августа по ноябрь 2014 года на общую сумму 3 282 500 руб., что подтверждается актами оказанных услуг № 3108/4 от 31.08.2014 года, № 0110/1 от 01.10.2014 года, № 3110/12 от 31.10.2014 года, справками для расчета за выполненные работы, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2014 года и на 21.10.2014 года, уклонение ответчика от оплаты оказанных услуг и наличие задолженности в сумме 2 446 397 руб. 88 коп..

Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

По заключение судебно-почерковедческой экспертизы Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» № 9786/Ц от 31.01.2018 года, подписи от имени ФИО3 расположенные в акте № 3108/4 от 31.08.2014 года, в акте № 0110/1 от 01.10.2014 года, № 31110/12 от 31.10.2014 года, в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.10.2014 года между ООО «Управление механгизации-76» и ООО «СтройКорпорация», в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2014 года между ООО «Управление механгизации-76» и ООО «СтройКорпорация» - выполнены не ФИО3, а другим лицом.

В соответствии с частью 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг в спорный период и наличие у ответчика задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2018 г. по делу № А40-59836/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управление Механизации-76» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                         Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                         Т.Ю.Левина

 

                                                                                                                     Н.В.Юркова