ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-12333/2019

12 декабря 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2019 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 12 декабря 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.,

судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14942/2019) общества с ограниченной ответственностью «Фонд регионального инновационного развития» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2019 по делу № А75-12333/2019, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонд регионального инновационного развития» об оспаривании постановления Сургутского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 13.05.2019 № 447/331 и об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 05.06.2019, при участии заинтересованных лиц - Администрации города Сургута, департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фонд регионального инновационногоразвития» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Сургутскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Сургутский отдел Управления Росреестра ХМАО – Югре, административный орган) об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 13.05.2019 № 447/331, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее – Управление Росреестра по ХМАО – Югре) об оспаривании решения от 05.06.2019 об отказе в удовлетворении жалобы об отмене постановления от 13.05.2019 № 447/331 (т 1 л.д. 111) .

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - администрация города Сургута (далее - Администрация), департамент недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Департамент).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2019 по делу № А75-12333/2019 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на генеральный план муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденный решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 06.05.1991 № 153 (в редакции от 27.02.2012 № 209-V ДЕ, 17.02.2016 №838-VДГ), указал на то, что спорный земельный участок относится к территориальной зоне СИ. З. Согласно пункту 10 статьи 11 решения городской Думы от 28.06.2005 № 475-III ГД «Об утверждении Правил землепользования и застройки на территории города Сургута» (в редакции от 30.06.2015 № 737-V ДГ) зона СИ. З является зоной складирования снежных масс. При этом в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков отсутствует такой вид использования земельных участков, как «для строительства объекта местного значения: «Полигон для утилизации снега». С учетом изложенного, в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

 На основании решения о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 18.03.2019 № 8 и распоряжения Управления Росреестра по ХМАО-Югре от 18.03.2019 № Р-01/10-0507 в отношении Общества в период с 04.04.2019 по 06.05.2019 проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации (л.д. 77 оборотная сторона, л.д. 84, оборотная сторона, л.д. 85 оборотная сторона).

В ходе проверки 18.04.2019 Сургутский отдел Управления Росреестра ХМАО - Югре пришел к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:1921, общей площадью 112210 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства объекта местного значения: «Полигон для утилизации снега», предоставленный ООО «Партнер» в аренду по договору № 303 от 05.09.2016, а впоследствии предоставленный ООО «Партнер» в субаренду Обществу по договору субаренды № 1 от 15.11.2018, в нарушении статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, Общество использует не по целевому назначению. 

Административный орган пришел к выводу о том, что указанный земельный участок используется Обще6мтвом под складирование снежных масс.

В ходе проверки Сургутским отделом Управления Росреестра ХМАО – Югре на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:192 общей площадью 112210 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Сургут, в районе очистных сооружений Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал», предоставлен муниципальным образованием городского округа город Сургут ООО «Партнер» в аренду на основании договора аренды земельного участка № 303 от 05.09.2016. Вид разрешенного использования указанного земельного участка - для строительства объекта местного значения: «Полигон для утилизации снега».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанные ограничения и обременения на использование земельного участка в виде аренды с 27.10.2016 по 14.08.2019 установлены в пользу ООО «Партнер» (т.1, л.д. 82).

05.09.2016 между администрацией города Сургута (арендодатель) и ООО «Партнер» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 303, согласно которому арендатору передан земельный участок расположенный в территориальной зоне СИ. З, с кадастровым номером 86:10:0101176:1921 по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, в районе очистных сооружений Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» на срок с 15.08.2016 по 14.08.2019.

Согласно пункту 1.4 договора участок представляется для строительства объекта местного значения «Полигон для утилизации снега». Приведенное описание целей использования участка является окончательным. Изменение названных условий использования участка не допускается.

01.05.2018 между ООО «Партнер» и Обществом заключен договор о совместной деятельности № 1, согласно которому стороны договора обязались путем объединения усилий совместно действовать в целях создания, развития и эксплуатации объекта строительства «Полигон для утилизации снега», расположенного в районе очистных сооружений Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в городе Сургуте (т.1, л.д. 129-131).

По договору субаренды земельного участка № 1 от 15.11.2018 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:1921 передан ООО «Партнер» в субаренду Обществу на срок с 15.08.2016 по 14.08.2019 для строительства объекта местного значения «Полигон для утилизации снега». Наличие соответствующего разрешения арендодателя на передачу земельного участка в субаренду подтверждается письмом комитета по земельным отношением Администрации от 01.03.2019 №31-02-671/9 (т.1, л.д. 83, обратная сторона).

При этом разрешение на строительство полигона от 09.04.2019 выдано ООО «Партнер» (т.1, л.д. 83).

Документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство полигона Обществу, не представлено.

Должностными лицами Сургутского отдела Управления Росреестра ХМАО - Югре произведен осмотр земельного участка, в ходе которого зафиксировано отсутствие строительных работ на земельном участке, наличие большого количества снежных масс. На земельном участке обнаружен вагончик с информационной табличкой - строительство полигона для приема и утилизации снежных масс «ЭКОТЕХНОПАРК», заказчик – ООО «Партнер», подрядчик – ООО «ФРИР», начало строительства 01.2019, окончание строительства – 10.2021.

При этом в момент осмотра 25.03.2019 на земельном участке осуществлялась выгрузка снежных масс на автомобиле с табличкой «ДЭЗ ЦЖР».

В ходе проверки представлен договор на оказание услуг по размещению, перемещению, складированию снежных масс от 19.12.2018, заключенный между Обществом и ООО «Полимер-Т+», предусматривающих оказание Обществом услуг по перемещению, складированию снежных масс стоимостью 1900 000 руб. в месяц (т.1, л.д. 115-121).

В объяснениях от 10.04.2019 генеральный директор Общества ФИО2 пояснил, что земельный участок используется под складирование снежных масс, ранее был заключен договор под складирование снежных масс с придомовых территорий города, за изменением вида разрешенного использования Общество не обращалось (л.д. 87, обратная сторона).

Названные нарушения земельного законодательства отражены в акте проверки от 18.04.2019 и в приложенных к нему фотоматериалах (л.д. 86-87).

По факту выявленного нарушения использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101176:1921 не по его целевому назначению в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении от 22.04.2019 № 447/331 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью1 статьи 8.8 КоАП РФ. 

Сургутским отделом Управления Росреестра ХМАО - Югре 13.05.2019 вынесено постановление № 447/331, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения (т.1, л.д. 15-21).

Не согласившись с постановлением от 13.05.2019 № 447/331, Общество обратилось с жалобой в Управление Росреестра ХМАО – Югре.

Решением Управления Росреестра ХМАО – Югре. от 05.06.2019 постановление от 13.05.2019 № 447/331 оставлено без изменения (т.1, л.д. 26-31).

Не согласившись с постановлением от назначении административного наказания от 13.05.2019 № 447/331 и решением вышестоящего административного органа от 05.06.2019, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел выводу о том, что наличие в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, в том числе вина лица в его совершении, подтверждается материалами дела. Нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении судом первой инстанции не установлено.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 8.8 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, заключается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к конкретной категории земель и разрешенным использованием.

Согласно постановлению о назначении административного наказания от 13.05.2019 № 447/331 основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, послужило использование земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101176:1921, расположенного в территориальной зоне СИ.З, по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Сургут, в районе очистных сооружений Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» под складирование снежных масс, что не соответствует целевому назначению данного земельного участка, предоставленного ООО «Партнер» в аренду по договору № 303 от 05.09.2016 для строительства объекта местного значения: «Полигон для утилизации снега», а впоследствии предоставленному ООО «Партнер» в субаренду Обществу по договору субаренды № 1 от 15.11.2018.

Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на соответствующие категории, которые используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:1921 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства объекта местного значения: «полигон для утилизации снега».

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный вид разрешенного использования был изменен в установленном порядке, что также подтверждается письмом департамента архитектуры и градостроительства Администрации от 25.02.2019 № 02-02-1565/9.

Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:1921 был предоставлен в аренду, а в последствии в субаренду Обществу для осуществления строительства полигона по утилизации снежных масс.

При этом фактически указанный земельный участок используется не для строительства названного полигона, а для осуществления предпринимательской деятельности по оказанию платных услуг по размещению снежных масс, что не соответствует целям использования земельного участка с кадастровым номером 86:10:0101176:1921.

 Данное обстоятельство подтверждается: договором  от 19.12.2018, заключенным между Обществом и ООО «Полимер-Т+», предусматривающим оказание Обществом услуг по перемещению, складированию снежных масс стоимостью 1900 000 руб. в месяц (т.1, л.д. 115-121); объяснениями генерального директора Общества ФИО2, который  пояснил, что земельный участок используется под складирование снежных масс, ранее был заключен договор под складирование снежных масс с придомовых территорий города, за изменением вида разрешенного использования Общество не обращалось (л.д. 87, обратная сторона); актом проверки от 18.04.2019 с приложенными к нему фотоматериалами (л.д. 86-87), отсутствием  документов, подтверждающих выдачу разрешения на строительство полигона Обществу (разрешение на строительство полигона от 09.04.2019 выдано ООО «Партнер»).

Отклоняя доводы Общества со ссылками  на генеральный план муниципального образования городской округ город Сургут, утвержденный решением исполнительного комитета Тюменского областного Совета народных депутатов от 06.05.1991 № 153 (в редакции от 27.02.2012 № 209-V ДЕ, 17.02.2016 №838-VДГ), о том, что спорный земельный участок относится к территориальной зоне СИ. З., которая является зоной складирования снежных масс, а также о том, что в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков отсутствует такой вид использования земельных участков, как «для строительства объекта местного значения: «Полигон для утилизации снега», суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Согласно пункту 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в пункте 1 статьи 83 ЗК РФ землями населенных пунктов признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

Статьёй 85 ЗК РФ установлено, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым, общественно-деловым, производственным, инженерных и транспортных инфраструктур, рекреационным, сельскохозяйственного использования, специального назначения, военных объектов, иным территориальным зонам. Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне (пункт 2 статьи 85 ЗК РФ).

Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Согласно пункту 3 статьи 85 ЗК РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Статьёй 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешеннымвидам использования и осуществляемые совместно с ними. Виды разрешенногоиспользования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне (пункт 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (часть 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ). Согласно пунктам 3, 4 части 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 32 Закона № 218-ФЗ орган государственной власти или орган местного самоуправления обязан направить в орган регистрации прав для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости в случае принятия ими решений, в том числе решение об установлении или изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно статье 69 Правил землепользования и застройки на территории города Сургута, утвержденных решением Сургутской городской Думы от 28.06.2005 № 475-III ГД, основным видом разрешенного использования зоны складирования снежных масс СИ.3, где расположен спорный земельный участок, является полигон для утилизации снежных масс с сортировкой твердых бытовых отходов, вспомогательным видом является «Снегоплавильная установка».

Таким образом, использование земельного участка для складирования снежных масс Правилами землепользования и застройки на территории города Сургута не предусмотрено.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101176:1921 относится к категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для строительства объекта местного значения: «полигон для утилизации снега».

При этом Обществом  не представлено доказательств того, что указанный вид разрешенного использования изменен в установленном порядке.

При оценке положений классификатора видов разрешенного использования земельных участков,  утвержденного  приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 № 540 (далее - Классификатор), в  котором, как  отмечено  заявителем, отсутствует такой вид использования земельных участков, как «для строительства объекта местного значения: «Полигон для утилизации снега», судом  апелляционной  инстанции  учтено наличие примечания 2 к данному Приказу, содержание  которого следует понимать как дополнение к любому из видов разрешенного использования, указанного в классификаторе, если иное прямо не запрещено федеральным законом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной  инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции  о доказанности в действиях Общества факта использование земельного участка не по целевому назначению, не в соответствии с его принадлежности к разрешенному использованию земель в территориальной зоне СИ.3, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Вина Общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами дела. При этом заявитель не представил доказательств того, что допущенное им использование земельного участка, предоставленного ему в субаренду под строительство полигона по утилизации снежных масс, с иной целью – для оказания услуг по размещению снежных масс, находилось вне зоны его контроля.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушение процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, а также срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не выявлено

При вынесении оспариваемого постановления от 13.05.2019 № 447/331 административным органом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств установлено, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, в связи с чем заявителю назначено наказание в виде предупреждения, что отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются. В этой связи ошибочно уплаченная государственная пошлина при подаче апелляционной жалобе подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2019 по делу № А75-12333/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фонд регионального инновационного развития» из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением №249 от 09.10.2019 государственную пошлину 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

 Н.А. Шиндлер