АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21796/2017

г. Уфа

11 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27.12.2017

Полный текст решения изготовлен 11.01.2018

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                       Асадуллиной С.Х., при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению

Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо: Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 329 097 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 049 руб. 70 коп.

при участии:

от истца- ФИО2 по доверенности от 09.01.2017, паспорт, 

от ответчика, третьего лица- не явились, извещены.

Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 2 329 097 руб., суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 049 руб. 70 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное автономное учреждение Управление государственной экспертизы Республики Башкортостан.  

Представители ответчика, третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки об уведомлении о дате и месте судебного заседания, уведомления.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей ответчика  и третьего лица. 

Ответчиком представлено возражение, указал, что истек срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель  истца исковые требования поддержал в полном объеме. 

Рассмотрев материалы дела,  выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным казенным учреждением Республики Башкортостан Управление малоэтажным строительством (далее - ГКУ РБ УМС, Государственный заказчик) и ответчиком ООО «Эквилон Гео» (далее – Генеральный проектировщик) были заключены следующие контракты: 

1. Государственный контракт  № 103/215/14-РП от 22.09.2014 (далее – Контракт №  103/215/14-РА) на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства, реконструкции, (далее-задание), являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 1) с получением  положительного заключения государственной экспертизы (далее-работы) по объекту: "Строительство магистрального водопровода от Изяковского водозабора с установкой резервуара питьевой воды (50 тыс. куб.м.) в г. Благовещенск РБ" (далее-Объект) в сроки, установленные календарным планом работ (далее- календарный план), являющимся неотъемлемой частью контракта (приложение № 3) (л.д. 12-17).

Согласно п.3.1 контракта цена настоящего контракта составляет                      4 873 124,75 рублей. В соответствии с условиями Контракта № 103/215/14-РП Генеральный проектировщик обязался выполнить работы в установленные сроки, а Государственный заказчик принять и оплатить их (п.п. 4.1.1, 5.1.1. контракта). 

Согласно Календарному плану работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта № 103/215/14-РП, выполнение проектно-изыскательских работ разделено на 2 этапа: 

первый этап - Инженерные изыскания, Проектно-сметная документация «ПД»; цена этапа – 2 923 874,85 рублей; 

второй этап - Получение положительного заключения госэкспертизы. Проектно- сметная документация «РД» согласованная с заинтересованными организациями; цена этапа -1 949 249,9 рублей (л.д. 19 оборотная сторона). 

Согласно актам сдачи - приемки работ от 02.12.2014 № 1, от 16.12.2014 № 1 (л.д. 20, 21) Генеральным проектировщиком работы выполнены и Государственным заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 30.12.2014 № 347914 на сумму 1 949 249,90 рублей, от 15.12.2014 № 320907 на сумму 923 874,85 рублей (л.д.22-23). 

2. Государственный контракт № 133/238/14-РП от 11.12.2014 (далее - Контракт № 133/238/14-РП) на выполнение работ в соответствии с заданием на разработку проектной документации линейного объекта капитального строительства, реконструкции, (далее-Задание),  с получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Водоснабжение с. Подгорное Кугарчинского района РБ» в сроки, установленные календарным планом работ (л.д. 25-29).

Согласно п.3.1 контракта цена настоящего контракта составляет 949 620 рублей. В соответствии с условиями Контракта №  133/238/14-РП Генеральный проектировщик обязался выполнить работы в установленные сроки, а Государственный заказчик принять и оплатить их (п.п. 4.1.1, 5.1.1. контракта). 

Согласно Календарному плану работ, являющимся неотъемлемой частью Контракта № № 133/238/14-РП, выполнение проектно-изыскательских работ разделено на 2 этапа: 

первый этап - Инженерные изыскания, Проектно-сметная документация «ПД»; цена этапа – 569 772 рублей; 

второй этап - Получение положительного заключения. Проектно- сметная документация «РД» согласованная с заинтересованными организациями; цена этапа – 379 848 рублей (л.д. 32 оборотная сторона). 

Согласно актам сдачи - приемки работ от 15.12.2014 № 1, от 24.12.2014 № 2 (л.д. 33, 34)Генеральным проектировщиком работы выполнены и Государственным заказчиком приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 29.12.2014 № 343371 на сумму 379 848 руб., № 81696 от 17.04.2015 на сумму 379 848 руб., № 81695 от 17.04.2015 на сумму 189 924 руб. (л.д.35-37). 

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Башкортостан от 11.03.2015 № 237-р ГКУ РБ УМС реорганизовано путем присоединения к государственному казенному учреждению Управление капитального строительства Республики Башкортостан (далее - ГКУ УКС РБ). С 16.06.2015 все права и обязанности ГКУ РБ УМС в порядке универсального правопреемства перешли к ГКУ УКС РБ. 

ГКУ УКС РБ по Контрактам № 103/215/14-РП, № 133/238/14-РП в ходе проведения внутреннего мониторинга было обнаружено несоответствие фактического объема выполненных работ первичным учетным документам, а именно: работы второго этапа «Получение положительного заключения. Проектно-сметная документация «РД» согласованная с заинтересованными организациями» Генеральным проектировщиком не были выполнены и Государственному заказчику для приемки не представлены. 

В адрес ООО «Эквилон Гео» была направлена претензия № 10-343 от 12.04.2017 с требованием вернуть в бюджет Республики Башкортостан стоимость оплаченных, но не выполненных работ по Контрактам (л.д. 45-46). 

Претензия направлена истцом и получена Обществом с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео», о чем свидетельствуют квитанции об отправке и уведомления о получении, но оставлена без ответа и удовлетворения (л.д.47-48). 

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения ГКУ УКС Республики Башкортостан в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

            В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

            Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

          В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

         Сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения в рамках контракта № 103/215/14-РП и  № 133/238/14-РП регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда (статья 702 ГК РФ) с учетом положений параграфа 4, а также Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

        Пунктом 2 ст. 702 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

          Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

           В силу ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

          По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату. 

           Анализ изложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что к существенным условиям договора подряда на выполнение проектных работ относятся: его предмет, сроки выполнения работ, а также права и обязанности сторон по договору, установленные соглашением сторон. При этом предмет договора составляют выполнение соответствующих работ и передача их пригодного к использованию результата заказчику (проект). 

          По смыслу ст. ст. 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является выполнение предусмотренных договором подряда проектных и изыскательских работ и принятие их согласованного результата заказчиком. 

          В ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ. Документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку заказчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ. 

           Пунктом 1 ст. 760 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. 

         Техническим заданием к спорным контрактам в п.п. 3.1, 5.1 была определена необходимость разработки проектной документации, получения положительного заключения государственной экспертизы согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также разработки рабочей документации ( л.д. 17-19, 30-32). 

         При этом Календарным планом работ предусмотренные контрактом работы разбиты на два этапа с указанием стоимости каждого этапа. В рамках первого этапа предусмотрено осуществление инженерных изысканий и составление проектно-сметной документации. В рамках второго этапа предусмотрено получение положительного заключения, разработка проектно-сметной документации и ее согласование с заинтересованными организациями. 

          В соответствии со статьей 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе. 

         Согласно пункту 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов. Результатом экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с частью 13 статьи 48 настоящего Кодекса (пункт 9 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации). 

           В соответствии с п. 6.7 Контрактов № 103/215/14-РП и  № 133/238/14-РП обязательства по выполнению работ считаются выполненными Генеральным проектировщиком при условии получения им положительного заключения государственной экспертизы. 

          На основании выводов государственной экспертизы, разработанная ООО «Эквилон Гео» по государственному контракту № 103/215/14-РП от 22.09.2014 проектная документация не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, технических регламентов, нормативных технических документов и результатам инженерных изысканий, подлежит доработке и представлению на повторное рассмотрение государственной экспертизы. Доказательств, подтверждающих получение положительного заключения по государственному контракту № 133/238/14-РП от 11.12.2014, устранение ответчиком выявленных недостатков по государственному контракту № 103/215/14-РП от 22.09.2014, повторное прохождение экспертизы, разработку рабочей документации и ее согласования с заинтересованными организациями в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

        Таким образом, факт не выполнения ООО «Эквилон Гео» предусмотренных контрактами работ по второму этапу подтверждается отрицательным заключением экспертиз проектной документации объектов капитального строительства по государственному контракту № 103/215/14-РП от 22.09.2014 и отсутствием положительного заключения по государственному контракту № 133/238/14-РП от 11.12.2014 . 

        В пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ. 

        В силу положений п.п. 1 - 5 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.  

         В данном случае таким документом, в котором оговорены недостатки выполненных работ, является гарантийное письмо ООО «Эквилон Гео» от 18.12.2014 № 440, в котором общество обязалось выполнить спорные объекты по государственным контрактам в полном объеме. Факт выдачи указанного гарантийного письма общество подтверждает, что ответчик на момент сдачи работ признавал, что работы по государственным контрактам выполнены им не в полном объеме (л.д. 94-95). 

        В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса. Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

         Из приведенных правовых норм следует, что в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон сторона, передавшая деньги либо иное имущество во исполнение договора, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным. 

        Согласно правовой позиции, изложенной в п. 4, 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочного исполненного; наличие подписанного между сторонами акта приемки работ не лишает заказчика права требовать от подрядчика в порядке ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации возврата денежных средств, ошибочно оплаченных за фактически невыполненные работы. 

         Поскольку факт завышения объемов выполненных ответчиком работ по государственным контрактам (а именно: невыполнение второго этапа) установлен, и ответчиком не отрицается, а доказательств возврата излишне уплаченной суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о взыскании неосновательного обогащения по государственным контрактам № 103/215/14-РП от 22.09.2014 в размере 1 949 249 руб. и № 133/238/14-РП от 11.12.2014 в размере 379 848 руб.

           Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, сделанные со ссылкой на ст. ст. 724, 725 Гражданского кодекса Российской Федерации судом отклоняются. 

Так в силу ст. ст. 724, 725 ГК РФ, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. 

Между тем, в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения, срок давности по которым общий, то есть составляет три года (ст. 196 ГК РФ), и применительно к рассматриваемым случаям начинает течь согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ с момента фактической уплаты денежных средств по Контракту № 103/215/14-РП от 22.09.2014 с 31.12.2014, по Контракту №133/238/14-РП от 11.12.2014 с 18.04.2015, указанный срок истцом не пропущен.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 527 049 руб. 70 коп.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. О наличии неосновательного обогащения ответчик узнал с момента перечисления ГКУ РБ УМС денежных средств за работы, которые Обществом с ограниченной ответственностью «Эквилон Гео» не выполнялись. 

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку ответчиком допущено нарушение денежного обязательства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано. 

По требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

К исковому заявлению приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который судом проверен и признан верным (л.д.38-39), возражений относительно размера процентов не заявлено. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Контракту № № 103/215/14-РП от 22.09.2014  составляет 448 854 руб. 43 коп., исходя из периода пользования ответчиком неосновательно полученными денежными средствами (за период с 31.12.2014 (дата оплаты ГКУ РБ УМС работ в полном объеме, согласно платежному поручению от 30.12.2014 № 347914 на сумму 1 949 249,90 рублей) по 12.07.2017г. 

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по Контракту № 133/238/14-РП от 11.12.2014 составляет 78 195 руб. 27 коп., исходя из периода пользования ответчиком неосновательно полученными денежными средствами (за период с 18.04.2015 (дата оплаты ГКУ РБ УМС работ в  согласно платежному поручению от № 81696 от 17.04.2015 на сумму 379 848 руб.) по 12.07.2017.

 От ответчика возражений относительно размера процентов не заявлено, в связи с чем, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 527 049 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по государственному контракту № 103/215/14-РП от 22.09.2014 неосновательное обогащение в размере 1 949 249 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  448 854 руб. 43 коп.; по государственному контракту № 133/238/14-РП от 11.12.2014 неосновательное обогащение в размере 379 848 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 78 195 руб. 27 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Эквилон Гео" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) госпошлину в доход федерального бюджета в размере 37 281 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья                                   С.Х.Асадуллина