АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2736/2020

г. Владивосток

15 апреля 2020 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Бурова А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АСГранд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 51 471,22 руб.

установил:

Истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС ИНЖИНИРИНГ" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику Общество с ограниченной ответственностью "АСГранд"  о взыскании 51 471,22 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным статьями 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по имеющимся в материалах дела документам. 

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом. 

Исковые требования мотивированы просрочкой выполнения работ по контракту.

Ответчик отзыва по существу требований не представил. 

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее. 

19 апреля 2019 года между ООО «АСГранд» (Субподрядчик, далее по тексту -ответчик) и ООО «Аксиос Инжиниринг» (Подрядчик, далее - истец) был заключен договор субподряда №АИ-19/08 от 19.04.2019 г. Согласно условий данного договора Ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по выполнение работ, в объёме и порядке, предусмотренными Договором.

В свою очередь. Истец произвел в адрес Ответчика предоплату по платежному поручению №1056 в размере 150 000 руб. и по платежному поручению №1135 в размере 150 000 руб., в общем размере 300 000 руб.

Ответчик частично выполнил работы и предоставил Акт выполненных работ (КС-2) №1 от 19.05.2019 г. на сумму 148 528,78 руб.

В дальнейшем работы не производил, исполнение по договору субподряда не производилось.

Частично Ответчиком был произведен возврат аванса в размере 100 000 руб. по платежному поручению №44 от 14.06.2019 г. (назначение платежа: возврат излишне перечисленной суммы по договору субподряда №АИ-19-08 от 18.04.2019 г.).

В связи с изложенным, а также нарушением Ответчиком сроков выполнения работ Истец направил в адрес Ответчика письма с претензионными требованиями о возврате аванса (исх. №19-320 от 23.07.2019 г. и исх. №19-581 от 13.12.2019 г.). Вместе с тем, претензионные требования Истца остались без удовлетворения.

Истец 05.02.2020 года направил в адрес в Ответчика претензию (почтовый идентификатор 69001243031519) в которой уведомил ООО «АСГранд» об одностороннем отказе от исполнения Договора согласно п. 2 ст. 715 и п. 3 ст. 450 ГК РФ и нарушения Ответчиком п. 8.3. договора, и возврате денежных денежные средства, уплаченные по договору в размере в размере 51 471, 22 руб. данная претензия осталась без ответа и удовлетворения со стороны Ответчика.

Поскольку ответчик оставил требования истца об возврате суммы без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил требования на основании следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта наличия на стороне ответчика задолженности в виде неотработанного аванса в размере 51 471,22 руб., который подлежит взысканию.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца  по уплате  государственной пошлины относятся на ответчика. 

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АСГранд" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АКСИОС ИНЖИНИРИНГ" 53 530,22 руб., составляющих 51 471,22 руб. неосновательного обогащения, 2059 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                      Буров А.В.