АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4079/2021

20 августа 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой, С.Н. Новиковой

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 25.12.2020 №1-22-10059

от ответчика: Т.В. Кушнира, представитель, доверенность от 20.11.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Министерства имущественных отношений Хабаровского края

на решение от 19.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021

по делу №  А73-21867/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Министерства имущественных отношений Хабаровского края              

к акционерному обществу «Лермонтовское»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Спорос»

о взыскании 2 528 894 руб. 57 коп. 

Министерство имущественных отношений Хабаровского края   (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>;  далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Лермонтовское» (ОГРН 

<

***>,    ИНН  

<

***>, адрес: 682990, 

<

...>; далее - АО «Лермонтовское», общество, ответчик) о взыскании 2 528 894 руб. 57 коп., составляющих 1 883 325 руб. 89 коп. неосновательного обогащения в виде неполученной платы за фактическое пользование земельными участками, а также 645 568 руб. 68 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2010 по 01.10.2019. 

К участию в деле в порядке статьи 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Спорос» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, адрес: 682972, 

<

...>; далее – ООО «Спорос», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного суда от 07.06.2021, в удовлетворении исковых  требований отказано.

Министерство, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований в части взыскания с АО «Лермонтовское» неосновательного обогащения в размере 455 485 руб. 28 коп.  

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы выразил несогласие с выводами судов о возможности взыскании неосновательного обогащения за пользование земельными участками исходя из фактически используемых ответчиком площадей, а не по данным кадастрового учета.  Настаивает на позиции о том, что передача спорных земельных участков по договору аренды  третьему лицу (ООО «Спорос») не лишает истца права требования платы за пользование земельными участками с  АО «Лермонтовское». Полагает, что добросовестное исполнение обязательств одним лицом, не подразумевает прекращение такой обязанности у другого лица.  

АО «Лермонтовское» представило отзыв, в котором выразило несогласие с кассационной жалобой Министерства и указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.   

В судебном заседании представители Министерства и АО «Лермонтовское» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё.

ООО «Спорос», надлежащим образом уведомленное о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и  следует из материалов дела, 11.01.2010 на основании распоряжения Министерства  от 26.02.2009 №226 между Министерством (арендодатель) и КГУСП «Лермонтовское» (правопредшественник истца) (арендатор) заключен договор аренды, земельного участка №500, по условиям которого арендатор принимает находящийся в собственности Хабаровского края земельный участок из земель категории - земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 27:03:00:0071 общей площадью  96 158 912 кв. м, расположенный по адресу: Хабаровский край, Бикинский район, для использования под сельскохозяйственные угодья.

Земельный участок принят арендатором по акту приема-передачи 16.12.2008.

Согласно пункту 2.1 указанного договора срок аренды участка установлен сторонами с 16.12.2008 по 31.12.2009. Условия настоящего договора распространяются на срок с 16.12.2008 (пункт 2.2 договора №226).

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца за текущий месяц в размере, установленном Постановлением Правительства Хабаровского края от 27.04.2004 №20-пр, путем перечисления на счет управления Федерального казначейства по Хабаровскому краю. 

Впоследствии 05.05.2010 стороны вышеназванного договора   заключили соглашение №500 о его расторжении. Земельный участок возвращен арендодателю по передаточному акту.

Иных договоров аренды на указанный земельный участок между сторонами не заключалось.

В дальнейшем, земельный участок с кадастровым номером 27:03:00:0071 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами: 27:03:0011102:264; 27:03:0011103:68; 27:03:0011106:41; 27:03:0011109:15; 27:03:0011110:80; 27:03:0011114:23; 27:03:0011104:74.

Из земельного участка с кадастровым номером 27:03:0011106:41 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 27:03:011106:44, 27:03:011106:45 и 27:03:011106:46.

На все указанные земельные участки зарегистрировано право собственности Хабаровского края.

Указанные обстоятельства установлены Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 по делу №А73-16450/2019, имеющим в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Ссылаясь на использование АО «Лермонтовское» земельных участков с кадастровыми номерами 27:03:0011106:44, 27:03:0011106:45, 27:03:0011106:80 в период с 01.06.2010 по 01.10.2019 в отсутствие правовых оснований,  Министерство направило в адрес ответчика претензию от 03.10.2019 №1-11-8198 с требованием возместить неосновательное обогащение в общем размере 2 541 368 руб. 80 коп. (с учетом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами).

Оставление ответчиком без удовлетворения указанного претензионного требования послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском, отказывая в удовлетворении которого суды правомерно исходили из следующего.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли (статья 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее законодательство предусматривает, что отношения, возникающие в результате фактического пользования имуществом без установленных законом либо договором оснований, регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

По смыслу названной нормы лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, период такого пользования, отсутствие установленных законом или сделкой оснований для такого пользования, размер неосновательного обогащения.

При рассмотрении настоящего спора суды  учли факт передачи спорных земельных участков иному лицу – ООО «Спорос» по договору аренды  от 17.04.2019 №1022, действие которого сторонами распространено на правоотношения, возникшие с 28.03.2019.  Согласно пункту 2.1 данный договор заключен сроком до 25.03.2024. Договор аренды №1022 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суды, принимая во внимание преюдициальные обстоятельства, установленные по делу №А73-16450/2019 Арбитражного суда Хабаровского края, установив факт пользования АО «Лермонтовское» спорными земельными участками, признали требования Министерства о взыскании неосновательного обогащения обоснованными. 

Учитывая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 200 ГК РФ пришли к выводу об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.06.2010 по 30.06.2016. 

Отказывая в удовлетворении остальной части исковых требований, суды признали неправомерным расчет неосновательного обогащения исходя из общей площади используемых обществом земельных участков.

Установив факт наличия в части спорного периода арендных правоотношений между истцом и третьим лицом (ООО «Спорос»), суды, руководствуясь правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 №11401/09 по делу №А73-13932/2008, учитывая также наличие неучтенного Министерством  арендного платежа в размере 213 527 руб., признали требования Министерства в указанной части необоснованными.

Суды правомерно отказали в удовлетворении требования  истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по мотиву отсутствия оснований для удовлетворения основного требованиям.

Утверждения заявителя кассационной жалобы о необходимости проведения расчета неосновательного обогащения, исходя из общей площади спорных земельных участков, являются ошибочными.

Размер платы за землю, учитывая положения статьи 424 ГК РФ, статьи 39.7 ЗК РФ, пункта 2.1 Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2011  №460-пр (в редакции, действовавшей в спорный период), утвердившего Положение о порядке исчисления и уплаты в бюджет арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Хабаровского края, зависит от площади используемого земельного участка. При расчете неосновательного обогащения необходимо исходить из фактически используемой площади, подтвержденной соответствующими доказательствами.

Фактически используемая АО «Лермонтовское» площадь подтверждена двусторонними актами проверки за период 2017-2019 годов, которые приняты судами в качестве надлежащих доказательств по настоящему делу. 

При определении площади фактически используемых ответчиком земельных участков судами также принят во внимание акт осмотра спорных земельных участков от 26.06.2019, которым установлен факт частичного использования АО «Лермонтовское» земельных участков, переданных в аренду ООО «Спорос».

Согласно данным акта от 26.06.2019 ответчик использовал в своих  целях: площадь 628,1 га из состава земельного участка с кадастровым номером 27:03:0011106:44, в том числе 554,2 га - площадь с/х угодий; земельный участок с кадастровым номером 27:03:0011106:45, площадью 43,7 га, в том числе 32,1 га - площадь с/х угодий; площадь 294,7 га из состава земельного участка с кадастровым номером 27:03:0011110:80, в том числе 277,0 га - площадь с/х угодий.

Акт составлен с участием представителей обеих сторон, подписан всеми участниками без возражений, в связи с чем основания для непринятия указанного документа в качестве надлежащего доказательства по спору у судов отсутствовали. В данном случае применение в расчете общей площади земельных участков, без учета их фактического использования является неправомерным.

Ссылаясь на наличие неисполненной АО «Лермонтовское» обязанности по уплате неосновательного обогащения в период передачи спорных  земельных участков по договору аренды ООО «Спорос»,  Министерство не учитывает правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 №11401/09, в соответствии с которой, если плата за пользование земельным участком за определенный период была уже произведена одним лицом, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица не имеется.

Доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятого по делу судебного акта, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Само по себе несогласие заявителя жалобы с результатами оценки судами первой и апелляционной инстанций  доказательств, представленных в материалы дела, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного акта и не влечет его отмену, поскольку суд округа в силу норм главы 35 АПК РФ не наделен полномочиями по переоценке указанных доказательств.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71, частью 2 статьи 271 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права и нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов в любом случае, судами также не допущено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение  от 19.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2021 по делу №А73-21867/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                               М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                        В.А. Гребенщикова

                                                                                   С.Н. Новикова