АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-9160/2021

26 июля 2021 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 июля 2021 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению исковому общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., г.Фрязино

к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов

о взыскании денежных средств (неотработанного аванса),

при участии: 

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 05.03.2021;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

после перерыва:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Элит Дом» (далее - ООО «Элит Дом», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (далее - ООО «Гранд», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 996 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 960 руб.

Определением суда от 23.06.2021 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика задолженность по договору №8 в размере 475 000 руб., задолженность по договору №18 в размере 1 521 000 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 20.07.2021 был объявлен перерыв до 14 час. 50 мин. 22.07.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.       

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 года между ООО «Элит Дом» (Заказчик) и ООО «Гранд» (Подрядчик) был заключен договор подряда №8 на выполнение кровельных работ на объекте: театр кукол «Теремок», расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость поручаемых Подрядчику строительно-монтажных работ (СМР) составляет 975 000 рублей (п. 1.2. Договора).

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. договора начало работ: в течении 3-х календарных дней с момента заключения договора. Срок выполнения работ: 30 рабочих дней с момента полной поставки материалов.

Согласно п.2.1. договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс в размере 20 % (292 500 рублей) от общей стоимости работ в течение 3 (трех) дней с момента подписания сторонами договора.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс а размере 475 000  руб. в счет стоимости подлежащих выполнению работ в рамках договора, что подтверждается платежными поручениями № 82 от 04.06.2020 на сумму 100 000 руб.,  № 427 от 16.09.2020 на сумму 150 000 руб. и № 520 от 15.10.2020 на сумму 225 000 руб.

Однако, в предусмотренные договором сроки, Подрядчик к выполнению работ не приступил.

Кроме этого, 8 июня 2020 года между ООО «Элит Дом» (Заказчик) и ООО «Гранд» (Подрядчик) был заключен договор подряда №18 на выполнение строительно-монтажных работ на объекте: театр кукол «Теремок», расположенного по адресу: 

<

...>.

Стоимость поручаемых Подрядчику строительно-монтажных работ (СМР) составляет 4 750 529,30 рублей (п. 1.2. Договора).

В соответствии с пунктами 1.3. и 1.4. договора начало работ: в течении 3-х календарных дней с момента заключения договора. Срок выполнения работ: 90 рабочих дней с момента полной оплаты материала Заказчиком.

Согласно п.2.1. договора Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на закупку материалов и авансирование работ для выполнения СМР на основании выставленных счетов в течение 2 (Двух) дней с момента выставления счета.

Заказчик перечислил Подрядчику аванс в размере 1 521 000  руб. в счет стоимости материалов и подлежащих выполнению работ в рамках договора, что подтверждается платежными поручениями № 106 от 15.06.2020 на сумму 400 000 руб., № 137 от 24.06.2020 на сумму 150 000 руб. . № 155 от 29.06.2020 на сумму 200 000 руб., № 216 от 13.07.2020 на сумму 200 000 руб., № 262 от 24.07.2020 на сумму 200 000 руб., № 361 от 26.08.2020 на сумму 221 000 руб., № 426 от 16.09.2020 на сумму 150 000 руб.

В предусмотренные договором сроки, Подрядчик к выполнению работ не приступил.

В связи со срывом ООО «Гранд» сроков выполнения работ на объекте в рамках договоров подряда №8 от 25.05.2020 и №18 от 08.06.2020 истец направил в адрес ответчика 23.03.2021 претензию, в которой уведомил об отказе от исполнения договоров подряда №8 от 25.05.2020 и №18 от 08.06.2020 и необходимости возврата до 31.03.2021 ранее оплаченных денежных средств в размере 1 966 000 руб.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 6.1. договоров подряда №8 от 25.05.2020 и №18 от 08.06.2020 стороны предусмотрели, что Заказчик вправе требовать расторжения договора в случае задержки Подрядчиком начала строительных работ более чем на 15 дней по причинам, не зависящим  от Заказчика, либо нарушения Подрядчиком иных условий договора.

Из материалов дела следует, что уведомление истца об отказе от договоров подряда №8 от 25.05.2020 и №18 от 08.06.2020 направлено по адресу места нахождения ответчика почтовым отправлением №41395055006440, которое согласно сведениям сайта Почты России не получено адресатом и было возвращено отправителю.

Учитывая, что условиями договора предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика от его исполнения при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, то в силу положений статей 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 6.1. договоров, суд пришел к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договоров подряда №8 от 25.05.2020 и №18 от 08.06.2020.

Согласно пункту 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление об одностороннем расторжении договора по основанию пункта 6.1. договора, направленное в адрес ответчика, было возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, то суд приходит к выводу, что договоры подряда №8 от 25.05.2020 и №18 от 08.06.2020 считаются расторгнутыми.

В силу положений статей 450, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон, следовательно, все неисполненное по сделке подлежит возврату.

В рассматриваемом случае для истца (заказчика) неисполненным по сделке является перечисленная и неосвоенная ответчиком (подрядчиком) сумма аванса. Принимая во внимание, что у ответчика не имеется после расторжения договоров оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму предварительной оплаты в качестве неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата уплаченных в счет стоимости выполненных работ денежных средств, которые не освоены ответчиком.

В материалы дела представлен Акт взаимной сверки расчетов между истцом и ответчиком за период 2020 года, согласно которому на 31.12.2020 задолженность в пользу ООО «Элит Дом» по договору №8 от 25.05.2020 составляет 475 000 руб., по договору №18 от 08.06.2020 составляет 1 521 000 руб.

Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, в том числе акты о приемке выполненных работ и доказательства их направления (вручения) истцу, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика денежных средств, перечисленных в счет стоимости выполненных работ, по договору подряда №8 от 25.05.2020 в размере 475 000 руб., по договору подряда №18 от 08.06.2020 в размере 1 521 000 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцом ко взысканию заявлены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В подтверждение понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание правовых услуг №01-03/2021-юр от 05.03.2021 с приложением №1 от 05.03.2021, платежное поручение №98 от 08.03.2021 на сумму 40 000 руб., в подтверждение факта оплаты представителю денежных средств.

Ответчиком  не заявлено о чрезмерности взыскиваемых с него расходов на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора (взыскание аванса по двум договорам подряда), сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, степень сложности дела, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает подлежащими взысканию с ответчика расходы заявителя в сумме 40 000 руб. Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя на сбор доказательств, составление искового заявления, направление его в суд и представление интересов доверителя в суде.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик чрезмерность и необоснованность понесенных истцом судебных расходов не доказал.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления в размере 32960  руб. так же подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элит Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Московская обл., г.Фрязино сумму оплаченного аванса по договору подряда №8 от 25.05.2020  в размере 475 000 руб., сумму оплаченного аванса по договору подряда №18 от 08.06.2020 в размере 1 521 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 960 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.                 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков